#情感# 想让男人把心交给你,高情商的女人,一般会用这“3个方法”
女人天生情感细腻,所以在投入一段感情后也会非常地用心,总是付出自己全身心去对待那个爱的人,会将自己的整颗心都给予对方。
同时,她也非常期望对方能掏心掏肺地对待自己,因为互换真心是对待爱情最基本的事情。
有的女人比较幸运,遇见的那个人正好也爱着自己,两个人互相依靠,成为彼此的唯一,和他在一起能时刻感受到被爱的幸福,那种全心全意的爱情是最羡煞他人的。
然而,有的男人却非常多情,虽然他也喜欢你,但是对其他异性也同样喜欢,总是一心多用,无法对你专情。
这种感情的不确定性,对于女人来说最致命,最煎熬的,因为只有他把心全心全意地交付给你了,才是愿意踏踏实实地和你在一起。
可是,很多时候,这样的要求对于女人来说是太多奢侈的想法,毕竟男人和女人不同,女人容易沉入一段感情,而男人对感情有着很短的新鲜期。
尤其在如今这个快餐化的时代里,爱情像商品一样,推陈出新的非常快,恋爱很快,分手也很快。再也不想以前的年代里车马很慢,书信很慢,此生只爱一个人。
大家梦想的与爱的人执子之手,与子偕老的画面只能期待着,憧憬着。
但是,我们也不否认还是有很多专情的男人,他们对待爱的人从始至终,不曾改变过。、
其实,不论是喜欢也好,爱也罢,想要长久地留住一个人的心,最重要的还是要有一件非常的东西来做支撑,那就是吸引力。
当你自身散发的吸引力越大时,对方在你身上停留的世间就会越长,他自然就会把真心留给你,离不开你。
那么,如何才能提高自己的吸引力,成为有吸引力的女人呢?不妨试试这样做。
一、距离产生美:和男人保持适当的距离
都说距离产生美,所以人和人之间如果靠得太近,优点缺点全都暴露无遗,反而会让对方心生厌烦。而如果适当保持一点距离,则会拉近对方与你的距离。
这就是物极必反的原理。
梅梅和男朋友小崔恋爱两年了,因为每天住在一起,小崔对梅梅早已经不再像以前那么温柔体贴了,两人时不时地因为一点小事吵架,而且也不会像以前一样迁就包容梅梅。
梅梅心情很失落,于是就自己收拾了行离去了好朋友的城市,想着散散心。她和朋友说了自己的情感过程以后,朋友对她说这段时间手机关机,或者偶尔开一下,即便他打来电话,你也不要太热情。
于是梅梅照做了。果然当天晚上小崔就打来了电话,梅梅挂掉了。第二天小崔又打,梅梅就简单说了几句挂掉了。几天以来对小崔非常的冷淡。
反而是小崔,每天给梅梅发信息,打电话,问她吃饭了没有,今天去哪玩了。
梅梅感觉好像当时刚在一起的甜蜜又回来了。
距离,就是所谓的“欲擒故纵”,越是得来不易的,男人越会珍惜,它会让人与人之间有一点神秘感,当你懂得如何去运用时,会成为感情的增进良方。
二、展现自我魅力:不断提升自己,变得更优秀
说到魅力,有人肯定会说女人只要年轻貌美就是魅力,可是时间对每个人都是公平的,再美的容颜都会老去,唯一不变的就是留在你骨子里的魅力。
那种由内而外散发出来的魅力,它不同于其他,它会随着时间的延长而愈发有味道。
所以,当你懂得如何通过不断地提升自己时,那种吸引人的魅力就自然而然会出现了。
张幼仪,是林志摩的第一任妻子,他嫌弃她从农村出身,什么都不懂,说她土,最后还狠心地和怀孕的她离婚。
离婚后的张幼仪,一边带着孩子,一边入裴斯塔洛齐学院攻读幼儿教育。
回国后,先是在东吴大学教德语,后来在张嘉璈的支持下出任上海女子商业银行副总裁,与此同时,八弟张禹九与徐志摩等四人在静安寺路开了一家云裳服装公司,张幼仪又出任该公司总经理。就连林志摩都对张幼仪赞不绝口。
当然,她的优秀也吸引了很多异性的追求,最后她和苏医生走向了婚姻。
女人爱美是天生的,但是又不能仅仅局限于表面的美,更应该注重能力方面的改进。
因为,你若盛开,清风自来。
三、主动出击:面对爱情可以勇敢一点
世俗的观念里总认为两个人谈恋爱,就必须是男人追求女人,可是,我们也听过一句老话,男追女隔座山,女追男隔层纱。
有时候明明彼此喜欢,但是由于这个男人性格内向,不敢向你表白,而你又在苦苦地等待他开口。如果两个人一直在互相等待,那么这段缘分最终只会以错过收尾。
遇见一个人并且喜欢上他是件很难的事情,毕竟人海茫茫,你却只看到了他。
所以,不妨你主动一点点,自己朝他走近一步,哪怕被拒绝,都不后悔。但是如果恰好他也喜欢你,那么他一定会被你的勇敢所打动。
一个为爱勇敢的女人,是很吸引男人的。不仅会让他有自己被重视的感觉,还会在心里暗暗地告诉自己以后要好好地对你。
所以,学会用吸引力法则,让男人心甘情愿地对你付出真心,这是对感情一种加持。
(匿名用户)
女人天生情感细腻,所以在投入一段感情后也会非常地用心,总是付出自己全身心去对待那个爱的人,会将自己的整颗心都给予对方。
同时,她也非常期望对方能掏心掏肺地对待自己,因为互换真心是对待爱情最基本的事情。
有的女人比较幸运,遇见的那个人正好也爱着自己,两个人互相依靠,成为彼此的唯一,和他在一起能时刻感受到被爱的幸福,那种全心全意的爱情是最羡煞他人的。
然而,有的男人却非常多情,虽然他也喜欢你,但是对其他异性也同样喜欢,总是一心多用,无法对你专情。
这种感情的不确定性,对于女人来说最致命,最煎熬的,因为只有他把心全心全意地交付给你了,才是愿意踏踏实实地和你在一起。
可是,很多时候,这样的要求对于女人来说是太多奢侈的想法,毕竟男人和女人不同,女人容易沉入一段感情,而男人对感情有着很短的新鲜期。
尤其在如今这个快餐化的时代里,爱情像商品一样,推陈出新的非常快,恋爱很快,分手也很快。再也不想以前的年代里车马很慢,书信很慢,此生只爱一个人。
大家梦想的与爱的人执子之手,与子偕老的画面只能期待着,憧憬着。
但是,我们也不否认还是有很多专情的男人,他们对待爱的人从始至终,不曾改变过。、
其实,不论是喜欢也好,爱也罢,想要长久地留住一个人的心,最重要的还是要有一件非常的东西来做支撑,那就是吸引力。
当你自身散发的吸引力越大时,对方在你身上停留的世间就会越长,他自然就会把真心留给你,离不开你。
那么,如何才能提高自己的吸引力,成为有吸引力的女人呢?不妨试试这样做。
一、距离产生美:和男人保持适当的距离
都说距离产生美,所以人和人之间如果靠得太近,优点缺点全都暴露无遗,反而会让对方心生厌烦。而如果适当保持一点距离,则会拉近对方与你的距离。
这就是物极必反的原理。
梅梅和男朋友小崔恋爱两年了,因为每天住在一起,小崔对梅梅早已经不再像以前那么温柔体贴了,两人时不时地因为一点小事吵架,而且也不会像以前一样迁就包容梅梅。
梅梅心情很失落,于是就自己收拾了行离去了好朋友的城市,想着散散心。她和朋友说了自己的情感过程以后,朋友对她说这段时间手机关机,或者偶尔开一下,即便他打来电话,你也不要太热情。
于是梅梅照做了。果然当天晚上小崔就打来了电话,梅梅挂掉了。第二天小崔又打,梅梅就简单说了几句挂掉了。几天以来对小崔非常的冷淡。
反而是小崔,每天给梅梅发信息,打电话,问她吃饭了没有,今天去哪玩了。
梅梅感觉好像当时刚在一起的甜蜜又回来了。
距离,就是所谓的“欲擒故纵”,越是得来不易的,男人越会珍惜,它会让人与人之间有一点神秘感,当你懂得如何去运用时,会成为感情的增进良方。
二、展现自我魅力:不断提升自己,变得更优秀
说到魅力,有人肯定会说女人只要年轻貌美就是魅力,可是时间对每个人都是公平的,再美的容颜都会老去,唯一不变的就是留在你骨子里的魅力。
那种由内而外散发出来的魅力,它不同于其他,它会随着时间的延长而愈发有味道。
所以,当你懂得如何通过不断地提升自己时,那种吸引人的魅力就自然而然会出现了。
张幼仪,是林志摩的第一任妻子,他嫌弃她从农村出身,什么都不懂,说她土,最后还狠心地和怀孕的她离婚。
离婚后的张幼仪,一边带着孩子,一边入裴斯塔洛齐学院攻读幼儿教育。
回国后,先是在东吴大学教德语,后来在张嘉璈的支持下出任上海女子商业银行副总裁,与此同时,八弟张禹九与徐志摩等四人在静安寺路开了一家云裳服装公司,张幼仪又出任该公司总经理。就连林志摩都对张幼仪赞不绝口。
当然,她的优秀也吸引了很多异性的追求,最后她和苏医生走向了婚姻。
女人爱美是天生的,但是又不能仅仅局限于表面的美,更应该注重能力方面的改进。
因为,你若盛开,清风自来。
三、主动出击:面对爱情可以勇敢一点
世俗的观念里总认为两个人谈恋爱,就必须是男人追求女人,可是,我们也听过一句老话,男追女隔座山,女追男隔层纱。
有时候明明彼此喜欢,但是由于这个男人性格内向,不敢向你表白,而你又在苦苦地等待他开口。如果两个人一直在互相等待,那么这段缘分最终只会以错过收尾。
遇见一个人并且喜欢上他是件很难的事情,毕竟人海茫茫,你却只看到了他。
所以,不妨你主动一点点,自己朝他走近一步,哪怕被拒绝,都不后悔。但是如果恰好他也喜欢你,那么他一定会被你的勇敢所打动。
一个为爱勇敢的女人,是很吸引男人的。不仅会让他有自己被重视的感觉,还会在心里暗暗地告诉自己以后要好好地对你。
所以,学会用吸引力法则,让男人心甘情愿地对你付出真心,这是对感情一种加持。
(匿名用户)
#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日,《云南师范大学学报(哲学社会科学版)》发表了林超民教授的大作 《云南与内地:和谐共融的整体(代主持人语)》,批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出:
杨斌的研究,就是先有一个“学术预设”:“一个原本不是属于某国的区域及居民,一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆(领土),其中必然经历此国之占领(无论暴力的还是和平的方式)和行政管辖,从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化(可以大略理解为同化),而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”,然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证,完全从“预设”出发,而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话,里面有两个批评:一是批评笔者有某个学术预设;二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设:“资料的取舍、学术的论证,完全从“预设”出发,而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一,学术研究需不需要一个预设或假设?这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言,第一步是观察某一类现象;第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”;第三部将这个“规则”应用或解释新的现象;如果解释得通,那么,这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受;如果解释不通,那么必须回过头来修正这个“规则”;第四步就是重复上述步骤,接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中,所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验,但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生,你的论点是什么?你怎么说明\阐述\证明它?这里的论点,其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土?这是一个学术论点,或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢?因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后,我们便加以辨析和论证。首先,自秦始皇以来,中原王朝就派兵征服了安南地区(先不管这一区域的具体称呼变化),派军队驻守,设立郡县,派驻流官实行行政管辖,征收赋税劳役,建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权,因而,“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明,从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论,便带有真理性。
我们还可以再举一个例子:为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土?同样,我们考察历史可以发现,安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖,自立为国,中央王朝不再派兵驻守,不再派官管辖。因此,安南虽然还在中国的宗藩世界里,但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二,学术预设可不可以修订改变?当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设,不见得能够经得住新的现象的挑战,正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动,从而出现了量子力学。因此,学术预设并不是一成不变的, 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此,林超民教授批评拙作:“按照这个‘预设’,历史资料被肆意剪裁,东拼西凑,面目全非,” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说:“这种讲道理,摆事实的研究,只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导:
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过,研究历史有两种方法:一种是“摆事实讲道理”,另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理,这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实,通过占有系统翔实的资料,去伪存真、去粗取精,由表及里、由此及彼的研究,寻求出历史发展的客观规律,这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实,发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”,不过是方国瑜先生在分享他的治学经验,并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实,“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服,为何?原因很简单,因为现象是无穷尽的,单用枚举法(摆事实)根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实(已知的现象)通过科学的逻辑与方法总结出某个道理(原理);这样的道理,不但总揽现有的事实,而且往往可以预见事实(将来发现的新现象)。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看,其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复,也就是从一般现象中抽象出来的学术预设(观点、原理)要经得起事实(现象,特别是新发现的现象)的挑战(这就是所谓摆事实讲道理);而新发现的现象也首先会用既有的道理(原理)来解释;如果解释得通,原来的道理没问题;如果解释不通,那么就需要对原来的道理加以修订(这就是所谓讲道理摆事实)。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中,事实有新旧,有已经注意到的,也有尚未注意到的,还有尚未发生的;道理也是如此,有已经抽象出来的、被人们接受的,也有尚未被抽象出来的,当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中,先占有资料,占有尽可能多的资料,然后根据历史研究的理论、方法等,提出一个论点(学术预设),而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对,便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程,一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者,必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道,中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献,不仅仅是关于中国历代王朝的, 还有关于边疆和四夷的,甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录,当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断,笔者以为,每个历史学者都应该接受吧?
正因为如此,笔者指出,在阅读记载云南或者外国的中文文献时,学者特别是中国学者需要提高警惕,注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说:
对于历史文献中,云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化,主动归附中夏的记录,杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事,不能信以为真全盘接受”。他说,“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后,读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之,或因自身利益主动迎合,但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论,笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说:
在杨斌看来,凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录,也就是不符合他的“学术预设”的文献资料,都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料,不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子,亏得林超民教授敢于举起来扣下去!这实在不得不让人以为,林超民教授的文章,的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者:《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”?这些资料是怎么产生的?应该作什么样的分析呢?
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献,因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说,就是:“他(指笔者)连手中的石头的特质都没有弄清楚,就慌忙地投射出来,结果不是打到鸟,而是砸在自己的脚上。”近些年来,搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况,因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》(主要是前三卷,其中包罗了数百种中文史料),拙作大致引用了中外文献(包括地方志、文集、论文、专著、合著等)396种,书目共21页(pp.317-338)。这个体量,在英文学术界的专著当中,属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大,因此,拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下,笔者推想:林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作(无论哪一本),其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授,对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了,一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释,请参看下表(附图)。
拙作共分八章(包括序言和结论),共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授,诸位哪本著作的注释超出了拙作?
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日,《云南师范大学学报(哲学社会科学版)》发表了林超民教授的大作 《云南与内地:和谐共融的整体(代主持人语)》,批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出:
杨斌的研究,就是先有一个“学术预设”:“一个原本不是属于某国的区域及居民,一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆(领土),其中必然经历此国之占领(无论暴力的还是和平的方式)和行政管辖,从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化(可以大略理解为同化),而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”,然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证,完全从“预设”出发,而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话,里面有两个批评:一是批评笔者有某个学术预设;二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设:“资料的取舍、学术的论证,完全从“预设”出发,而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一,学术研究需不需要一个预设或假设?这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言,第一步是观察某一类现象;第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”;第三部将这个“规则”应用或解释新的现象;如果解释得通,那么,这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受;如果解释不通,那么必须回过头来修正这个“规则”;第四步就是重复上述步骤,接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中,所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验,但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生,你的论点是什么?你怎么说明\阐述\证明它?这里的论点,其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土?这是一个学术论点,或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢?因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后,我们便加以辨析和论证。首先,自秦始皇以来,中原王朝就派兵征服了安南地区(先不管这一区域的具体称呼变化),派军队驻守,设立郡县,派驻流官实行行政管辖,征收赋税劳役,建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权,因而,“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明,从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论,便带有真理性。
我们还可以再举一个例子:为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土?同样,我们考察历史可以发现,安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖,自立为国,中央王朝不再派兵驻守,不再派官管辖。因此,安南虽然还在中国的宗藩世界里,但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二,学术预设可不可以修订改变?当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设,不见得能够经得住新的现象的挑战,正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动,从而出现了量子力学。因此,学术预设并不是一成不变的, 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此,林超民教授批评拙作:“按照这个‘预设’,历史资料被肆意剪裁,东拼西凑,面目全非,” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说:“这种讲道理,摆事实的研究,只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导:
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过,研究历史有两种方法:一种是“摆事实讲道理”,另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理,这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实,通过占有系统翔实的资料,去伪存真、去粗取精,由表及里、由此及彼的研究,寻求出历史发展的客观规律,这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实,发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”,不过是方国瑜先生在分享他的治学经验,并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实,“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服,为何?原因很简单,因为现象是无穷尽的,单用枚举法(摆事实)根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实(已知的现象)通过科学的逻辑与方法总结出某个道理(原理);这样的道理,不但总揽现有的事实,而且往往可以预见事实(将来发现的新现象)。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看,其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复,也就是从一般现象中抽象出来的学术预设(观点、原理)要经得起事实(现象,特别是新发现的现象)的挑战(这就是所谓摆事实讲道理);而新发现的现象也首先会用既有的道理(原理)来解释;如果解释得通,原来的道理没问题;如果解释不通,那么就需要对原来的道理加以修订(这就是所谓讲道理摆事实)。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中,事实有新旧,有已经注意到的,也有尚未注意到的,还有尚未发生的;道理也是如此,有已经抽象出来的、被人们接受的,也有尚未被抽象出来的,当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中,先占有资料,占有尽可能多的资料,然后根据历史研究的理论、方法等,提出一个论点(学术预设),而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对,便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程,一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者,必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道,中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献,不仅仅是关于中国历代王朝的, 还有关于边疆和四夷的,甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录,当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断,笔者以为,每个历史学者都应该接受吧?
正因为如此,笔者指出,在阅读记载云南或者外国的中文文献时,学者特别是中国学者需要提高警惕,注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说:
对于历史文献中,云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化,主动归附中夏的记录,杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事,不能信以为真全盘接受”。他说,“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后,读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之,或因自身利益主动迎合,但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论,笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说:
在杨斌看来,凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录,也就是不符合他的“学术预设”的文献资料,都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料,不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子,亏得林超民教授敢于举起来扣下去!这实在不得不让人以为,林超民教授的文章,的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者:《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”?这些资料是怎么产生的?应该作什么样的分析呢?
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献,因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说,就是:“他(指笔者)连手中的石头的特质都没有弄清楚,就慌忙地投射出来,结果不是打到鸟,而是砸在自己的脚上。”近些年来,搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况,因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》(主要是前三卷,其中包罗了数百种中文史料),拙作大致引用了中外文献(包括地方志、文集、论文、专著、合著等)396种,书目共21页(pp.317-338)。这个体量,在英文学术界的专著当中,属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大,因此,拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下,笔者推想:林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作(无论哪一本),其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授,对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了,一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释,请参看下表(附图)。
拙作共分八章(包括序言和结论),共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授,诸位哪本著作的注释超出了拙作?
原创 杨观自在 云水山房一号
凌晨四点的晚上也没有睡着 索性泡了一杯咖啡 坐在窗前想 想到天空开始慢慢变亮 也还是没有看清自己的内心 写这篇微博是想提醒自己 发誓绝对不再对感情抱有任何期待 我就应该到了合适的年纪找个爸爸妈妈喜欢的人去搭伙过日子 不再为想不通的事情纠结自己的情绪 用一个晚上的时间与自己和解 大家都在好好生活 我也不例外。 https://t.cn/EihGito
✋热门推荐