上次收到花，还是小姐姐来看我和小娃娃。鲜花的记忆大部分都是你[爱你]生活寡淡到假装海南度假+相遇的我们
昨天不停的叫人在我办公室等待去谈话，满屋百合香，熟悉点的问下送花的人，不太熟悉的大概就误会下去了[允悲]
相比较之下，两盒，我都不想写了，也没有拍照留念哈哈。念在第一次收到老大哥的礼物，凑合地写几句吧。
昨天不停的叫人在我办公室等待去谈话，满屋百合香，熟悉点的问下送花的人，不太熟悉的大概就误会下去了[允悲]
相比较之下，两盒，我都不想写了，也没有拍照留念哈哈。念在第一次收到老大哥的礼物，凑合地写几句吧。
#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
其实不是有很多人能够处理自己的情绪和状态，所以在一般的情况下，大家会有的反应很多种多样，但基本上是通过外力进行逃避和忽略的。比如，购物、吃高热食物、运动、按摩spa、或者看电影等等。但其实如果一个人真正陷入焦虑和情绪困境中，这些是治标不治本的，因为通过这些行为，情绪状态只是被积压下来了，但没有被解决。你我都有吧。
我经常会在生活中抱怨一些人，他们没有感知能力，甚至是不能倾听，更别说理解他人和换个视角来看事物的能力了。在交流过程中，我就会非常不耐烦，忍不住去讽刺或者中断交流。因为觉得说什么都觉得是无效的。只能恨恨地想，我没有义务去帮助你交这个学费。
当我试图进行追问，我看到了自己对于他人的不满，人对自身的纵向探索确实是不同的，有人在某些时候确实会无法客观看待自己的情绪和反应，选择性地视而不见，就对外界去进行展示，造成很多相处当中的烦躁和积郁。同时我还看到了自己：在愤恨的背后隐藏着我的沮丧。
佛教一直说的是见心明性，什么东西需要常擦拭呢。其实就是对自己不断进行冲刷，看到后面的感受，只有看到这些才能把自己的坐标定位好来去面对世间。但我也只能度己不能度人。
我自问属于自我情绪调节能力不错的人。即便如此，最近几个月，也是感受到越来越多难以处理的情绪。
我似乎也能更理解那些我曾经抱怨的朋友，大家对于自己心灵和精神方面的锻炼其实是缺乏方法和工具的。现在有非常多的名目的课程，都是抽象概念性的，比如灵修和冥想等等。我很讨厌这种言论：太浮躁了，我要静下心来。
静并不代表任何知见。这些鸡汤令人生厌的原因是：它说的如此轻巧，好像做到这件事情很容易。如果做不到，会显得自己愚钝了。
真正帮助到人的是：路径和工具。
面对情绪和状态，我认为该拆分的步骤是感受，拆分，归类，最后是做出反应。反应是最简单的，因为可以是浑浑噩噩的。多少时候做出伤人伤己的反应，也正是缺少了前面理性的感受分析，这是特别难的。需要一个特定的训练才能培养出来。
我接触数字心理干预这个概念的时候，是好几个月前通过暂停实验室来了解的。他们有一个情绪训练营，我是被一句话打动的，当我问这到底是什么产品，你能不能一句话介绍一下。对方联系人跟我说，这是一个助人自助的心理干预产品。
对于有困扰的人，这是一款在自己看书和看心理咨询之外的高性价比情绪改善计划。
简单来说：是把真人专家的面对面指导中起效的部分，将那些在主流心理干预起效的部分，提取出来变成你每天的训练内容，每天你通过使用这些工具，按部就班的训练，最终会内化成你的能力。你应该也看出了，它已经不是心理咨询了，而是一种新物种。基于科学循证，标准化，方便不需要被对方时间限制，自己打开手机能用，还有数据追踪。
在此之前我确实不知道还有这样的方法。查资料才知道，在美国数字心理干预也是近两年来才发展起来。顶级学术期刊的研究也显示这种方法确切有效。
我比较惊讶的是暂停实验室这款产品，走的更远。可能是鉴于大部分人还不熟悉心理学产品，所以暂停实验室的这款产品，则是结合了自助训练的灵活自由，又保留了真人专业支持的温度，当你有需要时，可以及时在群里找到他们答疑。因此这种全程真人线上指导的数字心理干预，被称为陪伴式自助 guided self help。
从 2019 年产品内测到现在，在 4 万多真实付费用户的样本中有80%显著有效，坚持率63%。
我加入训练之后，发现这是一个以25天为一个训练周期的「心理健身房」：提供一系列直接面向用户的在线干预计划，主要是情绪，饮食还有睡眠。我参加的则是情绪EBP训练：增强参与者的情绪调节能力，降低焦虑抑郁失眠等压力引发的情绪困扰。每天做的训练就两件小事：正念基础+情绪日记书写。
我记得暂停实验室创始人郭婷婷有一句话说，在事件和反应之间，有一个空间。
遇到急性压力时，状态疲倦低落时，我们就会「动物模式」，不带觉察，未经审视，做出近乎自动化的惯性行动。人保留了这种惯性反应，但同时它还有自己的理性的一面，这是独属于人脑的智慧：那就是在压力面前，经过训练的头脑会在事件和反应之间，增加注意和评估。
对于绝大部分人来说，自己是一个黑箱子。我不舒服但我说不出来原因，只看到自己的生活质量在悄无声息的折损。
要去理解这个黑箱子，需要从打开黑箱子，训练自己的觉察能力开始。而下一步，则是训练评估：如何看懂自己的优势资源能力，看懂自己的需求目标优先级，看清楚自己的想法哪些是真实的，哪些是夸张的。当我们的思考方式变得更加理性，我们才有机会做出更适合的行动选择。
未经审视的人生不值得一过。
实际上做的时候，我一下子明白整个计划，和每日训练的两个工具到底意味着什么了，其实那些概念——觉察，承认，行动，就是当你在面对所有外界信息产生的内在情绪中，你开始能够一点点看清楚这些情绪的生产过程。而在这些负面的情绪中，如何抽丝剥茧将它们归类收纳。正念对于我，就是一个停下来照镜子，把情绪黑箱子照亮，而情绪日记书写则像是给情绪黑箱子做大保洁，然后体验重新享受秩序感的体验。
这对于我一个秩序强的强迫症来说，进行训练的时候有非常微妙的感受，一方面是按照自己意愿进行收纳规整，另一方面又可以松弛下来，像躺在一个负压氧气舱体内。一开始，这个训练是一个临时出口，你还会回到现实里面来，但随着坚持的时间加长，我会觉得这像是在现实中给自己置换出一个「20 分钟的超强时空」，从浑浑噩噩到耳清目明，是的，每天也就是2个10分钟左右，这时间花的值。不要觉得你抽不出来这时间，大概率这20分钟是被浪费掉的，不如用它来做些对自己更有益的事。
25 天是一个「爬山」的过程，第一阶段走马观花，如果你处在极度沮丧，你会惊讶于原来一点点训练就能打开自己的注意力，发现很多错过的积极信号；第二阶段略有探险的意味，用新的角度去看到那些你想逃避的情绪，这也是许多人最有收获的部分，从来没有人这样告诉我可以这样和情绪共处；而到了第三部分，则是确切的看清自己的价值方向，对于迷茫的朋友会有启发。
这中间，还设置了 3 天的休息，累了不想做了可以歇一歇无需做任何动作，无需任何理由。我想这种设计可能也是这个产品起效的原因，它不是通过说教，而是让你在交互中通过训练获知，情绪是正常的，允许自己休息是重要的。如果你觉得自己也丧失了休息的能力，想休息又不敢休息，我会劝你来试一试，这是一个让自己高效恢复精力的方法。
每个人其实站在山脚山腰的感觉都不一样，看到的风光横看成岭侧成峰。对于每个成年人最重要的能力不是静下心来，是哪怕我真的做不到完全静下来，仍然可以带着情绪，做出理性的选择，让生活能继续，不是吗？
暂停实验室的产品定位上希望和心理咨询的的关系是互补和共同促进用户对心理健康的关注和意识的提升，而不是彼此替代的关系。对于有些朋友喜欢在人际互动关系中成长的，一对一咨询比较适合，有些朋友更愿意通过自己探索，暂停的半自助式可能更适合。
对于那些还没想好要不要去做心理咨询的朋友，先通过暂停是个很好的尝试，也有人在练完觉得给了ta勇气做心理咨询；也有人边做心理咨询/吃药边练暂停实验室；此外，当然还有困扰程度的不同，处于重度发作期的朋友，大家还是建议去医院寻求诊疗。
在每天十分钟的正念训练过程当中，我体会最深的是自己可以置身一个打开六感的场域之中。即使身处喧嚣，依然可以调动自己的注意力，如一束灯一样，照见自己的情绪和身体。这时候觉得自己是一座灯塔，而同时那些思绪就如海洋一样，被看见一片片的领域。
对了，暂停实验室的设置很有意思，每月仅开放一次，一期一会。8月开营是8号周一。周日截止报名。去绿号 搜 暂停实验室的名字，发送「艳光」，原价698的情绪EBP，能-50，发送「艳光学生价」，凭学生证可-150。坚持练完21天，还能返100，如果想继续练，只需交100就能参加复训，资料可以一直复看，性价比非常高。
有一首老歌，叫闪亮的日子。在做情绪EBP 的时候，每一次的总结记叙，都像记录闪亮的日子。如果你有失眠，情绪焦虑，阶段性恐慌，人际关系的逃避不知所措，希望你能试一试这个课程挖掘向内的力量，找到安宁中的明亮来抵御繁杂世事。
我经常会在生活中抱怨一些人，他们没有感知能力，甚至是不能倾听，更别说理解他人和换个视角来看事物的能力了。在交流过程中，我就会非常不耐烦，忍不住去讽刺或者中断交流。因为觉得说什么都觉得是无效的。只能恨恨地想，我没有义务去帮助你交这个学费。
当我试图进行追问，我看到了自己对于他人的不满，人对自身的纵向探索确实是不同的，有人在某些时候确实会无法客观看待自己的情绪和反应，选择性地视而不见，就对外界去进行展示，造成很多相处当中的烦躁和积郁。同时我还看到了自己：在愤恨的背后隐藏着我的沮丧。
佛教一直说的是见心明性，什么东西需要常擦拭呢。其实就是对自己不断进行冲刷，看到后面的感受，只有看到这些才能把自己的坐标定位好来去面对世间。但我也只能度己不能度人。
我自问属于自我情绪调节能力不错的人。即便如此，最近几个月，也是感受到越来越多难以处理的情绪。
我似乎也能更理解那些我曾经抱怨的朋友，大家对于自己心灵和精神方面的锻炼其实是缺乏方法和工具的。现在有非常多的名目的课程，都是抽象概念性的，比如灵修和冥想等等。我很讨厌这种言论：太浮躁了，我要静下心来。
静并不代表任何知见。这些鸡汤令人生厌的原因是：它说的如此轻巧，好像做到这件事情很容易。如果做不到，会显得自己愚钝了。
真正帮助到人的是：路径和工具。
面对情绪和状态，我认为该拆分的步骤是感受，拆分，归类，最后是做出反应。反应是最简单的，因为可以是浑浑噩噩的。多少时候做出伤人伤己的反应，也正是缺少了前面理性的感受分析，这是特别难的。需要一个特定的训练才能培养出来。
我接触数字心理干预这个概念的时候，是好几个月前通过暂停实验室来了解的。他们有一个情绪训练营，我是被一句话打动的，当我问这到底是什么产品，你能不能一句话介绍一下。对方联系人跟我说，这是一个助人自助的心理干预产品。
对于有困扰的人，这是一款在自己看书和看心理咨询之外的高性价比情绪改善计划。
简单来说：是把真人专家的面对面指导中起效的部分，将那些在主流心理干预起效的部分，提取出来变成你每天的训练内容，每天你通过使用这些工具，按部就班的训练，最终会内化成你的能力。你应该也看出了，它已经不是心理咨询了，而是一种新物种。基于科学循证，标准化，方便不需要被对方时间限制，自己打开手机能用，还有数据追踪。
在此之前我确实不知道还有这样的方法。查资料才知道，在美国数字心理干预也是近两年来才发展起来。顶级学术期刊的研究也显示这种方法确切有效。
我比较惊讶的是暂停实验室这款产品，走的更远。可能是鉴于大部分人还不熟悉心理学产品，所以暂停实验室的这款产品，则是结合了自助训练的灵活自由，又保留了真人专业支持的温度，当你有需要时，可以及时在群里找到他们答疑。因此这种全程真人线上指导的数字心理干预，被称为陪伴式自助 guided self help。
从 2019 年产品内测到现在，在 4 万多真实付费用户的样本中有80%显著有效，坚持率63%。
我加入训练之后，发现这是一个以25天为一个训练周期的「心理健身房」：提供一系列直接面向用户的在线干预计划，主要是情绪，饮食还有睡眠。我参加的则是情绪EBP训练：增强参与者的情绪调节能力，降低焦虑抑郁失眠等压力引发的情绪困扰。每天做的训练就两件小事：正念基础+情绪日记书写。
我记得暂停实验室创始人郭婷婷有一句话说，在事件和反应之间，有一个空间。
遇到急性压力时，状态疲倦低落时，我们就会「动物模式」，不带觉察，未经审视，做出近乎自动化的惯性行动。人保留了这种惯性反应，但同时它还有自己的理性的一面，这是独属于人脑的智慧：那就是在压力面前，经过训练的头脑会在事件和反应之间，增加注意和评估。
对于绝大部分人来说，自己是一个黑箱子。我不舒服但我说不出来原因，只看到自己的生活质量在悄无声息的折损。
要去理解这个黑箱子，需要从打开黑箱子，训练自己的觉察能力开始。而下一步，则是训练评估：如何看懂自己的优势资源能力，看懂自己的需求目标优先级，看清楚自己的想法哪些是真实的，哪些是夸张的。当我们的思考方式变得更加理性，我们才有机会做出更适合的行动选择。
未经审视的人生不值得一过。
实际上做的时候，我一下子明白整个计划，和每日训练的两个工具到底意味着什么了，其实那些概念——觉察，承认，行动，就是当你在面对所有外界信息产生的内在情绪中，你开始能够一点点看清楚这些情绪的生产过程。而在这些负面的情绪中，如何抽丝剥茧将它们归类收纳。正念对于我，就是一个停下来照镜子，把情绪黑箱子照亮，而情绪日记书写则像是给情绪黑箱子做大保洁，然后体验重新享受秩序感的体验。
这对于我一个秩序强的强迫症来说，进行训练的时候有非常微妙的感受，一方面是按照自己意愿进行收纳规整，另一方面又可以松弛下来，像躺在一个负压氧气舱体内。一开始，这个训练是一个临时出口，你还会回到现实里面来，但随着坚持的时间加长，我会觉得这像是在现实中给自己置换出一个「20 分钟的超强时空」，从浑浑噩噩到耳清目明，是的，每天也就是2个10分钟左右，这时间花的值。不要觉得你抽不出来这时间，大概率这20分钟是被浪费掉的，不如用它来做些对自己更有益的事。
25 天是一个「爬山」的过程，第一阶段走马观花，如果你处在极度沮丧，你会惊讶于原来一点点训练就能打开自己的注意力，发现很多错过的积极信号；第二阶段略有探险的意味，用新的角度去看到那些你想逃避的情绪，这也是许多人最有收获的部分，从来没有人这样告诉我可以这样和情绪共处；而到了第三部分，则是确切的看清自己的价值方向，对于迷茫的朋友会有启发。
这中间，还设置了 3 天的休息，累了不想做了可以歇一歇无需做任何动作，无需任何理由。我想这种设计可能也是这个产品起效的原因，它不是通过说教，而是让你在交互中通过训练获知，情绪是正常的，允许自己休息是重要的。如果你觉得自己也丧失了休息的能力，想休息又不敢休息，我会劝你来试一试，这是一个让自己高效恢复精力的方法。
每个人其实站在山脚山腰的感觉都不一样，看到的风光横看成岭侧成峰。对于每个成年人最重要的能力不是静下心来，是哪怕我真的做不到完全静下来，仍然可以带着情绪，做出理性的选择，让生活能继续，不是吗？
暂停实验室的产品定位上希望和心理咨询的的关系是互补和共同促进用户对心理健康的关注和意识的提升，而不是彼此替代的关系。对于有些朋友喜欢在人际互动关系中成长的，一对一咨询比较适合，有些朋友更愿意通过自己探索，暂停的半自助式可能更适合。
对于那些还没想好要不要去做心理咨询的朋友，先通过暂停是个很好的尝试，也有人在练完觉得给了ta勇气做心理咨询；也有人边做心理咨询/吃药边练暂停实验室；此外，当然还有困扰程度的不同，处于重度发作期的朋友，大家还是建议去医院寻求诊疗。
在每天十分钟的正念训练过程当中，我体会最深的是自己可以置身一个打开六感的场域之中。即使身处喧嚣，依然可以调动自己的注意力，如一束灯一样，照见自己的情绪和身体。这时候觉得自己是一座灯塔，而同时那些思绪就如海洋一样，被看见一片片的领域。
对了，暂停实验室的设置很有意思，每月仅开放一次，一期一会。8月开营是8号周一。周日截止报名。去绿号 搜 暂停实验室的名字，发送「艳光」，原价698的情绪EBP，能-50，发送「艳光学生价」，凭学生证可-150。坚持练完21天，还能返100，如果想继续练，只需交100就能参加复训，资料可以一直复看，性价比非常高。
有一首老歌，叫闪亮的日子。在做情绪EBP 的时候，每一次的总结记叙，都像记录闪亮的日子。如果你有失眠，情绪焦虑，阶段性恐慌，人际关系的逃避不知所措，希望你能试一试这个课程挖掘向内的力量，找到安宁中的明亮来抵御繁杂世事。
✋热门推荐