这事儿吧，怎么说呢，和性别有关，但又不只和性别有关。希望大家可以把重点，雨露均沾一下。
从我作为一个男性的经历来说吧。出去吃饭，也多多少少见过那种不三不四的闲散街溜子（不知道这么说准确不准确），就是那种大概十年前左右拉帮结派，万一你穿的好点儿，或者长得瘦弱些，就觉得能从你这儿捞点好处的那种人。于是想方设法地在你桌子边儿挑事儿，你看他吧，他说你看什么看，你不看他吧，他扯着领子说你看不起他。这种人，换哪个普通人见了，都不想扯上关系，就算不找自己的事儿一顿饭也吃的极憋屈。店主摊上这么一群人，也得巴不得他们安安稳稳吃完饭赶紧走人。
这事儿的前提吧，有几个无法改变的事实。第一，不三不四的这帮人，从古至今一般很少有女性。第二，大部分男的喜欢女的。第三，和他们相比大部分男性和绝大多数女性在搏斗方面都处于劣势。
现在我们假设，施暴的这几个，清一色都是男酮，就喜欢男的，那他们会不会对男性下手？我心里的答案倾向于“会”。因为从本质上，这几个人是恶劣的，是恃强凌弱的，和酒精无关，和心情无关，和时间地点也都无关，当然，因性别而起但又不只和性别有关。恃强凌弱的人，从学校到社会，都是如此，拉帮结派，以群体为自己的私欲助威，于是有校园霸凌，有社会欺辱。几年前的昆山龙哥，不知大家是否还记得，我想他们这群人的本质应该是一样的。因此，我希望大家可以不把这件事仅仅看作女性受害，也把他当作一件打黑除恶漏网之鱼的事件。
基于前面说的几个前提条件，如果仅考虑男女性的因素，想要改变这一社会现状，我认为我们可以做的有：1、加强对男性骚扰行为的惩罚力度；2、从思想上，对身边人和下一代进行良好的教育。
但同时我们不能一股脑的发泄怒火，在发泄过后，也有几个问题需要思考。
第一点，如何界定骚扰的尺度，如果有类似“德普和艾梅伯事件”应该如何证伪。虽说不管放到什么事儿上一向是“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，但一旦涉及性别，舆论确实可以压死人，有清华美院的前车之鉴，也有电影《狩猎》可以作为参考。因此寄希望于法律条令的增补，难。但从法律严惩今天这类有明显侵害性质的事件，汤师爷说“他们欺男霸女，死有余辜。”
第二点，教育问题。我们很明显的可以看到，一代比一代要开明，一代比一代更懂得尊重。今天看张佳玮公子发了一条微博，说2011年孟加拉有个性别暴力报告指出，“针对异性暴力活动的发生率，与该地区普遍的性别特权认同率成正比。同时，童年时被霸凌或霸凌过别人的人，成年后对异性施加暴力的风险大三倍”。由此可见，青少年的思想教育可以从根本上解决很多问题，但是这就又牵扯到了家庭教育和学校教育。学校方面可以以义务教育的形式进行完善，但家庭的教育，则又会涉及到了一个地区的经济发展以及地方风气问题。总之任重而道远，只能从我们自己做起，言传身教，学会尊重。这种尊重不只是男性尊重女性，而是作为一个人去尊重其他人类，尊重每一条生命。
其实这种事，作为男生看到了也会害怕，面对这种丧失理智的群殴，想冲上去制止，但个人的力量是渺小的。所以我可以理解为什么没有男性冲上去阻拦。设身处地想一下，如果说对于女性都下这么狠的手，那对于劝架的普通男性，会不会直接从腰间抽出一把刀呢？前车之鉴太多了，代价也太沉重了，是一个人，两个家庭无法承受的。专业的事交给专业的人，报警才是上策。我敬佩那些敢于冲上去劝架的女性，更感激及时拉住她的男朋友。生活不是英雄片，我们也不一定是主角。我不否认一个人冲上去有概率激起群体的勇敢，但这个概率……换句话说，放弃理智，我TM也想做英雄，但如果英雄死了，英雄的父母子女呢？作为个体敢赌吗？见义勇为这种事，我爸和我说要量力而行，我也会和我的孩子说，量力而行。
今天看到了一个评论说：“教育我们男性保护女性免受男性的伤害，多么讽刺呀”。
我还挺难过的，我多么希望他说的是：
“教育我们的好孩子，从坏人手中保护好人。”
从我作为一个男性的经历来说吧。出去吃饭，也多多少少见过那种不三不四的闲散街溜子（不知道这么说准确不准确），就是那种大概十年前左右拉帮结派，万一你穿的好点儿，或者长得瘦弱些，就觉得能从你这儿捞点好处的那种人。于是想方设法地在你桌子边儿挑事儿，你看他吧，他说你看什么看，你不看他吧，他扯着领子说你看不起他。这种人，换哪个普通人见了，都不想扯上关系，就算不找自己的事儿一顿饭也吃的极憋屈。店主摊上这么一群人，也得巴不得他们安安稳稳吃完饭赶紧走人。
这事儿的前提吧，有几个无法改变的事实。第一，不三不四的这帮人，从古至今一般很少有女性。第二，大部分男的喜欢女的。第三，和他们相比大部分男性和绝大多数女性在搏斗方面都处于劣势。
现在我们假设，施暴的这几个，清一色都是男酮，就喜欢男的，那他们会不会对男性下手？我心里的答案倾向于“会”。因为从本质上，这几个人是恶劣的，是恃强凌弱的，和酒精无关，和心情无关，和时间地点也都无关，当然，因性别而起但又不只和性别有关。恃强凌弱的人，从学校到社会，都是如此，拉帮结派，以群体为自己的私欲助威，于是有校园霸凌，有社会欺辱。几年前的昆山龙哥，不知大家是否还记得，我想他们这群人的本质应该是一样的。因此，我希望大家可以不把这件事仅仅看作女性受害，也把他当作一件打黑除恶漏网之鱼的事件。
基于前面说的几个前提条件，如果仅考虑男女性的因素，想要改变这一社会现状，我认为我们可以做的有：1、加强对男性骚扰行为的惩罚力度；2、从思想上，对身边人和下一代进行良好的教育。
但同时我们不能一股脑的发泄怒火，在发泄过后，也有几个问题需要思考。
第一点，如何界定骚扰的尺度，如果有类似“德普和艾梅伯事件”应该如何证伪。虽说不管放到什么事儿上一向是“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，但一旦涉及性别，舆论确实可以压死人，有清华美院的前车之鉴，也有电影《狩猎》可以作为参考。因此寄希望于法律条令的增补，难。但从法律严惩今天这类有明显侵害性质的事件，汤师爷说“他们欺男霸女，死有余辜。”
第二点，教育问题。我们很明显的可以看到，一代比一代要开明，一代比一代更懂得尊重。今天看张佳玮公子发了一条微博，说2011年孟加拉有个性别暴力报告指出，“针对异性暴力活动的发生率，与该地区普遍的性别特权认同率成正比。同时，童年时被霸凌或霸凌过别人的人，成年后对异性施加暴力的风险大三倍”。由此可见，青少年的思想教育可以从根本上解决很多问题，但是这就又牵扯到了家庭教育和学校教育。学校方面可以以义务教育的形式进行完善，但家庭的教育，则又会涉及到了一个地区的经济发展以及地方风气问题。总之任重而道远，只能从我们自己做起，言传身教，学会尊重。这种尊重不只是男性尊重女性，而是作为一个人去尊重其他人类，尊重每一条生命。
其实这种事，作为男生看到了也会害怕，面对这种丧失理智的群殴，想冲上去制止，但个人的力量是渺小的。所以我可以理解为什么没有男性冲上去阻拦。设身处地想一下，如果说对于女性都下这么狠的手，那对于劝架的普通男性，会不会直接从腰间抽出一把刀呢？前车之鉴太多了，代价也太沉重了，是一个人，两个家庭无法承受的。专业的事交给专业的人，报警才是上策。我敬佩那些敢于冲上去劝架的女性，更感激及时拉住她的男朋友。生活不是英雄片，我们也不一定是主角。我不否认一个人冲上去有概率激起群体的勇敢，但这个概率……换句话说，放弃理智，我TM也想做英雄，但如果英雄死了，英雄的父母子女呢？作为个体敢赌吗？见义勇为这种事，我爸和我说要量力而行，我也会和我的孩子说，量力而行。
今天看到了一个评论说：“教育我们男性保护女性免受男性的伤害，多么讽刺呀”。
我还挺难过的，我多么希望他说的是：
“教育我们的好孩子，从坏人手中保护好人。”
#我的高考记忆#其实也就来了两次高考，第一次算是我高三以来第一次考的这么高分，算是超常发挥吧，当时我还在公交车上收到成绩排名短信，可是五百多也算不了高分，最后连一个省内公办二本都没有上，。于是，就报了第二次高考，同时我也换了一个学校继续上高四，以为来到当地重点高中起码会比普通高中会好一点，但是当时19年底到20年这段时间猪肉价格上涨，饭堂伙食真的很差，环境变了加之备考压力也倍增，感到挺苦恼的(๑ó﹏ò๑)。因为疫情突然来袭，打乱了高考的正常秩序，在家呆了几个月上网课，效率也比较低，但是当听到延期一个月到7月开考时心里还是挺高兴的，以为可以补补网课落下的知识点……就这样在每一张试卷每一场考试中，起起落落，浮浮沉沉，心里也对考试日渐麻木，对高四刚开时的那种动力也慢慢消逝。不过，最后也还是没考好，比第一次少了30多分。最终我也还是上不了公办二本。心里还是挺难过的！！！#一句话祝福2022年高考生# 不管结局如何，大不了再来一次！！
【孩子生气了，我共情了，怎么他还生气？】
妈妈来信：辣妈，我想问孩子快四岁，男孩，特别容易生气，而且会比较长时间陷在生气情绪里出不来，怎么引导比较好，我们也共情了，但是感觉他很难控制。
我：共情的目的是什么？这个我们家长一定得想清楚。当我施展出共情，是否期待着哭泣的孩子尽快停下哭泣？生气的孩子尽快停下生气？他们的哭泣他们的生气，持续多久，究竟由谁说了算？
妈妈：我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。
————
我：举个例子吧。如果他因为积木倒塌而生气。这个时候你开始安抚了，你说，我理解你现在生气了，不过这也不是什么大事呀，不值得你生气呀，我们快点继续玩吧！
这不叫共情。这叫「你的感受是错的」。
正是因为孩子觉得，这是一件大事，是值得他生气的大事。
而大人却认真说，这是一件小事，你怎么会因为这样的事情哭这么久呢？
这里没有呈现出共情，反而呈现出了对孩子的不理解，和不打算理解。
那么什么是真正的共情？
看到过一个漫画，一个小动物在一个井底下哭。显然是掉下去了。
动物a从上面往下看，说，你好可怜哦。这叫怜悯。
动物b跳了下来，跟小动物呆在一起，说……，说啥我忘了，反正意思是真正的共情是跟别人在同一位置。
而这个家长说的话，不是a也不是b。她是c。
动物c说，这么点小事，你不要哭啦，我觉得是小事呀，没事的。
如果我是井底的小动物，我又会说话的话，我就会朝c大喊：
谁说没事的？谁说这是小事的？你说了算吗？那是不是说我在为一件蠢事而哭？我自己有感觉，我感到难过，我是不能哭嘛？你看起来是为我好，实际上就是不允许我有自己的感觉。我哭，我有感觉，是不是让你觉得浪费时间了？
那我还要再哭一哭告诉你一个重要的真相叫做，我认为那是一件大事！是很大的事！！！
当孩子哭泣，我们最好做b，
做不来b起码做个a，
最差最差的打着「为你好」的旗号做了个c。
现在再看回妈妈的说法「我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。」
孩子知道家长的心情之后，可以直接用家长的心情来覆盖他自己的吗？当然不可能。
家长希望孩子放松心情，这是个美好的希望，可孩子也不是说放松，就能放松的。
什么时候能放松，什么时候才算释放好了、够了，应该大方向上，让孩子做决定。
但这并不是说大人是不是什么都不能做——转移注意力行不行？可以。用游戏力逗笑行不行？可以。
可是不要总是这样做，不让孩子经历自己的负面情绪。
孩子一有负面情绪，大人就希望孩子忽略掉，跳过去，那么当孩子自己一个人面对负面情绪的时候怎么办？他对负面情绪的平复是0经验啊……他对它很陌生，他遇到之后会手足无措啊……
如果大人遇到孩子有负面情绪的时候，只想快点快点结束，在孩子眼中，负面情绪是不是一个更可怕、更神秘、更不可跨越的事情？如果父母都无法面对和接纳负面情绪，我自己就更不能处理了。
事实上很多大人害怕的是负面情绪本身。当孩子不开心，他们恨不得把孩子从负面情绪里迅速拔出来，就像从田里拔萝卜一样。
问题只有一个：孩子不是萝卜。
孩子有思想，孩子有自己的感觉和判断，这一点如果大人忽略的话，就会很不理解「为什么他需要这么长时间哭泣」。
大人可能期待的是，我可以让你哭啦。不过最好你只哭5-10分钟，这是我的极限了。不在10分钟之内哭完的话我就很难受。
可对孩子来说，不高兴是不可能计时的、按时间或者按家长的意愿持续的。
————
妈妈：我是需要给他足够的时间消化情绪对吗？
但我有个困惑，孩子不开心了，我是应该上去共情安慰还是忽略，有时候觉得每次都去安慰，好像强化了他的不开心，会让他更容易陷在情绪里，是不是忽略一下，淡定处理，孩子自己也会觉得是小事，就不会太在意了？
我：你应该去安慰，同时在重新理解共情的含义、梳理共情的目的之前，不要再使用共情。
共情的含义我上面已经提到了，现在谈谈共情的目的。
很多朋友有类似的疑问：我共情了，为什么孩子还哭？越共情孩子越哭啊！
这是因为，共情的目的本来就不是止哭。
共情是为了真的让孩子明白，他的难受，是有人看到的，他哭泣哭是有人理解的。
共情不用来止哭，而用来让哭泣的人感觉好一点，感觉自己苦海有边，手旁是岸
共情是一种安全
是被接纳
是被在乎
是“我能好起来，因为有ta在”的感觉
就像你朋友失恋了号啕大哭，你真的尝试理解他，你就会说，哭吧哭吧哭一场会好多了
还是说你会在心里想：最多再给你半小时哭，你要是还哭不完，我就烦透了，我刚刚的友善态度岂不是白给了？
一对比会不会更理解共情的意思？
只有我们一次次的看到孩子的情绪，
试图理解，理解不了起码要接纳，
等孩子真的一次次被家长看到、被理解、被接纳，
才会一次次明白，也许下一次在他让自己这么不舒服去宣泄感觉之前，
就已经会有人真心的理解和关切他。
所以对施于共情的人来说，也有一个很重要的作用是
在一次次的情感共鸣中，你会更了解你的孩子的情感走向。
你会察觉到你的孩子和你的想象中有什么不同。
这个问题真的讲得有点长。可是我还想举个例子，说明更接近共情的场景和实践效果。
我妈应该没办法看到这里，这里太长了。
墩诺放学现在是会到我妈家呆一会儿，吃完饭，再回我家找我。
有一天在我见到他们的时候，看到一个换了是以前的话，我会比较紧张的场景：
墩大声哭泣，诺眼神回避，送他们来的我妈小声咒骂，把他们送回家之后我妈逃也似的转身走了。
等他们进门，我搂着墩问怎么了，同时给她擦眼泪，她开始大声申诉：诺早上把她的一个玩具带到了幼儿园，还弄坏了，还没有一句对不起，还在墩表示抗议时叫墩「小气包」。
诺不敢看我，他尽量假装置身事外。
我把诺也拉过来，我说这件事发生了吗？
墩仍然在大声哭，哭得一抽一抽地。
诺低头说，有，发生了。
……
后面的对话不赘述，反正就是在描述整个事情吧，让他们俩听到对方的感受，对方的认为，该道歉的道歉。不知道过了多久，最后墩不哭了。
等墩平静的时候，我问她，你刚才是从哪里开始哭的？
墩说，从外婆家出来的时候，发现玩具坏了，就开始哭了。
外婆说你了吗？我问。
墩点头。外婆一开始说给我重新买（以为整件事情、整个情绪可以跳过去，忽略掉，直接处理事情就好），后来又说这点小事哭半天（否认孩子自己的感受），最后小声骂我神经病。
这就是我妈——经典的处理孩子哭闹的话术。我小时候听到的也是这些。
我说，听了那些话，你感觉怎么样？
墩：我感觉很不好。
当然感觉不好。没有一句话是跟墩表示理解的，没有一个时刻是允许墩稍微难过一下的。
我说，我刚才说了什么了，你觉得好一些了？
墩：你就是听我说了，我需要你听我说。我很难过。
我：我一开始听你们说的时候，其实你也还是哭得很大声，甚至好像哭得更大声了。
墩：因为我还需要再难过一会儿。
我：我跟外婆有什么不同？
墩：外婆害怕我哭，害怕就想我快一点停下；你不怕，你没有非要我马上停下，你只是给我擦眼泪，听我说话。
——————
一定的场景下，共情，甚至可以简化到「听孩子说」。
听孩子的「认为」，而不是大人的「认为」
跟孩子在一起，而不是在孩子的对面。
共情需要少一点具体目的。
如果说共情有目的，这个目的应该是让孩子相信，家长是真的愿意理解，也愿意在孩子哭的时候保持淡定，给一个拥抱，像是大海给浪花一个拥抱，像是湖水给涟漪一个拥抱。
涟漪知道湖水了解自己，浪花知道大海是安全的，随时能找寻的。
这才是共情的意义。
#墩妈的育儿理念#
妈妈来信：辣妈，我想问孩子快四岁，男孩，特别容易生气，而且会比较长时间陷在生气情绪里出不来，怎么引导比较好，我们也共情了，但是感觉他很难控制。
我：共情的目的是什么？这个我们家长一定得想清楚。当我施展出共情，是否期待着哭泣的孩子尽快停下哭泣？生气的孩子尽快停下生气？他们的哭泣他们的生气，持续多久，究竟由谁说了算？
妈妈：我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。
————
我：举个例子吧。如果他因为积木倒塌而生气。这个时候你开始安抚了，你说，我理解你现在生气了，不过这也不是什么大事呀，不值得你生气呀，我们快点继续玩吧！
这不叫共情。这叫「你的感受是错的」。
正是因为孩子觉得，这是一件大事，是值得他生气的大事。
而大人却认真说，这是一件小事，你怎么会因为这样的事情哭这么久呢？
这里没有呈现出共情，反而呈现出了对孩子的不理解，和不打算理解。
那么什么是真正的共情？
看到过一个漫画，一个小动物在一个井底下哭。显然是掉下去了。
动物a从上面往下看，说，你好可怜哦。这叫怜悯。
动物b跳了下来，跟小动物呆在一起，说……，说啥我忘了，反正意思是真正的共情是跟别人在同一位置。
而这个家长说的话，不是a也不是b。她是c。
动物c说，这么点小事，你不要哭啦，我觉得是小事呀，没事的。
如果我是井底的小动物，我又会说话的话，我就会朝c大喊：
谁说没事的？谁说这是小事的？你说了算吗？那是不是说我在为一件蠢事而哭？我自己有感觉，我感到难过，我是不能哭嘛？你看起来是为我好，实际上就是不允许我有自己的感觉。我哭，我有感觉，是不是让你觉得浪费时间了？
那我还要再哭一哭告诉你一个重要的真相叫做，我认为那是一件大事！是很大的事！！！
当孩子哭泣，我们最好做b，
做不来b起码做个a，
最差最差的打着「为你好」的旗号做了个c。
现在再看回妈妈的说法「我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。」
孩子知道家长的心情之后，可以直接用家长的心情来覆盖他自己的吗？当然不可能。
家长希望孩子放松心情，这是个美好的希望，可孩子也不是说放松，就能放松的。
什么时候能放松，什么时候才算释放好了、够了，应该大方向上，让孩子做决定。
但这并不是说大人是不是什么都不能做——转移注意力行不行？可以。用游戏力逗笑行不行？可以。
可是不要总是这样做，不让孩子经历自己的负面情绪。
孩子一有负面情绪，大人就希望孩子忽略掉，跳过去，那么当孩子自己一个人面对负面情绪的时候怎么办？他对负面情绪的平复是0经验啊……他对它很陌生，他遇到之后会手足无措啊……
如果大人遇到孩子有负面情绪的时候，只想快点快点结束，在孩子眼中，负面情绪是不是一个更可怕、更神秘、更不可跨越的事情？如果父母都无法面对和接纳负面情绪，我自己就更不能处理了。
事实上很多大人害怕的是负面情绪本身。当孩子不开心，他们恨不得把孩子从负面情绪里迅速拔出来，就像从田里拔萝卜一样。
问题只有一个：孩子不是萝卜。
孩子有思想，孩子有自己的感觉和判断，这一点如果大人忽略的话，就会很不理解「为什么他需要这么长时间哭泣」。
大人可能期待的是，我可以让你哭啦。不过最好你只哭5-10分钟，这是我的极限了。不在10分钟之内哭完的话我就很难受。
可对孩子来说，不高兴是不可能计时的、按时间或者按家长的意愿持续的。
————
妈妈：我是需要给他足够的时间消化情绪对吗？
但我有个困惑，孩子不开心了，我是应该上去共情安慰还是忽略，有时候觉得每次都去安慰，好像强化了他的不开心，会让他更容易陷在情绪里，是不是忽略一下，淡定处理，孩子自己也会觉得是小事，就不会太在意了？
我：你应该去安慰，同时在重新理解共情的含义、梳理共情的目的之前，不要再使用共情。
共情的含义我上面已经提到了，现在谈谈共情的目的。
很多朋友有类似的疑问：我共情了，为什么孩子还哭？越共情孩子越哭啊！
这是因为，共情的目的本来就不是止哭。
共情是为了真的让孩子明白，他的难受，是有人看到的，他哭泣哭是有人理解的。
共情不用来止哭，而用来让哭泣的人感觉好一点，感觉自己苦海有边，手旁是岸
共情是一种安全
是被接纳
是被在乎
是“我能好起来，因为有ta在”的感觉
就像你朋友失恋了号啕大哭，你真的尝试理解他，你就会说，哭吧哭吧哭一场会好多了
还是说你会在心里想：最多再给你半小时哭，你要是还哭不完，我就烦透了，我刚刚的友善态度岂不是白给了？
一对比会不会更理解共情的意思？
只有我们一次次的看到孩子的情绪，
试图理解，理解不了起码要接纳，
等孩子真的一次次被家长看到、被理解、被接纳，
才会一次次明白，也许下一次在他让自己这么不舒服去宣泄感觉之前，
就已经会有人真心的理解和关切他。
所以对施于共情的人来说，也有一个很重要的作用是
在一次次的情感共鸣中，你会更了解你的孩子的情感走向。
你会察觉到你的孩子和你的想象中有什么不同。
这个问题真的讲得有点长。可是我还想举个例子，说明更接近共情的场景和实践效果。
我妈应该没办法看到这里，这里太长了。
墩诺放学现在是会到我妈家呆一会儿，吃完饭，再回我家找我。
有一天在我见到他们的时候，看到一个换了是以前的话，我会比较紧张的场景：
墩大声哭泣，诺眼神回避，送他们来的我妈小声咒骂，把他们送回家之后我妈逃也似的转身走了。
等他们进门，我搂着墩问怎么了，同时给她擦眼泪，她开始大声申诉：诺早上把她的一个玩具带到了幼儿园，还弄坏了，还没有一句对不起，还在墩表示抗议时叫墩「小气包」。
诺不敢看我，他尽量假装置身事外。
我把诺也拉过来，我说这件事发生了吗？
墩仍然在大声哭，哭得一抽一抽地。
诺低头说，有，发生了。
……
后面的对话不赘述，反正就是在描述整个事情吧，让他们俩听到对方的感受，对方的认为，该道歉的道歉。不知道过了多久，最后墩不哭了。
等墩平静的时候，我问她，你刚才是从哪里开始哭的？
墩说，从外婆家出来的时候，发现玩具坏了，就开始哭了。
外婆说你了吗？我问。
墩点头。外婆一开始说给我重新买（以为整件事情、整个情绪可以跳过去，忽略掉，直接处理事情就好），后来又说这点小事哭半天（否认孩子自己的感受），最后小声骂我神经病。
这就是我妈——经典的处理孩子哭闹的话术。我小时候听到的也是这些。
我说，听了那些话，你感觉怎么样？
墩：我感觉很不好。
当然感觉不好。没有一句话是跟墩表示理解的，没有一个时刻是允许墩稍微难过一下的。
我说，我刚才说了什么了，你觉得好一些了？
墩：你就是听我说了，我需要你听我说。我很难过。
我：我一开始听你们说的时候，其实你也还是哭得很大声，甚至好像哭得更大声了。
墩：因为我还需要再难过一会儿。
我：我跟外婆有什么不同？
墩：外婆害怕我哭，害怕就想我快一点停下；你不怕，你没有非要我马上停下，你只是给我擦眼泪，听我说话。
——————
一定的场景下，共情，甚至可以简化到「听孩子说」。
听孩子的「认为」，而不是大人的「认为」
跟孩子在一起，而不是在孩子的对面。
共情需要少一点具体目的。
如果说共情有目的，这个目的应该是让孩子相信，家长是真的愿意理解，也愿意在孩子哭的时候保持淡定，给一个拥抱，像是大海给浪花一个拥抱，像是湖水给涟漪一个拥抱。
涟漪知道湖水了解自己，浪花知道大海是安全的，随时能找寻的。
这才是共情的意义。
#墩妈的育儿理念#
✋热门推荐