一项新研究揭示了职场“连续成功”的秘诀
原创 凯洛格管理学院 #嵩山辟谷画院##嵩山开心大会#
王大顺在参观美术馆时突然灵感乍现。
不久前，他在参观位于阿姆斯特丹的梵高美术馆时，注意到一件有趣的事情。“梵高在1800年代晚期移居到法国南部后，他的画风和主题都变窄了。”凯洛格学院的管理与组织学教授王大顺说道。结果，这个转变预示的是这位艺术家最成功时期的开始，包括《罗纳河上的星夜》以及《梵高的椅子》在内的经典名画都是这个时期的作品。
这项观察为王大顺解开他思索多年的一个研究问题提供了重要线索，这个问题是：什么会触发连续成功？
“连续成功”是指事业出现不同寻常的成功状态的巅峰期，几乎在所有的创造性领域里均可以观察到这种现象。从爱因斯坦包括相对论在内各项突破性发现的“奇迹年”，到导演彼得·杰克逊的卖座大片《指环王》三部曲，都是连续成功的例证。王大顺先前的研究指出，职业生涯中的连续成功是随机发生的，就像无法预测何时出现的彗星一样。
“连续成功似乎会发生在几乎所有人的身上。”他说。“但它们似乎是‘凭空’而降的，或者是随机发生的。”也就是说，过去没有人找到一个能够推测出这些事业成功期的可靠先例。
但现在不同了。
受到梵高美术馆之旅的启发后，王大顺和他的同事们设计了一项研究，使用人工智能分析数百万件艺术家、电影导演和科学家的作品，借此找出可能触发连续成功的机制。
他们发现，在各个领域中，在发生连续成功之前通常都有一个探索后面跟随开发的特定组合。探索是在各类风格与重点领域进行多样化的尝试，开发则是缩小范围，专注于可以带来巨大成功的某个类别。
“我们找到了第一批与连续成功开始有关的可识别规律性的其中一项。”凯洛格学院的管理与组织学副教授兼共同作者吉莉安·乔恩说。“它能够帮助个人与组织了解要从事的活动的类型，以及使用何种最佳顺序来产生更大的效果。”
人工智能驱动的分析
在这项研究之前，不知道如何以标准方式对人们各类事业中的创作进行分门别类，是了解什么会触发连续成功的最大障碍。例如，构成艺术家的风格是什么？作品题材广泛的导演，其作品如何归类？
为了解决这个问题，王大顺和乔恩、凯洛格科学与创新科学中心博士生兼主要作者刘璐（音译）、凯洛格研究助理教授尼玛·德玛密，以及宾夕法尼亚州立大学的C·李·贾尔斯，共同为绘画、电影和科学这三个研究重点领域开发了一个深度神经网络。比如，该人工智能系统采用视觉识别技术对画作的主题及笔触类型进行分析，通过分析情节摘要、演员阵容和网上取得的其他信息来确定影片的类别与风格。他们用这种创新的方法研究了2,128名艺术家、4,337位导演和20,040名科学家的职业生涯，总计数百万件作品。
该神经网络让研究人员可以确定每个人的风格、专精领域以及与其事业产出有关的其他方面，借此了解他们的作品在探索与开发的框架下如何随时间演变。
为了了解连续成功的基础，也就是成功与影响力，这项研究使用了普遍认可为上述领域的成功衡量标准，包括科学论文的引用次数、艺术品拍卖价格，以及IMDB的影片评分。
“我们采用的方式让我们得知连续成功与每个人的创作轨迹的关联性，了解什么能够用来预测连续成功。”王大顺说。
成功秘诀
结果清楚地显示，连续成功的“秘诀”是：探索各种创意选项，然后针对一条特定创作“道路”深入开发，最终就会迎来更大的成功。这个秘诀对研究的三个领域都适用。
例如，导演彼得·杰克逊之前拍过的影片题材有恐怖片、喜剧片、剧情片和其他类别（反映探索期），之后才凭借《指环王》玄幻系列走向巅峰。同样，如果我们分析画家杰克逊·波洛克的作品，就会发现他经历过尝试各类不同风格的探索期，然后才有让他蜚声全球的精湛“滴画期”（1946年至1950年）。
研究进一步发现，只有探索或开发并不足以触发连续成功。也就是说，只有特定的探索和开发顺序，才可以最大程度地提高出现连续成功的可能性。这样的顺序产生连续成功的概率，与事业生涯中随机选中的某个时间点相比，对艺术家、导演和科学家而言，分别提高了20.5%、13.8%和19.2%。探索和开发单独发生时与这些概率的提高没有关系。
“如过你只做其中一项，就不会获得全部效果。”乔恩说。“它必须是探索之后接着开发的组合，也就是尝试不同的领域，了解不同领域与做法，然后真正选定一种，创作出具有强大影响力的作品。”
王大顺表示同意：“我们的研究显示，人们在不同的子领域进行尝试并可能获得新技能，然后有助于找到一个最好的领域进行开发，这对连续成功似乎至关重要。”
除此之外，研究发现连续成功的开发领域通常不是最近探索的那一个领域，这印证了“人们在收集了不同领域的信息与经验后才选定其中最适合的一个继续发展”的观点。
促进并支持连续成功
这项研究对个人与组织如何激发连续成功也带来了一些启发。
从事创意工作的个人现在已经知道，探索和开发顺序最可能导致连续成功。“这种创意活动的结合特别强而有力。”王大顺说道。在实际中，这可能意味着探索多个子领域以找出合适的领域，比如科学家在多个生物领域进行研究后才决定专注研究某个领域。
组织也能够利用连续成功的洞见。例如，学术机构与资助者可以仔细分析教授和研究者的职业生涯道路，来了解谁更有可能在近期出现连续成功，并通过晋升、资助或其他资源来提供支持。
企业同样能够利用对连续成功因素的了解，来决定如何管理知识产权。
乔恩说：“公司可以注意自己的专利集中在哪些领域，来了解公司与创新有关的探索和开发轨迹。”然后调整努力方向，向连续成功迈进。同样，制药或生物技术公司在探索和开发期间，也能够探索不同产品在比如癌症、糖尿病等不同治疗领域中的效用。
此外，对于组织应该如何搭建探索与开发的架构，以及如何将这些步骤整合到经营策略中，这项研究也提供了一些启发。
例如，有些公司设有不同的小组来从事探索和开发工作，它们将研发团队与产品团队区别开来。乔恩说：“这么做会有个人无法掌握自己的探索和开发顺序的风险。”因为团队成员只会做探索或者开发，不会两样都做。
研究人员指出，触发连续成功的诱因，还有很多是我们不知道的。“了解人们探索某些事物的动机会很有价值。”乔恩说。
同样，一个人为何从探索走向开发，背后的原因尚不得而知。比如，“我们仍然不清楚，在进入开发期之前，有多少探索才算‘合适’。”王大顺表示。
不过即便未知之事甚多，王大顺说：“现在我们终于知道连续成功不是凭空而降，而是个人探索不同的领域后找到适合的领域深入开发，以取得更大的成功。”
原创 凯洛格管理学院 #嵩山辟谷画院##嵩山开心大会#
王大顺在参观美术馆时突然灵感乍现。
不久前，他在参观位于阿姆斯特丹的梵高美术馆时，注意到一件有趣的事情。“梵高在1800年代晚期移居到法国南部后，他的画风和主题都变窄了。”凯洛格学院的管理与组织学教授王大顺说道。结果，这个转变预示的是这位艺术家最成功时期的开始，包括《罗纳河上的星夜》以及《梵高的椅子》在内的经典名画都是这个时期的作品。
这项观察为王大顺解开他思索多年的一个研究问题提供了重要线索，这个问题是：什么会触发连续成功？
“连续成功”是指事业出现不同寻常的成功状态的巅峰期，几乎在所有的创造性领域里均可以观察到这种现象。从爱因斯坦包括相对论在内各项突破性发现的“奇迹年”，到导演彼得·杰克逊的卖座大片《指环王》三部曲，都是连续成功的例证。王大顺先前的研究指出，职业生涯中的连续成功是随机发生的，就像无法预测何时出现的彗星一样。
“连续成功似乎会发生在几乎所有人的身上。”他说。“但它们似乎是‘凭空’而降的，或者是随机发生的。”也就是说，过去没有人找到一个能够推测出这些事业成功期的可靠先例。
但现在不同了。
受到梵高美术馆之旅的启发后，王大顺和他的同事们设计了一项研究，使用人工智能分析数百万件艺术家、电影导演和科学家的作品，借此找出可能触发连续成功的机制。
他们发现，在各个领域中，在发生连续成功之前通常都有一个探索后面跟随开发的特定组合。探索是在各类风格与重点领域进行多样化的尝试，开发则是缩小范围，专注于可以带来巨大成功的某个类别。
“我们找到了第一批与连续成功开始有关的可识别规律性的其中一项。”凯洛格学院的管理与组织学副教授兼共同作者吉莉安·乔恩说。“它能够帮助个人与组织了解要从事的活动的类型，以及使用何种最佳顺序来产生更大的效果。”
人工智能驱动的分析
在这项研究之前，不知道如何以标准方式对人们各类事业中的创作进行分门别类，是了解什么会触发连续成功的最大障碍。例如，构成艺术家的风格是什么？作品题材广泛的导演，其作品如何归类？
为了解决这个问题，王大顺和乔恩、凯洛格科学与创新科学中心博士生兼主要作者刘璐（音译）、凯洛格研究助理教授尼玛·德玛密，以及宾夕法尼亚州立大学的C·李·贾尔斯，共同为绘画、电影和科学这三个研究重点领域开发了一个深度神经网络。比如，该人工智能系统采用视觉识别技术对画作的主题及笔触类型进行分析，通过分析情节摘要、演员阵容和网上取得的其他信息来确定影片的类别与风格。他们用这种创新的方法研究了2,128名艺术家、4,337位导演和20,040名科学家的职业生涯，总计数百万件作品。
该神经网络让研究人员可以确定每个人的风格、专精领域以及与其事业产出有关的其他方面，借此了解他们的作品在探索与开发的框架下如何随时间演变。
为了了解连续成功的基础，也就是成功与影响力，这项研究使用了普遍认可为上述领域的成功衡量标准，包括科学论文的引用次数、艺术品拍卖价格，以及IMDB的影片评分。
“我们采用的方式让我们得知连续成功与每个人的创作轨迹的关联性，了解什么能够用来预测连续成功。”王大顺说。
成功秘诀
结果清楚地显示，连续成功的“秘诀”是：探索各种创意选项，然后针对一条特定创作“道路”深入开发，最终就会迎来更大的成功。这个秘诀对研究的三个领域都适用。
例如，导演彼得·杰克逊之前拍过的影片题材有恐怖片、喜剧片、剧情片和其他类别（反映探索期），之后才凭借《指环王》玄幻系列走向巅峰。同样，如果我们分析画家杰克逊·波洛克的作品，就会发现他经历过尝试各类不同风格的探索期，然后才有让他蜚声全球的精湛“滴画期”（1946年至1950年）。
研究进一步发现，只有探索或开发并不足以触发连续成功。也就是说，只有特定的探索和开发顺序，才可以最大程度地提高出现连续成功的可能性。这样的顺序产生连续成功的概率，与事业生涯中随机选中的某个时间点相比，对艺术家、导演和科学家而言，分别提高了20.5%、13.8%和19.2%。探索和开发单独发生时与这些概率的提高没有关系。
“如过你只做其中一项，就不会获得全部效果。”乔恩说。“它必须是探索之后接着开发的组合，也就是尝试不同的领域，了解不同领域与做法，然后真正选定一种，创作出具有强大影响力的作品。”
王大顺表示同意：“我们的研究显示，人们在不同的子领域进行尝试并可能获得新技能，然后有助于找到一个最好的领域进行开发，这对连续成功似乎至关重要。”
除此之外，研究发现连续成功的开发领域通常不是最近探索的那一个领域，这印证了“人们在收集了不同领域的信息与经验后才选定其中最适合的一个继续发展”的观点。
促进并支持连续成功
这项研究对个人与组织如何激发连续成功也带来了一些启发。
从事创意工作的个人现在已经知道，探索和开发顺序最可能导致连续成功。“这种创意活动的结合特别强而有力。”王大顺说道。在实际中，这可能意味着探索多个子领域以找出合适的领域，比如科学家在多个生物领域进行研究后才决定专注研究某个领域。
组织也能够利用连续成功的洞见。例如，学术机构与资助者可以仔细分析教授和研究者的职业生涯道路，来了解谁更有可能在近期出现连续成功，并通过晋升、资助或其他资源来提供支持。
企业同样能够利用对连续成功因素的了解，来决定如何管理知识产权。
乔恩说：“公司可以注意自己的专利集中在哪些领域，来了解公司与创新有关的探索和开发轨迹。”然后调整努力方向，向连续成功迈进。同样，制药或生物技术公司在探索和开发期间，也能够探索不同产品在比如癌症、糖尿病等不同治疗领域中的效用。
此外，对于组织应该如何搭建探索与开发的架构，以及如何将这些步骤整合到经营策略中，这项研究也提供了一些启发。
例如，有些公司设有不同的小组来从事探索和开发工作，它们将研发团队与产品团队区别开来。乔恩说：“这么做会有个人无法掌握自己的探索和开发顺序的风险。”因为团队成员只会做探索或者开发，不会两样都做。
研究人员指出，触发连续成功的诱因，还有很多是我们不知道的。“了解人们探索某些事物的动机会很有价值。”乔恩说。
同样，一个人为何从探索走向开发，背后的原因尚不得而知。比如，“我们仍然不清楚，在进入开发期之前，有多少探索才算‘合适’。”王大顺表示。
不过即便未知之事甚多，王大顺说：“现在我们终于知道连续成功不是凭空而降，而是个人探索不同的领域后找到适合的领域深入开发，以取得更大的成功。”
苹果车问世无望 已解散重要团队
苹果首款电动车Apple Car一直被认为2025年有望问世，上周才有消息传出苹果为了发展Apple Car，找上一家韩国业者讨论“FC-BGA”基板的供应，时隔不到一周，却有新爆料指Apple Car团队已被解散。
苹果知名分析师郭明錤近日堪称“每日一爆”，他最新PO文表示，苹果Apple Car团队其实早被解散了一段时间，如果想要在2025年成功进行量产，必须要在3至6个月进行团队重组才行。
这些年来，苹果开发Apple Car的传闻一直没有停止过，被誉为苹果“下一个明星产品”，但苹果也从未给过任何正面回应。
此外，苹果寻找合作伙伴的说法，每隔一段时间就会浮上檯面。最早是2021年传出苹果找上南韩现代集团旗下的Kia、最后夭折，中间亦经历多种传闻，甚至台湾企业也有望列入合作名单中，去年又有苹果可能结盟LG、Magna的合资公司；但无论事实为何，皆未获证实。
事实上，苹果Apple Car内部团队和领导阶层似乎也经历过多次变动，像是去年主管菲尔德（Doug Field）跳槽福特，被外界称为Apple Car第4位出走的高层，当时就让大家对Apple Car的进展打上更多的问号。
苹果首款电动车Apple Car一直被认为2025年有望问世，上周才有消息传出苹果为了发展Apple Car，找上一家韩国业者讨论“FC-BGA”基板的供应，时隔不到一周，却有新爆料指Apple Car团队已被解散。
苹果知名分析师郭明錤近日堪称“每日一爆”，他最新PO文表示，苹果Apple Car团队其实早被解散了一段时间，如果想要在2025年成功进行量产，必须要在3至6个月进行团队重组才行。
这些年来，苹果开发Apple Car的传闻一直没有停止过，被誉为苹果“下一个明星产品”，但苹果也从未给过任何正面回应。
此外，苹果寻找合作伙伴的说法，每隔一段时间就会浮上檯面。最早是2021年传出苹果找上南韩现代集团旗下的Kia、最后夭折，中间亦经历多种传闻，甚至台湾企业也有望列入合作名单中，去年又有苹果可能结盟LG、Magna的合资公司；但无论事实为何，皆未获证实。
事实上，苹果Apple Car内部团队和领导阶层似乎也经历过多次变动，像是去年主管菲尔德（Doug Field）跳槽福特，被外界称为Apple Car第4位出走的高层，当时就让大家对Apple Car的进展打上更多的问号。
飞乐音响虚假陈述案关于交易和损失因果关系之裁判
证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。飞乐音响虚假陈述侵权纠纷一案中，双方当事人对于飞乐音响公司被行政处罚的行为构成民事上的虚假陈述行为，以及虚假陈述行为的实施日、揭露日和基准日、基准价均无异议。争议焦点主要集中在以下方面：
第一，被告虚假陈述行为与原告买入被告股票是否存在交易上的因果关系，即原告买入股票是否受虚假陈述行为诱导所致；
第二，被告虚假陈述行为与原告的损失是否存在因果关系，损失金额如何确定，其中包括原告的损失或部分损失是否由证券市场风险因素导致，如果存在证券市场风险因素的影响，应当如何确定其影响程度及相应的扣除比例；
一、关于交易因果关系的认定
“虚假陈述司法解释”第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”即“虚假陈述司法解释”推定在虚假陈述对市场产生影响的时段内进行相关股票交易的投资者，是基于对虚假陈述的信赖而进行的交易。本案中，根据双方当事人均已认可的各原告证券持有变更记录，原告均于涉案虚假陈述实施日（含）至揭露日（不含）期间买入飞乐音响股票，并在揭露日（含）后因卖出或继续持有产生亏损，应当推定其买入行为与虚假陈述行为之间存在交易因果关系。对于上述推定，飞乐音响公司可以提出反证，以否定交易因果关系的存在。本案中，飞乐音响提供了产业发展规划和收购公告，以证明原告主要是受宏观利好政策和被告自身经营性利好消息吸引而买入股票，并主张部分原告在揭露日后仍多次买入，其交易行为并非出于对虚假信息的信赖。本院认为，被告提供的上述证据仅能证明在半导体照明行业曾存在利好政策以及被告存在收购事宜，而未能证明原告实际作出交易决策时，系基于前述因素的考虑买入飞乐音响股票。部分原告在揭露日后有买入行为，亦有可能是基于降低持仓成本等多种因素考虑，不能证明其此前的交易行为并非出于对涉案虚假陈述行为的信赖。现被告不能证明原告明知虚假陈述行为的存在仍买入股票，也不能证明原告的交易行为未受到虚假陈述行为的影响，故其该项抗辩主张尚不足以推翻依据“虚假陈述司法解释”确立的推定因果关系。
二、损失因果关系的判断
对于损失因果关系的认定，“虚假陈述司法解释”亦采纳推定信赖的立场，推定在虚假陈述对市场产生影响的时段内进行相关股票交易的投资者，因此产生的损失与该虚假陈述之间存在因果关系。同时，根据“虚假陈述司法解释”第十九条的规定，被告举证证明投资者的损失或部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，则应认定虚假陈述与损害结果或部分损害结果之间不存在因果关系。在证券市场中，个股股价除受其自身价值影响外，还同时受到市场风险因素的影响。如果被告有证据证明原告损失的形成存在其他致损因素，该等因素对股价的波动具有相当的影响程度，且与虚假陈述行为无关，则应当认定该等因素所导致的损失不属于被告的赔偿责任范围。飞乐音响公司提供了上证指数历史行情、同类企业历史行情等证据，以证明本案实施日到基准日期间A股市场存在整体波动，飞乐音响股价受此影响同步下跌。本院认为，被告提供的证据能够初步证明原告损失受到了证券市场风险因素的影响，对于该等因素所造成的损失部分，应当认定与虚假陈述行为之间不存在因果关系。至于证券市场风险因素所造成的影响比例，应根据专业分析核定扣除。
被告飞乐音响公司还主张，投资者的部分损失系因被告个股经营风险所致，属于“虚假陈述司法解释”第十九条所规定的“其他因素”，并为此提供了两份证据。本院认为，为因证券市场虚假陈述受到损失的投资者提供民事赔偿救济，其目的在于保护投资者合法权益，规范证券市场行为，维护资本市场的公开、公平、公正。因此，对于“虚假陈述司法解释”第十九条规定的“其他因素”的适用，应严格把握。股票是一种特殊的金融商品，公司经营状况与股票的价值密切相关，但是，股价的形成和波动是综合宏观环境、行业发展、公司业绩、股东构成变化、市场供求关系等多种因素的结果。在判断是否存在个股经营风险因素造成投资者损失时，应当评判有关信息是否对市场产生或可能产生重要影响。同时，市场中影响股票价格的因素众多，既包括利空因素也包括利多因素，如果仅考虑利空因素对股价的影响而扣减投资者获赔比例，对于投资者而言亦不公平。本案中，对于被告提供的2018年年度报告，该报告发布时间为2019年4月20日，并不在涉案虚假陈述行为所影响的时间区间内。即便如被告所言，2018年季报、半年报也反映了其亏损情况，被告亦未提出合理理由和相关证据证明该等情况对股价是否产生影响、影响程度如何。对于被告提供的《2017年度内部控制评价报告》，经查，该报告发布时间为2018年4月28日，报告指出的重大缺陷与被告2018年4月13日发布的《2017年年度业绩预减及股票复牌的提示性公告》所披露的虚假陈述内容基本一致，均指向PPP项目工程进度监控不到位、项目未履行招投标程序已实施等情况，对于报告指出的一般缺陷，公司已组织整改，对体系运行不构成实质性影响，因此，该报告并未披露涉案虚假陈述行为以外的其他重大信息，其发布并不属于涉案虚假陈述行为以外的影响股价的“其他因素”。综上，被告未能提供有效的初步证据证明原告损失或部分损失系“虚假陈述司法解释”第十九条所规定的“其他因素”所致，对其该项主张，本院难以支持，亦无法委托损失核定机构予以核定。
尚未参与的投资者在阅读本文后建议积极维权，准备证据材料，参与小程序“俞强律师”飞乐音响索赔登记申请后，帮助投资者顺利诉讼，获得赔偿!上海君澜律师事务所俞强律师团队代理飞乐音响股民成功索赔，年前裁决案件已经全部足额获赔，本月上旬律师团队代理新的股民完成立案工作。飞乐音响索赔条件：在2017年8月26日至2018年4月12日期间买入飞乐音响股票或债券，并在2018年4月13日及之后卖出或继续持有的受损投资者，尚未提起诉讼的股民，按照法律规定，可以在本案诉讼时效截止前（2022年11月）继续参与索赔。https://t.cn/R2YUPi9
证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。飞乐音响虚假陈述侵权纠纷一案中，双方当事人对于飞乐音响公司被行政处罚的行为构成民事上的虚假陈述行为，以及虚假陈述行为的实施日、揭露日和基准日、基准价均无异议。争议焦点主要集中在以下方面：
第一，被告虚假陈述行为与原告买入被告股票是否存在交易上的因果关系，即原告买入股票是否受虚假陈述行为诱导所致；
第二，被告虚假陈述行为与原告的损失是否存在因果关系，损失金额如何确定，其中包括原告的损失或部分损失是否由证券市场风险因素导致，如果存在证券市场风险因素的影响，应当如何确定其影响程度及相应的扣除比例；
一、关于交易因果关系的认定
“虚假陈述司法解释”第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”即“虚假陈述司法解释”推定在虚假陈述对市场产生影响的时段内进行相关股票交易的投资者，是基于对虚假陈述的信赖而进行的交易。本案中，根据双方当事人均已认可的各原告证券持有变更记录，原告均于涉案虚假陈述实施日（含）至揭露日（不含）期间买入飞乐音响股票，并在揭露日（含）后因卖出或继续持有产生亏损，应当推定其买入行为与虚假陈述行为之间存在交易因果关系。对于上述推定，飞乐音响公司可以提出反证，以否定交易因果关系的存在。本案中，飞乐音响提供了产业发展规划和收购公告，以证明原告主要是受宏观利好政策和被告自身经营性利好消息吸引而买入股票，并主张部分原告在揭露日后仍多次买入，其交易行为并非出于对虚假信息的信赖。本院认为，被告提供的上述证据仅能证明在半导体照明行业曾存在利好政策以及被告存在收购事宜，而未能证明原告实际作出交易决策时，系基于前述因素的考虑买入飞乐音响股票。部分原告在揭露日后有买入行为，亦有可能是基于降低持仓成本等多种因素考虑，不能证明其此前的交易行为并非出于对涉案虚假陈述行为的信赖。现被告不能证明原告明知虚假陈述行为的存在仍买入股票，也不能证明原告的交易行为未受到虚假陈述行为的影响，故其该项抗辩主张尚不足以推翻依据“虚假陈述司法解释”确立的推定因果关系。
二、损失因果关系的判断
对于损失因果关系的认定，“虚假陈述司法解释”亦采纳推定信赖的立场，推定在虚假陈述对市场产生影响的时段内进行相关股票交易的投资者，因此产生的损失与该虚假陈述之间存在因果关系。同时，根据“虚假陈述司法解释”第十九条的规定，被告举证证明投资者的损失或部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，则应认定虚假陈述与损害结果或部分损害结果之间不存在因果关系。在证券市场中，个股股价除受其自身价值影响外，还同时受到市场风险因素的影响。如果被告有证据证明原告损失的形成存在其他致损因素，该等因素对股价的波动具有相当的影响程度，且与虚假陈述行为无关，则应当认定该等因素所导致的损失不属于被告的赔偿责任范围。飞乐音响公司提供了上证指数历史行情、同类企业历史行情等证据，以证明本案实施日到基准日期间A股市场存在整体波动，飞乐音响股价受此影响同步下跌。本院认为，被告提供的证据能够初步证明原告损失受到了证券市场风险因素的影响，对于该等因素所造成的损失部分，应当认定与虚假陈述行为之间不存在因果关系。至于证券市场风险因素所造成的影响比例，应根据专业分析核定扣除。
被告飞乐音响公司还主张，投资者的部分损失系因被告个股经营风险所致，属于“虚假陈述司法解释”第十九条所规定的“其他因素”，并为此提供了两份证据。本院认为，为因证券市场虚假陈述受到损失的投资者提供民事赔偿救济，其目的在于保护投资者合法权益，规范证券市场行为，维护资本市场的公开、公平、公正。因此，对于“虚假陈述司法解释”第十九条规定的“其他因素”的适用，应严格把握。股票是一种特殊的金融商品，公司经营状况与股票的价值密切相关，但是，股价的形成和波动是综合宏观环境、行业发展、公司业绩、股东构成变化、市场供求关系等多种因素的结果。在判断是否存在个股经营风险因素造成投资者损失时，应当评判有关信息是否对市场产生或可能产生重要影响。同时，市场中影响股票价格的因素众多，既包括利空因素也包括利多因素，如果仅考虑利空因素对股价的影响而扣减投资者获赔比例，对于投资者而言亦不公平。本案中，对于被告提供的2018年年度报告，该报告发布时间为2019年4月20日，并不在涉案虚假陈述行为所影响的时间区间内。即便如被告所言，2018年季报、半年报也反映了其亏损情况，被告亦未提出合理理由和相关证据证明该等情况对股价是否产生影响、影响程度如何。对于被告提供的《2017年度内部控制评价报告》，经查，该报告发布时间为2018年4月28日，报告指出的重大缺陷与被告2018年4月13日发布的《2017年年度业绩预减及股票复牌的提示性公告》所披露的虚假陈述内容基本一致，均指向PPP项目工程进度监控不到位、项目未履行招投标程序已实施等情况，对于报告指出的一般缺陷，公司已组织整改，对体系运行不构成实质性影响，因此，该报告并未披露涉案虚假陈述行为以外的其他重大信息，其发布并不属于涉案虚假陈述行为以外的影响股价的“其他因素”。综上，被告未能提供有效的初步证据证明原告损失或部分损失系“虚假陈述司法解释”第十九条所规定的“其他因素”所致，对其该项主张，本院难以支持，亦无法委托损失核定机构予以核定。
尚未参与的投资者在阅读本文后建议积极维权，准备证据材料，参与小程序“俞强律师”飞乐音响索赔登记申请后，帮助投资者顺利诉讼，获得赔偿!上海君澜律师事务所俞强律师团队代理飞乐音响股民成功索赔，年前裁决案件已经全部足额获赔，本月上旬律师团队代理新的股民完成立案工作。飞乐音响索赔条件：在2017年8月26日至2018年4月12日期间买入飞乐音响股票或债券，并在2018年4月13日及之后卖出或继续持有的受损投资者，尚未提起诉讼的股民，按照法律规定，可以在本案诉讼时效截止前（2022年11月）继续参与索赔。https://t.cn/R2YUPi9
✋热门推荐