几个行业方向的基本面
总的看法沪指跌破3200点甚至3000点以下，是中长期布局的好机会，但真正走出来还需要时间，从投资的方向上看，在价值方向（基建+红利类等）、成长方向（科创+芯片+军工+新能源）、消费医疗、港股方向，保持均衡配置的思路，适当保持对债券、现金类等低风险的资产的关注，是目前比较适宜的策略。
一季报的披露也结束了，简单复盘下几个主要研究和跟踪行业的基本面情况。以下数据来自中证指数，2022.05.06.
1、CS新能车。
估值46.65倍，2021年年报和2022年1季报保持了高速增长，估值迅速降低。
不过根据已经逐渐清晰的4月份乃至二季度的销售情况，新能车行业短中期或许还不能太乐观。
2、科创50。
估值37.01倍，从披露的2021年和2022年1季报的数据看，科创板的营收和净利润增速都比主板和创业板要高，但也有朋友担心科创板里芯片类公司占比较高但市场竞争力却不够强。
客观的说，这种担心是有道理的，但作为综合类科技指数，是国家突破和发展的方向，况且经过连续的下跌，中长期看，估值已经有了较大的吸引力。
3、中证军工。
估值49.98倍，2022年1季报数据打消了市场对于军工能否保持中高速增长的顾虑，而且军工总体来说不受疫情影响，在这个百年未有之大变局的时代，保持对军工的重视是有一定必要性的。
4、消费红利。
估值27.13倍，关于消费红利指数，实际上我们已经讲过很多次了，不仅仅是历史走势优秀，而且当下还有两个优势，一个是定期更新的成分股大部分都是必需消费品，在当下疫情冲击小，
另一个，未来中低收入人群收入提高，他们会对品牌和质量有更高的要求，也会增加上市的这些必需消费品支出。
5、中证农业。
估值25.43倍，目前中证农业指数的成分股里跟养殖相关的上市公司比较多，也有一部分种业相关的公司，从历史的发展规律看，随着农业人口萎缩和产业化发展，农业产业或面临着估值和价值重塑的两方面的转折，再加上疫情和东欧冲突的短期刺激，需要重视。
6、中证白酒。
37.96倍，中证白酒确实是消费里面确定性较大的品种，但中证白酒指数有两个问题，第一个问题是提价过快，尤其是中高端有逐步脱离基本需求的态势；
第二个涨得太久太多，是率先从2015年行情结束后恢复上涨以及长期上涨的行业，规律上已经透支了太多的利好因素了，想不到还有什么大的逻辑没有体现到业绩和走势上；
第三，长期基本盘是逐步萎缩的，这个从2010年以来的白酒产量走势就可以看出来。不过，基于白酒的确定性，还是要保持高度的关注。
7、中证医疗。
估值31.85倍，从目前指数的十大持仓看，有相当一部分龙头个股出现了比较难得的布局时刻，总览全局，虽然医药医疗整个产业都还会面临集采和疫情的影响，但老龄化带来的健康需求，当下相对合理的估值，值得重视。
8、中华半导体芯片。
估值41.76倍，这个估值应该说是不错的布局点，但这个估值来自于两个方面因素，一个方面是国产化带来的需求增加，
另一方面是全球产能受限带来的价格暴涨，目前看相关芯片材料端的价格有下行的趋势，恐怕短期内还是会有所压制。
9、光伏产业。
估值32.83倍，相对来说，光伏产业更接近于纯制造业，这个估值是略高的，但受益于全球新能源需求增长，以及国内制造业的综合优势，增速较快，在万得数据中，光伏材料1季度营收同比增长98.83%，净利润同比增长236.3%，其他的分类中，光伏发电站、组件等增速虽然没这么高，但也是不错的。
10、中国互联网50。
估值17.22倍，总的来说，这个估值应该是反映了几乎所有悲观预期了，但就此判断互联网彻底反转还是不够的，是的，可以大概率认为有处于底部区域，但不能判断反转，因为他们的新的增长点只有两个，一个是全球化，一个是向高硬科技产业突破，这两点才是观察的重点。
11、创业成长。
估值21.59倍，这个指数是比较优秀的，在筛选成分股样本的时候，有一条是：按照三年营业收入增长率、三年净利润增长率和净资产收益率由高到低排名；
这样筛选出来的成分股就比较有成长性，大大增加了在上涨行情中的进攻性，是我们一直比较重视的方向。
以上就是本周周策略，顺带把我们跟踪和研究的部分主要细分指数的情况复盘给大家，总结本周策略观点：
1、短期行情预计力度或降低；
2、仍然是中长期布局的时点；
3、分享相关细分指数；
4、每周一仍然会坚持定投；
5、优秀的和具有成长性的指数大概率会蜿蜒向上，不要恐慌。
总的看法沪指跌破3200点甚至3000点以下，是中长期布局的好机会，但真正走出来还需要时间，从投资的方向上看，在价值方向（基建+红利类等）、成长方向（科创+芯片+军工+新能源）、消费医疗、港股方向，保持均衡配置的思路，适当保持对债券、现金类等低风险的资产的关注，是目前比较适宜的策略。
一季报的披露也结束了，简单复盘下几个主要研究和跟踪行业的基本面情况。以下数据来自中证指数，2022.05.06.
1、CS新能车。
估值46.65倍，2021年年报和2022年1季报保持了高速增长，估值迅速降低。
不过根据已经逐渐清晰的4月份乃至二季度的销售情况，新能车行业短中期或许还不能太乐观。
2、科创50。
估值37.01倍，从披露的2021年和2022年1季报的数据看，科创板的营收和净利润增速都比主板和创业板要高，但也有朋友担心科创板里芯片类公司占比较高但市场竞争力却不够强。
客观的说，这种担心是有道理的，但作为综合类科技指数，是国家突破和发展的方向，况且经过连续的下跌，中长期看，估值已经有了较大的吸引力。
3、中证军工。
估值49.98倍，2022年1季报数据打消了市场对于军工能否保持中高速增长的顾虑，而且军工总体来说不受疫情影响，在这个百年未有之大变局的时代，保持对军工的重视是有一定必要性的。
4、消费红利。
估值27.13倍，关于消费红利指数，实际上我们已经讲过很多次了，不仅仅是历史走势优秀，而且当下还有两个优势，一个是定期更新的成分股大部分都是必需消费品，在当下疫情冲击小，
另一个，未来中低收入人群收入提高，他们会对品牌和质量有更高的要求，也会增加上市的这些必需消费品支出。
5、中证农业。
估值25.43倍，目前中证农业指数的成分股里跟养殖相关的上市公司比较多，也有一部分种业相关的公司，从历史的发展规律看，随着农业人口萎缩和产业化发展，农业产业或面临着估值和价值重塑的两方面的转折，再加上疫情和东欧冲突的短期刺激，需要重视。
6、中证白酒。
37.96倍，中证白酒确实是消费里面确定性较大的品种，但中证白酒指数有两个问题，第一个问题是提价过快，尤其是中高端有逐步脱离基本需求的态势；
第二个涨得太久太多，是率先从2015年行情结束后恢复上涨以及长期上涨的行业，规律上已经透支了太多的利好因素了，想不到还有什么大的逻辑没有体现到业绩和走势上；
第三，长期基本盘是逐步萎缩的，这个从2010年以来的白酒产量走势就可以看出来。不过，基于白酒的确定性，还是要保持高度的关注。
7、中证医疗。
估值31.85倍，从目前指数的十大持仓看，有相当一部分龙头个股出现了比较难得的布局时刻，总览全局，虽然医药医疗整个产业都还会面临集采和疫情的影响，但老龄化带来的健康需求，当下相对合理的估值，值得重视。
8、中华半导体芯片。
估值41.76倍，这个估值应该说是不错的布局点，但这个估值来自于两个方面因素，一个方面是国产化带来的需求增加，
另一方面是全球产能受限带来的价格暴涨，目前看相关芯片材料端的价格有下行的趋势，恐怕短期内还是会有所压制。
9、光伏产业。
估值32.83倍，相对来说，光伏产业更接近于纯制造业，这个估值是略高的，但受益于全球新能源需求增长，以及国内制造业的综合优势，增速较快，在万得数据中，光伏材料1季度营收同比增长98.83%，净利润同比增长236.3%，其他的分类中，光伏发电站、组件等增速虽然没这么高，但也是不错的。
10、中国互联网50。
估值17.22倍，总的来说，这个估值应该是反映了几乎所有悲观预期了，但就此判断互联网彻底反转还是不够的，是的，可以大概率认为有处于底部区域，但不能判断反转，因为他们的新的增长点只有两个，一个是全球化，一个是向高硬科技产业突破，这两点才是观察的重点。
11、创业成长。
估值21.59倍，这个指数是比较优秀的，在筛选成分股样本的时候，有一条是：按照三年营业收入增长率、三年净利润增长率和净资产收益率由高到低排名；
这样筛选出来的成分股就比较有成长性，大大增加了在上涨行情中的进攻性，是我们一直比较重视的方向。
以上就是本周周策略，顺带把我们跟踪和研究的部分主要细分指数的情况复盘给大家，总结本周策略观点：
1、短期行情预计力度或降低；
2、仍然是中长期布局的时点；
3、分享相关细分指数；
4、每周一仍然会坚持定投；
5、优秀的和具有成长性的指数大概率会蜿蜒向上，不要恐慌。
综合国力比较
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
2004年，美国空军博物馆突然向中国索要一件文物，奇怪的是,他们抵达中国后，却花费10万美元,将一个普通的3.7吨重石碾运回了国！
1943年11月，美国总统罗斯福秘密致电中国政府：希望能在中国西南后方修建B-29轰炸机机场，对日本本土展开空袭。B-29虽然载弹量很大，但航程却只有5500公里，从珍珠港起飞空袭日本本土超过6000公里，存在里程不足的情况。
当时比较合适布置这种重型轰炸机的地方，恰好是成都。首先成都地势平坦，河流里砂石密布，可以为机场建设提供原料；其次是成都在B-29到达日军本土轰炸航程内；第三个是背靠印度洋，可以得到运输机飞越驼峰带来的源源不断的补给。
经双方协商，决定在成都周边的4个城市（新津、邛崃、彭山、广汉）建设轰炸机基地，部署4个B-29大队，同时在成都和德阳等5个地区建设战斗机基地。由于机场需求非常紧急，需要在5个月内完成，这一巨大工程完全托付给了四川人民。
美国人认为此次机场建设困难重重：一是当时中国基本没有现代化机械，这就意味着这么多机场完全要靠人力修建；二是需动迁占据大批农田房屋；三是修一条跑道需要近15万立方米砂石；四是B-29是重型轰炸机，起降时需要跑道结实耐用，一般来说要用大型碾轧机压紧压实才行。
令美国人没想到的是，四川人民却纷纷自告奋勇报名参加机场建设。整个工程建设期间，四川29个县一共有30万人参与，其中又有不少伤病回家和后续增补的，前后达到了50万人次。为修建机场四川人民做出了巨大牺牲，部分农民的房屋和田地被征用，可他们非常配合，7天之内全部搬出腾空！
这几十万农民工穿着破旧的衣裳，拿着自己的扁担箩筐来到施工现场。修建机场是没有工资的，只有一点点口粮，但大家都没有抱怨。他们里面除了青年人外，还有许多妇女甚至孩子，但凡还能动的都会到现场出一把力，以至于十里八乡的房屋都已十室九空！大家只有一个想法，早日打败侵略者！
跑道的施工异常严格，那时候没有混凝土，只能用附近河里的鹅卵石密集堆砌，这样的鹅卵石必须铺3层。随后再用小砂石填补鹅卵石的缝隙，铺设碎石的厚度必须达到50公分，最后再浇灌粘土浆，铺上细沙压紧压实。每条跑道要求长2600米，宽约60米，厚度则超过1米！
而这些鹅卵石只在附近的河床里有，当时没有任何的现代化的运输设备，连牛马等负重牲口都极少，全靠四川人民肩挑手搬。仅仅彭山基地所消耗的鹅卵石，就用尽了沿眉山岷江两岸50公里的资源。
修建广汉机场时，广汉方圆15公里的鹅卵石都被取光却依旧不够，最后只得以河砂夹卵石的配料取代。这些农民工冒着寒风，有些甚至打着赤脚，就这样来来回回无数趟，用背篓背来鹅卵石铺设跑道。
铺设好鹅卵石和浇灌粘土浆后，就剩下一个最为关键的工序：将跑道压实。可当时根本没有碾轧机，如果需要建设符合条件的跑道，必须有足够重的压实工具，建设者们想到了自古以来的石碾子！
这种石碾子必须够大够重，成千上万的石匠们需要将山上巨大岩石劈成大石块，然后再一锤一锤雕琢成石碾。这些石碾最小的1.3米高，最大的高达1.8米，重量超过10吨。石匠们必须十分小心，他们在艰难开凿的过程中还需防止将石块凿碎，以免前功尽弃。
后来，美军的运输机越过驼峰运来了洋灰（水泥），工匠们做好一个石碾模具灌入洋灰，干透后就成为了石碾，远比从山上凿石块要容易地多。现在这些石碾分布在广西、四川和云南等地，是国家二级文物。
拉这个石碾更加复杂艰辛，如此沉重巨大的石碾，需要百多名民工一起！牵引的绳索十分粗大牢固，主绳有40到50米长，由主绳分出去许多细绳索套在民工肩膀上。拉绳必须由指挥员统一号令，这样才能拉动石碾。
可拉碾初期，民工们用力不均，指挥上又有错误，要么拉不动，更糟糕的是拉动后又无法停止，被石碾压死压伤的事时有发生。后来将拉碾队伍按村为单位分队，这样一个村的人既听得懂方言口令，还互相熟悉，伤亡大大减少，尤其是苗族、彝族、瑶族民工更是同族人合拉一个石辗效果更好。
这样的石碾，在每个B-29机场建造基地大约有二三十个，成百上千的人拉碾场面震撼了在场的美国工程人员，中国人民团结和坚韧精神感动了他们。短短半年时间，几十万民工仅靠人力完成了所有机场的建设。1944年4月24日，第一架美军B-29成功降落新津机场，随后大量的B-29进驻，开始对日本本土进行轰炸！
2002年，美空军博物馆馆长访华时向中方提出索要一件文物，即当时修建机场的石碾。中方在云南、四川、广西等省挑选，最后找到一个重达3.7吨的青石碾子。这个石碾作为国礼送给了美国空军博物馆，通过陆运、海运及空运到达美国俄亥俄州代顿市。
如今，这尊巨大的石碾在美空军博物馆展示，旁边是一张几百号中国军民拉着石碾子碾轧机场跑道的巨幅照片和一架C-46。石碾的文字说明写着标题：手工铺造的飞机跑道！显示了中国人民为反法西斯作出的巨大贡献！
1943年11月，美国总统罗斯福秘密致电中国政府：希望能在中国西南后方修建B-29轰炸机机场，对日本本土展开空袭。B-29虽然载弹量很大，但航程却只有5500公里，从珍珠港起飞空袭日本本土超过6000公里，存在里程不足的情况。
当时比较合适布置这种重型轰炸机的地方，恰好是成都。首先成都地势平坦，河流里砂石密布，可以为机场建设提供原料；其次是成都在B-29到达日军本土轰炸航程内；第三个是背靠印度洋，可以得到运输机飞越驼峰带来的源源不断的补给。
经双方协商，决定在成都周边的4个城市（新津、邛崃、彭山、广汉）建设轰炸机基地，部署4个B-29大队，同时在成都和德阳等5个地区建设战斗机基地。由于机场需求非常紧急，需要在5个月内完成，这一巨大工程完全托付给了四川人民。
美国人认为此次机场建设困难重重：一是当时中国基本没有现代化机械，这就意味着这么多机场完全要靠人力修建；二是需动迁占据大批农田房屋；三是修一条跑道需要近15万立方米砂石；四是B-29是重型轰炸机，起降时需要跑道结实耐用，一般来说要用大型碾轧机压紧压实才行。
令美国人没想到的是，四川人民却纷纷自告奋勇报名参加机场建设。整个工程建设期间，四川29个县一共有30万人参与，其中又有不少伤病回家和后续增补的，前后达到了50万人次。为修建机场四川人民做出了巨大牺牲，部分农民的房屋和田地被征用，可他们非常配合，7天之内全部搬出腾空！
这几十万农民工穿着破旧的衣裳，拿着自己的扁担箩筐来到施工现场。修建机场是没有工资的，只有一点点口粮，但大家都没有抱怨。他们里面除了青年人外，还有许多妇女甚至孩子，但凡还能动的都会到现场出一把力，以至于十里八乡的房屋都已十室九空！大家只有一个想法，早日打败侵略者！
跑道的施工异常严格，那时候没有混凝土，只能用附近河里的鹅卵石密集堆砌，这样的鹅卵石必须铺3层。随后再用小砂石填补鹅卵石的缝隙，铺设碎石的厚度必须达到50公分，最后再浇灌粘土浆，铺上细沙压紧压实。每条跑道要求长2600米，宽约60米，厚度则超过1米！
而这些鹅卵石只在附近的河床里有，当时没有任何的现代化的运输设备，连牛马等负重牲口都极少，全靠四川人民肩挑手搬。仅仅彭山基地所消耗的鹅卵石，就用尽了沿眉山岷江两岸50公里的资源。
修建广汉机场时，广汉方圆15公里的鹅卵石都被取光却依旧不够，最后只得以河砂夹卵石的配料取代。这些农民工冒着寒风，有些甚至打着赤脚，就这样来来回回无数趟，用背篓背来鹅卵石铺设跑道。
铺设好鹅卵石和浇灌粘土浆后，就剩下一个最为关键的工序：将跑道压实。可当时根本没有碾轧机，如果需要建设符合条件的跑道，必须有足够重的压实工具，建设者们想到了自古以来的石碾子！
这种石碾子必须够大够重，成千上万的石匠们需要将山上巨大岩石劈成大石块，然后再一锤一锤雕琢成石碾。这些石碾最小的1.3米高，最大的高达1.8米，重量超过10吨。石匠们必须十分小心，他们在艰难开凿的过程中还需防止将石块凿碎，以免前功尽弃。
后来，美军的运输机越过驼峰运来了洋灰（水泥），工匠们做好一个石碾模具灌入洋灰，干透后就成为了石碾，远比从山上凿石块要容易地多。现在这些石碾分布在广西、四川和云南等地，是国家二级文物。
拉这个石碾更加复杂艰辛，如此沉重巨大的石碾，需要百多名民工一起！牵引的绳索十分粗大牢固，主绳有40到50米长，由主绳分出去许多细绳索套在民工肩膀上。拉绳必须由指挥员统一号令，这样才能拉动石碾。
可拉碾初期，民工们用力不均，指挥上又有错误，要么拉不动，更糟糕的是拉动后又无法停止，被石碾压死压伤的事时有发生。后来将拉碾队伍按村为单位分队，这样一个村的人既听得懂方言口令，还互相熟悉，伤亡大大减少，尤其是苗族、彝族、瑶族民工更是同族人合拉一个石辗效果更好。
这样的石碾，在每个B-29机场建造基地大约有二三十个，成百上千的人拉碾场面震撼了在场的美国工程人员，中国人民团结和坚韧精神感动了他们。短短半年时间，几十万民工仅靠人力完成了所有机场的建设。1944年4月24日，第一架美军B-29成功降落新津机场，随后大量的B-29进驻，开始对日本本土进行轰炸！
2002年，美空军博物馆馆长访华时向中方提出索要一件文物，即当时修建机场的石碾。中方在云南、四川、广西等省挑选，最后找到一个重达3.7吨的青石碾子。这个石碾作为国礼送给了美国空军博物馆，通过陆运、海运及空运到达美国俄亥俄州代顿市。
如今，这尊巨大的石碾在美空军博物馆展示，旁边是一张几百号中国军民拉着石碾子碾轧机场跑道的巨幅照片和一架C-46。石碾的文字说明写着标题：手工铺造的飞机跑道！显示了中国人民为反法西斯作出的巨大贡献！
✋热门推荐