《声生不息》的编曲都过于宏伟了，一首《傻女》，唱出了精神奔溃晚期的单相思失恋女子形象，没了原曲的那个魂，滥用资源。

另外我是真的想不懂，为什么非要把非粤语区的人拉上来硬生生让他们唱粤语歌；强推，强拉，热脸蹭冷屁股的样子，过于明显。

其他十多亿人口真的没必要就着广东地区的口味听，越用力越反感，更何况TVB还不给面子，直接剪刀手。

卖力不讨好，何必呢。

山西太原，一女子给婆婆在网上买了一台苏泊尔绞肉机，没想到用了没多久就冒烟坏了，于是联系商家可意外发现客服并不是自己购买的牌子，随口问了一句，头像怎么不是她购买的牌子？客服竟说：“你有证据吗？”

这让女子感到非标奇怪，于是重新搜索找到商品下单，并将这个过程录了下来，女子发现搜索完点进去页面还显示苏泊尔，可当付款时就变成了其它牌子

浙江杭州，34岁女子收到一份装有寿衣的快递包裹，吓得魂飞魄散，找到寄件人，对方不告诉下单人的姓名。女子只有以侵犯隐私权为由，将寄件人告上法院，要求赔偿精神损失费10000元。

（案例来源：杭州钱塘区人民法院）

我们很多人，天天收快递，收到手软，如果某一天你收到一件“寿衣”，你会怎么样？

34岁的王女士就遇到了这样的怪事。

王女士的日常工作地是杭州市钱塘区的一家五金市场。

一天，王女士像往常一样工作时，快递员送来一份包裹。

王女士打量了一下寄件地址，写着“河北省石家庄市太极县其他区”。她对这个地址有点陌生，再看寄件人：“XX”，这个人更加不熟悉。要是店里来的快递，她基本会有点印象。再看物品说明，没有描述内容。

王女士这下好奇了，实在想不起自己最近买了啥。

这是不是自己的东西呢，会不会搞错了？

王女士再次检查了一下包裹上的信息，上面明确记载着自己的姓名、手机号、工作地址。没错，就是寄给自己的。

于是王女士打开包裹，一看吓一跳，竟然是一件寿衣，这不是谁要诅咒自己早死吗？

谁会这么干？

王女士立即拨打寄件人的电话号码，无法拨通。

王女士害怕了起来，拿着包裹，立即前往派出所报警。

王女士通过多日与警方及邮政沟通后，最终取得了寄件人的真实姓名张某及手机号码。

然后王女士与张某取得联系，问张某为什么这么干，是谁叫她这么做的？

张某说自己是受客户委托行事，不能向王女士透露下单人的信息。

无奈之下，王女士只有将张某告上法院，要求张某向自己赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金10000元，本案诉讼费用由张某承担。

王女士说，在与邮政及与张某的多次沟通中了解到，张某是专门接受订单，向指定对象“报复”、邮寄“寿衣”等物品的人。

王女士认为，向活人邮寄“寿衣”的行为，具有诅咒他人“早死”等精神攻击性质，已严重侵扰自己的精神安宁。且自己不曾向张某告知过任何关于自己的信息，更未曾同意张某向自己邮寄“寿衣”。

张某的行为已严重违反公序良俗，严重侵害了自己的生活安宁，严重侵害了自己的人格权。

张某住在河北省石家庄市，未作答辩。

王女士向法院提供了快递包裹、寿衣、短信记录、通话记录、通话录音，作为证据。

法院审理认为，《民法典》第1032条规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

本案中，张某向王女士邮寄包裹，快递单上载有王女士姓名、电话、工作地点等个人私密信息。张某并未提供证据，证明其获取王女士上述个人信息的方式及其正当性，且其邮寄的物品本身具有特殊的含义，易让人产生消极的联想，给王女士造成了一定困扰。故张某向王女士邮寄寿衣的行为，构成对王女士私人生活安宁的侵害。

现在王女士要求张某赔礼道歉，具有事实及法律依据，法院依法予以支持。

王女士要求张某赔偿精神损害抚慰金，但并未提供有效证据，证明其因张某的行为造成了严重精神损害，故其该项诉请，法院不予支持。

张某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。

最后，法院依照《民法典》第179条、第995条、第1032条、《民事诉讼法》第67条、第147条规定，判决如下：

1、张某于本判决生效之日起10日内，向王女士书面赔礼道歉（道歉内容须经法院审定，如张某拒绝履行该义务，则由法院择一全国发行报刊刊登本判决书主要内容，刊登费用由张某承担）；
2、驳回王女士的其他诉讼请求。

案件受理费减半收取200元，由张某负担。

我们应该能想象得出王女士打开这个包裹时的惊恐。

按照常理，给王女士寄送包裹的人，肯定与王女士有纠葛，想通过这种手段来“惩罚”王女士。这人是谁，王女士不得而知。

王女士本想揪出这个人，可是张某拒不合作。所以王女士以侵犯隐私权起诉张某，实在是无奈之举，问题并没有真正有效解决。

不过有什么纠纷，大家摆上桌面来谈不就可以了吗？对方用这种下三滥的手段，实在不是什么高明之处。如果张某说出了他的名字，又该如何收场呢。

你怎么看这事呢？欢迎留言讨论。
（图片仅为示意，非事发物品）