你见过在图书馆喝酒的人吗？

不知道各位网友见过没有，反正我是第一次看见。

今天选好书刚坐下不久，就发现吧台来了两三穿制服的人，跟工作人员不知道说什么，我还奇怪图书馆还有检查的吗？突然其中两人向我这面走来，最后停在我前面那排，一个大叔身边，我当时脑洞大开，不会是什么嫌疑犯吧!结果是保安提醒大叔图 书馆不能喝酒，大叔啥也没说就离开了。

回家跟老公一说，这大叔一个人在图书馆喝酒，也没有下酒菜，喝着有啥意思!我老公刚当给我来了一句话，“就这书呀!精神食粮。”

#春の嵐であってほしい#
看完！画功虽然青涩稚嫩但内容很有意思！w日式幽默看起来真的很轻松！
想了很久终于明白了水上老师漫画给我的感触——惬意。人物不用拘泥于漫画的题材和读者的审美观念/两性凝视，在画框中自在地舒展做着自己。他不否认女性角色的性征，却也不夸大不强调它们，角色单纯作为一个“人”于漫画中作用着。“从昨天一样的今天迈向跟今天一样的明天。”和希区柯克怪尸案中的“明天就是昨天”在根底上又不谋而合，日本相当多的作品也都在强调着这点，但重要的其实并不是永恒的重复。一点无聊的脑洞。“从差异中产生的同一性正是所谓的反复，因此蕴含在永恒复至中的反复本质正是存在于差异的视角考察同一的事物的思考之中。”差异存在于反复之中，反复也存在于差异之中，对于德勒兹来说在反复中生成的差异是一种可以引发狂想的混乱，是一种破坏范式与复制的力量，像是“魔鬼”。过于强调同一性或许是一种否定离散型和差异的形而上学（？）（在鬼扯）

"拥有"不仅是个商业问题，也是一个哲学问题 ——科技的发展 已经带来版权界定这种难题，昆汀这种操作，类似两百年前有个人买了一幅画（那个时候还没有摄影技术），一百年后 这幅画作者的后人跑过来找买家的后人说 要拍这幅画卖影像版权，因为一百年前我先辈只卖了画给你，可没卖画的影像权哦。问题 那个十九世纪初那会，谁知道一幅画还有照片这种衍生品，画都归我了，你还有权益？米拉麦克斯公司跟昆汀签协议的时候，他们哪知道还有NFT这种操作？ 数字版权是作品的衍生商品，NFT算是作品的衍生品，还是作品数字版权的衍生品？按人类这种脑洞，谁知道再过几年，我们还能搞出啥衍生品的衍生品再拿出来卖？这种权利归属于谁？作者，发行方，一手买家？二手买家？以后是不是得立法细化规定一个商品的各项权利，以及买卖模式和归属权变更模式？ —— 仅代表尹智个人观点 Ken's personal view only