水过留痕，不管是打印照片还是保存聊天记录，我好像很爱傻傻地保存一些自我珍视的回忆。不知道原来哪里来的那么强的自信和对这份感情的信任，以为哪怕我再闹你都不会删掉的东西顷刻间化为乌有，随着被删除好友化为泡影。自作多情在意的东西被人说扔就扔了，这遭遇就像我自己一样。被删掉好友的那些记录哪怕再重新加回后也回不来了，好似不祥之兆，给感情的消逝按下加速键。已经没有可以留恋的东西，我视若珍宝之物你视为草芥。破窗之后就是更加肆无忌惮的破坏，没有什么比当下更坏的了。

不少姑娘都说自己资深社恐，又想尝试关系的乐趣。有没有能先无痛社交的法子？

并不是所有人都需要八面玲珑才能快乐。但即使是社恐，也分为主动社恐和被动社恐。前者是不享受社交。而后者是从根本上无法接受。

一定要改的话，有什么解法吗？

杜素娟教授聊荒原狼，给了两种社恐的划分。

1.自我意识过分的强。

“自我意识越强的人，在被社会规训的时候越会产生一种痛感。这个痛感使得我们表现成社恐。”

2.蔑视社会标准。

抵抗被社会塑造，抵抗被强大的集体裹挟。渴望跟人建立亲密关系，又觉得这些关系没什么意思。终于发现寄希望于被认同是一条死路，恐惧自己的个性被消弭。

发现没有？不是没有解法，是你们更需要一个干净苛刻的环境。

有人的自我可以毫无痛觉的被挤压，但有人的自我坚硬到了强硬的地步，想要享受关系，就更需要一个形状相近的环境。

这环境寻找起来或许更需注意，但并不是没有努力的余地。

1.筛选出真正值得的圈子。

班级，工作，很多天然会进入的圈子一定有着极其严明的规则感。你用坚硬的自我去碰撞他们，更会撞的头破血流。

但有没有本身就规则宽松的圈子？

一些基于兴趣链接的圈子，有很多不需要遵守的规则。不需要寒暄，不需要对错，甚至连真名都不需要知晓。

用自己喜欢的事情，去筛选值得尝试的圈子。会是你们享受社交的一种方式。

2.同类与异类。

同类，是同样有着坚硬自我，能明白这份规训痛苦，不允许彼此不互相说服的人。

异类，是享受自己的柔软，愿意帮助你们在交际里去掉规训之苦，允许你们始终保留完整自我的人。

在身边找到这样的同类和异类，去尝试和他们相处。不要一视同仁的给出自己，又反复失望。
有无比强硬的自我，保存自己就更需要用力些许。但不要放弃寻找享受关系的办法，把力气用在环境的塑造与筛选上。至少，别全身心的用力去憎恶这个世界。

试试？

霍布斯把他的政治哲学的基础，归纳为“两条最为确凿无疑的人性公理”,第一条是“ 自然欲望公理” ，而第二条叫作“自然理性公理”，“它教导每一个人，逃避反自然的死亡，这是可能对自然发生的最严重危害。”根据自然主义的论证，这条公理被归结为自我保存的原则:鉴于保存生命是满足任何欲望的绝对必要的条件，所以自我保存就是“首要的善”。作为这个思想的合乎逻辑的结论，霍布斯试图从自我保存原则着手,推演出自然权利、自然法以及所有德行——柏拉图的四大基本德行。

引人注意的是，霍布斯宁愿使用消极的措辞”逃避死亡”，而不用积极的“保存生命”。原因不难找到。保存生命是首要的善，这一点可以被理性确认，而且只有在理性那里才能得到确认。另一方面,死亡是首恶，这一点凭借激情，凭借惧怕死亡的激情，就能确认。由于理性自身是软弱无力的，那么，如果没有惧怕死亡的激情迫使人意识到,保存生命是他最重要、最急需的善之所在的话,他就不会想到这一点。与这个原因紧密相联，还有一个进一步的原因,也显示消极的表述比较可取。根据霍布斯的理论，保存生命是首要的善,它标志朝着进一步的目标不受阻碍地不断进展，预示着‘持续的繁荣成功”，简言之，幸福乃是最大的善;但是,不存在至高无上的善,享有了它,人的心灵就可以进入和谐宁静的佳境。另一方面,死亡是首要的邪恶，同时却也是最大的和至高无上的邪恶。因为死亡不仅是对首要的善的否定，而且因而还是对所有的善的否定，包括对最大的善的否定;与此同时，作为在没有至善的情况下的至恶,死亡是惟一的绝对标准;参照着它，人就可以有条理地安排他的生活。在诸善轻重缓急的序列中，不存在真正的止境;而且,首要的善跟最大的善完全不同;而首要的邪恶，最大的邪恶，跟至高无上的邪恶，又完全是同一件事;因而在这种情况下，只有考虑邪恶,欲望才可能有个止境，人生才可能定位定向。只有凭借死亡，人才可能有个目标，因为只有凭借死亡，他才可能有一个胁迫性的目标，一个被死神的影子强加给他的目标，也就是逃避死亡的目标。由于这个原因，霍布斯宁愿选用消极的表述‘逃避死亡”,而不用积极的“保存生命”:因为我们切身所感觉到的，是死亡,而不是生命;因为我们痛切地和直接地惧怕死亡，而只有当理性反思告诉我们，生命是我们幸福的条件时，我们才渴望生命;因为我们对死亡的恐惧，无限度地大于我们对生命的欲望。