【信息公开能阻止黑钱影响美国政治吗？】最近，The Lever, ProPublica和《纽约时报》发现了美国历史上已知的最大一笔政治捐款。我们披露了一位隐居的亿万富翁向共和党代理人伦纳德·利奥控制的政治团体秘密支付16亿美元的信息。利奥牵头促成了保守派在最高法院取得绝对多数，目标是禁止堕胎、阻止政府监管、阻碍应对气候变化的努力，并限制投票权。
这种匿名捐赠流向一个免税信托基金，从未在任何公共记录或数据库中披露，却可能是完全合法的。
不管你是支持还是反对利奥的“十字军式”的行动，我们都应该在一个更大的超党派原则上达成一致：不能让如此庞大的资金秘密影响选举、议员、法官提名和公共政策。我们也不应该通过偶然的泄露来了解竞选资金情况，这些事实应该自由披露给任何人。
不幸的是，由于美国过时的法律，这些事实现在被隐藏在匿名、空壳公司和影子政治团体中。美国早就应该彻底改革政治披露法律，特别是新闻机构应该带头促成改革。
20世纪70年代初，新闻机构获取信息和揭露报道曝光了水门事件的丑闻，这是现代最重大的黑钱曝光事件。水门事件催生了最初的联邦披露法律，还有新闻业的黄金时代。有一段时间，新制定的法律促使竞选财务报告系统化、条理化，并遵守披露标准，而不是零星、随机和依赖勇敢的举报人的意愿。
然而，半个世纪过去了，50年前的黑钱手法再次成为常态。仅2020年一年，就有超过10亿美元的黑钱利用薄弱的披露规则涌入美国大选，支持了超级政治行动委员会、广告轰炸战、邮寄广告和上门拉票活动。这影响了数百万张选票，而记者和公众对资金来源或相关影响一无所知。
2022年选举临近时，情况越来越糟。两党在国会两院的超级政治行动委员会都是由匿名的黑钱组织资助的，这些机构不需要披露捐赠者。
这些问题并不是选举中所独有的。这些团体也在操控公共政策，记者无法告诉选民到底是谁在资助什么政策。在过去的几年里，一个受匿名资助的团体利用选举后的广告成功地向立法者施压，要求他们削弱意义重大的医疗法案，而该法案旨在消除“骇人”的医疗账单。
利奥的匿名资助网络花了数千万美元来推动三名保守派最高法院大法官的提名。此前，他领导了一场活动，促使共和党人拒绝投票确认奥巴马2016年提名的大法官人选加兰。
当然，新闻媒体仍然在报道政治资金体系中的少数部分，包括向政客、游说者和支持团体的部分资金流动。庆幸的是，偶尔也会有大的泄密事件出现，我们得以看到影响总体政策决策的真正力量，虽然是管中窥豹。
但在每一次零星的泄密之外，都有数十名秘密捐赠者系统地将越来越多的黑钱投入选举和立法活动。这些从未被曝光，他们正从公共政策中腐败地收获回报。
上面都是坏消息。不过有一个好消息，现在我们有了一个改革的立法蓝图。
由民主党参议员谢尔登·怀特豪斯发起的披露法案将强制黑钱集团披露其捐赠超过1万美元的任何捐赠者，要求为选举花钱的空壳公司披露其所有者，并要求选举广告列出其赞助商的主要捐赠者。这些要求不仅适用于选举活动，也适用于影响政府决策的其他活动，包括司法官员的提名。
怀特豪斯还有一项法案，将要求游说最高法院的秘密团体披露捐赠者信息，这些团体所利用的“法庭之友”简报（amicus briefs），就是旨在影响司法裁决，而不让公众知道哪位亿万富翁或CEO出了力。
还有其他进程中的立法，将授权证券交易委员会要求大公司更充分地披露其政治支出。
记者们应该自豪地支持这样的法律，这些法律帮助我们告诉公众政府在做什么。新闻业以前在捍卫公开信息法这样做了，今天在新的竞选财务披露领域同样需要这么做。
在实践中，这意味着记者们重视透明度，要求政客们回答他们在披露法上的立场，而不是忽视或淡化正在操控美国每一项公共政策的黑钱浪潮。
这意味着报纸编委会要支持竞选资金改革。
这意味着媒体机构在联邦、州和地方各层面呼吁制定更强有力的披露法。
这意味着新闻业要参与，有时甚至领导这场斗争，而不是用客观立场作为逃避借口。
这场改革竞选资金披露法并曝光最强的黑暗资金的战斗，已经面临着强大的对手。近年来，代表着美国最大黑钱来源的美国商会和科赫工业公司一直在游说反对披露法案，使其搁置了十多年。
科赫兄弟的网络最近说服了最高法院的保守派，判决推翻了加州的一项法律，该法律要求非营利黑钱组织至少向州税务监管机构披露其主要捐赠者。此前，科赫兄弟的网络曾投资支持一些保守派大法官的提名和确认。
最近，保守派团体和共和党州检察长一直在阻止一项迫使企业披露温室气体排放量的提案，理由是这是非法的“言论压迫”，这是他们可能用来反对新的竞选财务透明法案的预演。
令人震惊的是，新闻业的一些部门也反对提高透明度的努力。美国广播电视协会代表了从黑钱广告中赚取巨额利润的主要媒体机构，该协会试图抵制联邦选举委员会十年前的一项规定，该规定要求电视台和广播电台披露政治团体购买的广告。该协会的抵制理由是怕失去广告收入。
美国广播电视协会最近成功地抵制了联邦通信委员会的要求，即广播公司获得外国政府的物质支持后要披露。现在，美国广播电视协会正在游说抵制披露法案。
但最近披露的历史上最大的黑钱捐赠应该是一个警告，告诉我们现状必须改变。事实上，这可以改变，即使按照最高法院的先前判例。
在标志性的“联合公民诉联邦选举委员会案”，最高法院的多数派指出，虽然判决不支持限制政治支出，但仍认为“政府可以通过责任声明和披露要求来规范企业的政治言论”。
现在迫切需要实现这些要求：让新闻自由发挥其重要作用，让选民在投票时有知情权。
但这一切的前提是，新闻媒体和记者们不要作壁上观，要进入战斗，以确保新闻工作所需的条件，以及我们所有人维护民主所需的条件。
（本文发表于2022年8月29日英国《卫报》网站）
（文/新闻调查机构The Lever创始人大卫·西罗塔 新闻调查机构The Lever执行主编约尔·华纳）
这种匿名捐赠流向一个免税信托基金，从未在任何公共记录或数据库中披露，却可能是完全合法的。
不管你是支持还是反对利奥的“十字军式”的行动，我们都应该在一个更大的超党派原则上达成一致：不能让如此庞大的资金秘密影响选举、议员、法官提名和公共政策。我们也不应该通过偶然的泄露来了解竞选资金情况，这些事实应该自由披露给任何人。
不幸的是，由于美国过时的法律，这些事实现在被隐藏在匿名、空壳公司和影子政治团体中。美国早就应该彻底改革政治披露法律，特别是新闻机构应该带头促成改革。
20世纪70年代初，新闻机构获取信息和揭露报道曝光了水门事件的丑闻，这是现代最重大的黑钱曝光事件。水门事件催生了最初的联邦披露法律，还有新闻业的黄金时代。有一段时间，新制定的法律促使竞选财务报告系统化、条理化，并遵守披露标准，而不是零星、随机和依赖勇敢的举报人的意愿。
然而，半个世纪过去了，50年前的黑钱手法再次成为常态。仅2020年一年，就有超过10亿美元的黑钱利用薄弱的披露规则涌入美国大选，支持了超级政治行动委员会、广告轰炸战、邮寄广告和上门拉票活动。这影响了数百万张选票，而记者和公众对资金来源或相关影响一无所知。
2022年选举临近时，情况越来越糟。两党在国会两院的超级政治行动委员会都是由匿名的黑钱组织资助的，这些机构不需要披露捐赠者。
这些问题并不是选举中所独有的。这些团体也在操控公共政策，记者无法告诉选民到底是谁在资助什么政策。在过去的几年里，一个受匿名资助的团体利用选举后的广告成功地向立法者施压，要求他们削弱意义重大的医疗法案，而该法案旨在消除“骇人”的医疗账单。
利奥的匿名资助网络花了数千万美元来推动三名保守派最高法院大法官的提名。此前，他领导了一场活动，促使共和党人拒绝投票确认奥巴马2016年提名的大法官人选加兰。
当然，新闻媒体仍然在报道政治资金体系中的少数部分，包括向政客、游说者和支持团体的部分资金流动。庆幸的是，偶尔也会有大的泄密事件出现，我们得以看到影响总体政策决策的真正力量，虽然是管中窥豹。
但在每一次零星的泄密之外，都有数十名秘密捐赠者系统地将越来越多的黑钱投入选举和立法活动。这些从未被曝光，他们正从公共政策中腐败地收获回报。
上面都是坏消息。不过有一个好消息，现在我们有了一个改革的立法蓝图。
由民主党参议员谢尔登·怀特豪斯发起的披露法案将强制黑钱集团披露其捐赠超过1万美元的任何捐赠者，要求为选举花钱的空壳公司披露其所有者，并要求选举广告列出其赞助商的主要捐赠者。这些要求不仅适用于选举活动，也适用于影响政府决策的其他活动，包括司法官员的提名。
怀特豪斯还有一项法案，将要求游说最高法院的秘密团体披露捐赠者信息，这些团体所利用的“法庭之友”简报（amicus briefs），就是旨在影响司法裁决，而不让公众知道哪位亿万富翁或CEO出了力。
还有其他进程中的立法，将授权证券交易委员会要求大公司更充分地披露其政治支出。
记者们应该自豪地支持这样的法律，这些法律帮助我们告诉公众政府在做什么。新闻业以前在捍卫公开信息法这样做了，今天在新的竞选财务披露领域同样需要这么做。
在实践中，这意味着记者们重视透明度，要求政客们回答他们在披露法上的立场，而不是忽视或淡化正在操控美国每一项公共政策的黑钱浪潮。
这意味着报纸编委会要支持竞选资金改革。
这意味着媒体机构在联邦、州和地方各层面呼吁制定更强有力的披露法。
这意味着新闻业要参与，有时甚至领导这场斗争，而不是用客观立场作为逃避借口。
这场改革竞选资金披露法并曝光最强的黑暗资金的战斗，已经面临着强大的对手。近年来，代表着美国最大黑钱来源的美国商会和科赫工业公司一直在游说反对披露法案，使其搁置了十多年。
科赫兄弟的网络最近说服了最高法院的保守派，判决推翻了加州的一项法律，该法律要求非营利黑钱组织至少向州税务监管机构披露其主要捐赠者。此前，科赫兄弟的网络曾投资支持一些保守派大法官的提名和确认。
最近，保守派团体和共和党州检察长一直在阻止一项迫使企业披露温室气体排放量的提案，理由是这是非法的“言论压迫”，这是他们可能用来反对新的竞选财务透明法案的预演。
令人震惊的是，新闻业的一些部门也反对提高透明度的努力。美国广播电视协会代表了从黑钱广告中赚取巨额利润的主要媒体机构，该协会试图抵制联邦选举委员会十年前的一项规定，该规定要求电视台和广播电台披露政治团体购买的广告。该协会的抵制理由是怕失去广告收入。
美国广播电视协会最近成功地抵制了联邦通信委员会的要求，即广播公司获得外国政府的物质支持后要披露。现在，美国广播电视协会正在游说抵制披露法案。
但最近披露的历史上最大的黑钱捐赠应该是一个警告，告诉我们现状必须改变。事实上，这可以改变，即使按照最高法院的先前判例。
在标志性的“联合公民诉联邦选举委员会案”，最高法院的多数派指出，虽然判决不支持限制政治支出，但仍认为“政府可以通过责任声明和披露要求来规范企业的政治言论”。
现在迫切需要实现这些要求：让新闻自由发挥其重要作用，让选民在投票时有知情权。
但这一切的前提是，新闻媒体和记者们不要作壁上观，要进入战斗，以确保新闻工作所需的条件，以及我们所有人维护民主所需的条件。
（本文发表于2022年8月29日英国《卫报》网站）
（文/新闻调查机构The Lever创始人大卫·西罗塔 新闻调查机构The Lever执行主编约尔·华纳）
记录｜无以言表
13年3月18日 sg生日
sd半夜秒删“主页君无法用言语可诉的情肠”
又去sg微博卡点13:20评论
这是他多年来第一次光明正大祝sg生日快乐。
ly一直都是个多情的人，他那双大眼睛看谁都一副深情的样子，他那绚丽的语言可以营造出和xn和an的无数爱意。
但只有跟hj表白的时候，他说“无法用语言可诉”——我是真的爱你，无法用语言形容我有多爱你
13年3月18日 sg生日
sd半夜秒删“主页君无法用言语可诉的情肠”
又去sg微博卡点13:20评论
这是他多年来第一次光明正大祝sg生日快乐。
ly一直都是个多情的人，他那双大眼睛看谁都一副深情的样子，他那绚丽的语言可以营造出和xn和an的无数爱意。
但只有跟hj表白的时候，他说“无法用语言可诉”——我是真的爱你，无法用语言形容我有多爱你
深度解读美国《芯片与科学法案》！机关重重、层层“护栏”
10日，中国贸促会、中国国际商会发布声明表示，反对美《芯片与科学法案》不当干预和限制全球工商界经贸与投资合作。
中国贸促会、中国国际商会在声明中指出两点，即一方面该法案中的章节是“典型的专向性产业补贴”，不符合世贸组织（WTO）的非歧视原则；另一方面，法案将部分国家确定为重点针对和打击目标，导致企业被迫调整全球发展战略和布局。
北京高文律师事务所合伙人、中国商务部入库律师管健博士解释，该法案的内核措施为两部分，第一部分为补贴，第二部分为“护栏条款”。
另据央视新闻消息，在10日举行的外交部例行记者会上，外交部发言人汪文斌表示，该法案是美国大搞经济胁迫的例证。搞限制脱钩只会损人害己。任何限制打压都不会阻挡中国科技发展和产业发展的步伐。
美设立层层“护栏条款”
中国贸促会、中国国际商会在声明中指出，《芯片与科学法案》中“2022年芯片法案”章节规定，将采取给美本土芯片行业提供巨额补贴，给半导体和设备制造提供投资税收抵免等一系列措施，以鼓励企业在美国建厂。
《芯片和科学法案》包括三部分，其中的重头戏第一部分为“2022年芯片法案”，拟为半导体公司提供527亿美元拨款。
需要注意的是，“2022年芯片法案”中设7节（101~107节），其中第103节修订了《2021年国防授权法案》第9901节，9902节和9906节，旨在更好地实施《2022年芯片法案》中规定的有关半导体的相关措施。
根据北京高文律师事务所的研究，《2021年国防授权法案》第9902节为“半导体激励措施”，规定了美国商务部向“覆盖实体”提供财政资助的原则、条件和“护栏条款”。具体而言，第9902节在给予财政资助前后皆设置了“护栏条款”，以确保此类补贴不会被部分特定国家利用。
北京高文律师事务所在报告文件中解释道，该规定实质上逼迫半导体公司在中美之间做出选择，否则将无法获得美国联邦政府提供的补贴。
具体而言，在决定是否给予财政资助时，美国商务部可能不会批准的申请类别包括：（1）未提交计划说明不会使用财政资助将美国境内的现存基础设施迁移至另一司法管辖区；（2）申请实体为受关注的外国实体。
该规定一方面从主体上排除受关注的外国实体申请的资格，另一方面从客体上限制将半导体生产迁至美国境外。在给予财政资助之后，如果覆盖实体故意与受关注的外国实体进行联合研究或技术许可工作 ，或者在美国商务部决定并告知其进行联合研究和技术许可工作的研究或产品会引起国家安全忧虑后，仍故意开展此类研究和技术许可，则美国商务部应当追回全部财政资助。
管健解释道，“护栏条款”在美国对接受者进行财政资助的前后均设置了障碍，以保证补贴的接受者不会将联邦政府给予的补贴应用到与中国芯片产业相关的产品上，使得源自中国的芯片产品在美国市场上的竞争力低于美国国产芯片产品。
专向性产业补贴不符WTO原则
“这些条款歧视性对待部分外国企业，凸显美意在动用政府力量强行改变半导体领域的国际分工格局，损害了包括中美企业在内的世界各国企业的利益。”中国贸促会、中国国际商会表示，一方面，这是典型的专向性产业补贴，不符合WTO的非歧视原则；另一方面，法案将部分国家确定为重点针对和打击目标，导致企业被迫调整全球发展战略和布局。尤其是，法案对“任何受关注的国家”界定宽泛，无限扩大了执法的自由裁量权，具有典型的泛政治化色彩，各国企业的经营活动面临的不确定性大大增加。
此外，该法案“研究与创新”章节中规定，要采取一系列措施保证根据“美国制造”项目研发的技术在美国国内生产。这些规定不仅限制了部分国家企业公平参与全球竞争，也对全球经济复苏和创新增长带来负面影响。
对外经济贸易大学国际经贸学院教授、中国WTO研究会研究部主任崔凡对第一财经记者表示，美方的该产业扶植政策有产业专向性，具有很明显的专向性产业补贴的特征，此前商务部曾经表示，该法案是典型的差异化产业扶持政策。
“差异化意味着歧视，即不是针对所有国家。”崔凡解释道，“产业化产业扶植政策或专向性产业补贴虽然表述不同，但意义实际上是一致的。”
北京高文律师事务所的研究发现，《2022年芯片法案》中针对芯片制造业的财政资助有构成禁止性补贴、可诉性补贴的嫌疑，并且其中的“护栏条款”更是涉嫌违反WTO关于最惠国待遇以及国民待遇的要求。
需要解释的是，从国际经济法来看，一个国家或地区对国内或区域内产业进行补贴，并将补贴视为实现国家经济发展目标的重要政策工具并不受到禁止，但是对于某些会对国际贸易产生负面影响的补贴，比如损害进口国产业发展或阻碍出口等，将会受到WTO规则的约束。
北京高文律师事务所认为，虽然无论是《2022年芯片法案》还是《2021年国防授权法案》，都没有非常直白地点明“要用美国国产产品替代进口产品”的内容，甚至都没有使用“import”相关的字眼，但是两部法案设置的关于芯片产业的补贴扶持政策的最重要目的是发展国产芯片，增加国产芯片的供应量，减少对进口芯片的依赖。
同时，北京高文律师事务所认为，在《2022年芯片法案》财政补贴生效后，方可进一步分析中国芯片制造业是否受到损害，受到了多大的损害，以及这种损害与美国芯片产业补贴之间的因果关系。
从法律层面看如何突围？
中国贸促会、中国国际商会表示，总之，该法案的生效和实施，将影响全球芯片产业链供应链的优化配置和安全稳定，严重扰乱各国企业在遵循基本市场规律下正常的经贸与投资活动，与全球工商界希望加强交流合作的普遍愿望背道而驰。
中国贸促会、中国国际商会对此表示坚决反对，并呼吁全球工商界携手应对，消除该法案对工商界的不利影响，必要时采取有力措施维护自身合法权益。
未来，面对美国《芯片和科学法案》，要如何突围？
从法律层面来看，管健表示，以欧美在过去的WTO补贴案件来看，美国和西方国家的补贴并没有那么干净，而且透明度各方面都存在很多问题。
实际上，美国自身的产业补贴的体量也十分惊人。根据美国Good Jobs First网站的Subsidy Tracker数据库通过多渠道从公共部门搜集到美国各类企业补贴文本信息，包括1993年至2021年美国政府给予企业的补贴、贷款与担保记录共计近12万条，其中有详细补贴记录的8万余条，其中联邦拨款、税收优惠的形式是美国最常使用的补贴工具。
管健解释道，从补贴分布的行业来看，汽车、电子设备、信息技术产业是补贴政策倾向性最为明显的行业。具体到计算机和半导体制造领域，美国早在上世纪80年代即根据政府引导的产业政策对美国半导体制造技术战略联盟拨款10亿美元，以创造具有“超前竞争性”的技术，保持美国技术领先地位，避免过度依赖外国供应商。
他表示，美国从未放弃利用产业补贴发展其认为的关键领域，只不过美国一直以市场经济体制的“主裁判”和“捍卫者”自居，加之其采取的补贴手段非常隐蔽，因此在一定程度上“转移”了其他国家针对其产业补贴的注意力。建议在“2022年芯片法案”正式生效后，认真梳理包括芯片在内的美国产业补贴中的歧视性做法，从而进行反击。
10日，中国贸促会、中国国际商会发布声明表示，反对美《芯片与科学法案》不当干预和限制全球工商界经贸与投资合作。
中国贸促会、中国国际商会在声明中指出两点，即一方面该法案中的章节是“典型的专向性产业补贴”，不符合世贸组织（WTO）的非歧视原则；另一方面，法案将部分国家确定为重点针对和打击目标，导致企业被迫调整全球发展战略和布局。
北京高文律师事务所合伙人、中国商务部入库律师管健博士解释，该法案的内核措施为两部分，第一部分为补贴，第二部分为“护栏条款”。
另据央视新闻消息，在10日举行的外交部例行记者会上，外交部发言人汪文斌表示，该法案是美国大搞经济胁迫的例证。搞限制脱钩只会损人害己。任何限制打压都不会阻挡中国科技发展和产业发展的步伐。
美设立层层“护栏条款”
中国贸促会、中国国际商会在声明中指出，《芯片与科学法案》中“2022年芯片法案”章节规定，将采取给美本土芯片行业提供巨额补贴，给半导体和设备制造提供投资税收抵免等一系列措施，以鼓励企业在美国建厂。
《芯片和科学法案》包括三部分，其中的重头戏第一部分为“2022年芯片法案”，拟为半导体公司提供527亿美元拨款。
需要注意的是，“2022年芯片法案”中设7节（101~107节），其中第103节修订了《2021年国防授权法案》第9901节，9902节和9906节，旨在更好地实施《2022年芯片法案》中规定的有关半导体的相关措施。
根据北京高文律师事务所的研究，《2021年国防授权法案》第9902节为“半导体激励措施”，规定了美国商务部向“覆盖实体”提供财政资助的原则、条件和“护栏条款”。具体而言，第9902节在给予财政资助前后皆设置了“护栏条款”，以确保此类补贴不会被部分特定国家利用。
北京高文律师事务所在报告文件中解释道，该规定实质上逼迫半导体公司在中美之间做出选择，否则将无法获得美国联邦政府提供的补贴。
具体而言，在决定是否给予财政资助时，美国商务部可能不会批准的申请类别包括：（1）未提交计划说明不会使用财政资助将美国境内的现存基础设施迁移至另一司法管辖区；（2）申请实体为受关注的外国实体。
该规定一方面从主体上排除受关注的外国实体申请的资格，另一方面从客体上限制将半导体生产迁至美国境外。在给予财政资助之后，如果覆盖实体故意与受关注的外国实体进行联合研究或技术许可工作 ，或者在美国商务部决定并告知其进行联合研究和技术许可工作的研究或产品会引起国家安全忧虑后，仍故意开展此类研究和技术许可，则美国商务部应当追回全部财政资助。
管健解释道，“护栏条款”在美国对接受者进行财政资助的前后均设置了障碍，以保证补贴的接受者不会将联邦政府给予的补贴应用到与中国芯片产业相关的产品上，使得源自中国的芯片产品在美国市场上的竞争力低于美国国产芯片产品。
专向性产业补贴不符WTO原则
“这些条款歧视性对待部分外国企业，凸显美意在动用政府力量强行改变半导体领域的国际分工格局，损害了包括中美企业在内的世界各国企业的利益。”中国贸促会、中国国际商会表示，一方面，这是典型的专向性产业补贴，不符合WTO的非歧视原则；另一方面，法案将部分国家确定为重点针对和打击目标，导致企业被迫调整全球发展战略和布局。尤其是，法案对“任何受关注的国家”界定宽泛，无限扩大了执法的自由裁量权，具有典型的泛政治化色彩，各国企业的经营活动面临的不确定性大大增加。
此外，该法案“研究与创新”章节中规定，要采取一系列措施保证根据“美国制造”项目研发的技术在美国国内生产。这些规定不仅限制了部分国家企业公平参与全球竞争，也对全球经济复苏和创新增长带来负面影响。
对外经济贸易大学国际经贸学院教授、中国WTO研究会研究部主任崔凡对第一财经记者表示，美方的该产业扶植政策有产业专向性，具有很明显的专向性产业补贴的特征，此前商务部曾经表示，该法案是典型的差异化产业扶持政策。
“差异化意味着歧视，即不是针对所有国家。”崔凡解释道，“产业化产业扶植政策或专向性产业补贴虽然表述不同，但意义实际上是一致的。”
北京高文律师事务所的研究发现，《2022年芯片法案》中针对芯片制造业的财政资助有构成禁止性补贴、可诉性补贴的嫌疑，并且其中的“护栏条款”更是涉嫌违反WTO关于最惠国待遇以及国民待遇的要求。
需要解释的是，从国际经济法来看，一个国家或地区对国内或区域内产业进行补贴，并将补贴视为实现国家经济发展目标的重要政策工具并不受到禁止，但是对于某些会对国际贸易产生负面影响的补贴，比如损害进口国产业发展或阻碍出口等，将会受到WTO规则的约束。
北京高文律师事务所认为，虽然无论是《2022年芯片法案》还是《2021年国防授权法案》，都没有非常直白地点明“要用美国国产产品替代进口产品”的内容，甚至都没有使用“import”相关的字眼，但是两部法案设置的关于芯片产业的补贴扶持政策的最重要目的是发展国产芯片，增加国产芯片的供应量，减少对进口芯片的依赖。
同时，北京高文律师事务所认为，在《2022年芯片法案》财政补贴生效后，方可进一步分析中国芯片制造业是否受到损害，受到了多大的损害，以及这种损害与美国芯片产业补贴之间的因果关系。
从法律层面看如何突围？
中国贸促会、中国国际商会表示，总之，该法案的生效和实施，将影响全球芯片产业链供应链的优化配置和安全稳定，严重扰乱各国企业在遵循基本市场规律下正常的经贸与投资活动，与全球工商界希望加强交流合作的普遍愿望背道而驰。
中国贸促会、中国国际商会对此表示坚决反对，并呼吁全球工商界携手应对，消除该法案对工商界的不利影响，必要时采取有力措施维护自身合法权益。
未来，面对美国《芯片和科学法案》，要如何突围？
从法律层面来看，管健表示，以欧美在过去的WTO补贴案件来看，美国和西方国家的补贴并没有那么干净，而且透明度各方面都存在很多问题。
实际上，美国自身的产业补贴的体量也十分惊人。根据美国Good Jobs First网站的Subsidy Tracker数据库通过多渠道从公共部门搜集到美国各类企业补贴文本信息，包括1993年至2021年美国政府给予企业的补贴、贷款与担保记录共计近12万条，其中有详细补贴记录的8万余条，其中联邦拨款、税收优惠的形式是美国最常使用的补贴工具。
管健解释道，从补贴分布的行业来看，汽车、电子设备、信息技术产业是补贴政策倾向性最为明显的行业。具体到计算机和半导体制造领域，美国早在上世纪80年代即根据政府引导的产业政策对美国半导体制造技术战略联盟拨款10亿美元，以创造具有“超前竞争性”的技术，保持美国技术领先地位，避免过度依赖外国供应商。
他表示，美国从未放弃利用产业补贴发展其认为的关键领域，只不过美国一直以市场经济体制的“主裁判”和“捍卫者”自居，加之其采取的补贴手段非常隐蔽，因此在一定程度上“转移”了其他国家针对其产业补贴的注意力。建议在“2022年芯片法案”正式生效后，认真梳理包括芯片在内的美国产业补贴中的歧视性做法，从而进行反击。
✋热门推荐