#beoncloud[超话]##boc# 给花钱的粉丝一些善意忠告，有些大粉组织的动不动几万几十万的应援花费，在zg可不一定是合法的，别到时候变成粉丝非法集资了把钱花自己身上不香嘛至于还不脱粉的cpf还是站着白p吧，看看其他国家的应援是不是也能这么大气，看看他们送的百来块钱的衣服boc艺人们穿不穿，大家何必花钱还打脸追星最重要的是快乐。。最后给大家普个法，千万不要变非吸哦
李泽楷用1000万换好评，物超所值！
对于被砸舞者李启言（阿Mo）而言，钱不一定能改变结果，意义并不大。然而，李泽楷仍然以个人名义提供给舞者1000万港币，很明智。
李泽楷一家在华人眼里知名度很高，他们将名誉看得重于一切。虽然公司已经承担了李启言（阿Mo）的所有费用，但是李泽楷的个人善举无疑会抵消来自舆论的巨大压力。
这件事情处理不当，有可能会影响李家的口碑。
这1000万港币对于李家确实不算多，对于李启言（阿Mo）而言作用微乎其微，可是这钱却体现了李泽楷的态度，很诚恳，有担当。
有网友说：有钱真好啊，有能力用钱善后，不至于让自己良心不安。
话虽如此，但是社会上也不乏有钱没善心的人。或许李泽楷这么一做，让其他老板倍感压力。
但这个压力，我认为是正向的，如果老板觉得承受不住这个钱，那就会慎之又慎，尽量避免意外的发生。
对于被砸舞者李启言（阿Mo）而言，钱不一定能改变结果，意义并不大。然而，李泽楷仍然以个人名义提供给舞者1000万港币，很明智。
李泽楷一家在华人眼里知名度很高，他们将名誉看得重于一切。虽然公司已经承担了李启言（阿Mo）的所有费用，但是李泽楷的个人善举无疑会抵消来自舆论的巨大压力。
这件事情处理不当，有可能会影响李家的口碑。
这1000万港币对于李家确实不算多，对于李启言（阿Mo）而言作用微乎其微，可是这钱却体现了李泽楷的态度，很诚恳，有担当。
有网友说：有钱真好啊，有能力用钱善后，不至于让自己良心不安。
话虽如此，但是社会上也不乏有钱没善心的人。或许李泽楷这么一做，让其他老板倍感压力。
但这个压力，我认为是正向的，如果老板觉得承受不住这个钱，那就会慎之又慎，尽量避免意外的发生。
“你动了他，你就犯法！”黑龙江哈尔滨，醉酒男子到小卖部买水却不付钱，摁住61岁老人一顿殴打，老人儿子出来反击，被行政拘留3天，老人儿子不理解为什么自已不能还手，难道只能看着自己的父亲被对方殴打？
9月11日，一名醉酒男子与小卖部店主发生纠纷，并爆发冲突。在视频中看到，两名身穿白色T恤的男子到小店铺买了一些零食之类东西，其中身材更胖的男子似乎喝多酒，他又拿了一瓶水，可他不想付钱。当同伴打算用手机付款时，却被他用手拦住。
男子说：“老板，给个面子，这瓶水就不要算钱了！”
老人回道：“你是不是喝醉了？买东西哪有不付钱的！”
男子不顾同伴的劝阻，生气地大吼道：“我就喝多了，你看行不行！”
老人似乎脾气更大，扬起手叫道：“差多少钱，你给多少钱！”
同伴安抚着老人道：“你消消气，我马上付钱！”
男子听了老人的话，觉得很丢面子，顿时火冒三丈，他绕过同伴直接冲向了老人。同伴赶紧拖住男子，可男子已经开始动手。他把老人推到角落，摁住老人的脑袋。雨点般的巴掌很快落在老人的头上和身上。同伴使尽阻拦，却始终无法分开两人。
此时，在隔壁休息的老人儿子，听到外面的声响，赶紧跑了出来，看到男子正在殴打自己的父亲。开始还想把两人分开，但是看见自己的父亲被打，场面上明显吃亏。他直接冲向了打人男子，飞起一脚，踹在男子身上。男子一看，就把矛头转向了老人儿子，他们两人打了起来……
很快，民警赶到了现场，把人员都带回了派出所。最后，打人男子处以15日行政拘留，老人儿子被行政拘留3日。
老人儿子对这样的判罚很不理解。他说：“警方说我把他整开，动作不当，我可以抱着他，但不能动手，推一下就属于推搡！我能看着，我亲爹被人摁着就这么打吗？他说于情于理，我能听懂，但是于法，你动了他，你就犯法！他把你爹打死了，我就抓他！但是你动手，就不行！”
1、打人男子处罚依据是什么？
根据《治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留。
具体到本案，醉酒男子买水不想付钱，老人不同意免费赠送，他就故意打人，伤害他人身体。同时，他殴打的对象是60周岁上的老人，造成了老人轻微伤的后果，虽然没有构成犯罪，但他的行为已经违反了治安处罚条例。因此，公安机关对他处以15日的行政拘留处罚合情合理。
2、治安案件中互殴和正当防卫是怎样认定的？
根据《刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
可是在《治安管理处罚法》并没有赋予当事人正当防卫的权利，却规定了"殴打他人的，或者故意伤害他人身体的"的笼统罚责。至于“殴打他人”的原因，则另当别论是另外一回事，这就相当于将“正当防卫”从治安行政案件中排除了。
在具体的打架斗殴类治安案件中，现场证据上往往存在缺失，因为双方各执一词，警方无法进行责任的界定，所以一般认为只要两个人打起来了，就不分先后顺序，很可能直接认定为互殴，一律给予行政处罚。
3、老人儿子为什么会被行政拘留？
根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。该解释虽然没有明确规定“正当防卫”，但实际上从法律上支持行为人采取制止违法侵害的行为。
具体到本案，老人儿子为了避免自己的父亲继续遭到殴打，采取了动手打人的方式制止违法侵害。警方可能认为：在他冲过去飞踹醉酒男子时，他的父亲并没有被单面的碾压殴打，两个人是在互相撕打。老人儿子参与其中的目的，并不是为了制止不法侵害和平息事态，而是充当他父亲的帮手。所以，警方认为老人儿子的行为不属于正当防卫。
个人认为：虽然老人儿子动了手，但他父亲无故被殴打，大部分时间只有招架之力，无法还手。当父亲面临侵害时，身为儿子动手还击，迫使醉酒男子停止了对父亲的侵害。虽然这种情况不一定属于正当防卫，但根据老人儿子行为的起因、过错程度、后果、社会评价综合评定，个人认为他不该受到治安处罚。
那么，你认为老人儿子行为是正当防卫还是互殴呢？你对此事怎么看呢？
9月11日，一名醉酒男子与小卖部店主发生纠纷，并爆发冲突。在视频中看到，两名身穿白色T恤的男子到小店铺买了一些零食之类东西，其中身材更胖的男子似乎喝多酒，他又拿了一瓶水，可他不想付钱。当同伴打算用手机付款时，却被他用手拦住。
男子说：“老板，给个面子，这瓶水就不要算钱了！”
老人回道：“你是不是喝醉了？买东西哪有不付钱的！”
男子不顾同伴的劝阻，生气地大吼道：“我就喝多了，你看行不行！”
老人似乎脾气更大，扬起手叫道：“差多少钱，你给多少钱！”
同伴安抚着老人道：“你消消气，我马上付钱！”
男子听了老人的话，觉得很丢面子，顿时火冒三丈，他绕过同伴直接冲向了老人。同伴赶紧拖住男子，可男子已经开始动手。他把老人推到角落，摁住老人的脑袋。雨点般的巴掌很快落在老人的头上和身上。同伴使尽阻拦，却始终无法分开两人。
此时，在隔壁休息的老人儿子，听到外面的声响，赶紧跑了出来，看到男子正在殴打自己的父亲。开始还想把两人分开，但是看见自己的父亲被打，场面上明显吃亏。他直接冲向了打人男子，飞起一脚，踹在男子身上。男子一看，就把矛头转向了老人儿子，他们两人打了起来……
很快，民警赶到了现场，把人员都带回了派出所。最后，打人男子处以15日行政拘留，老人儿子被行政拘留3日。
老人儿子对这样的判罚很不理解。他说：“警方说我把他整开，动作不当，我可以抱着他，但不能动手，推一下就属于推搡！我能看着，我亲爹被人摁着就这么打吗？他说于情于理，我能听懂，但是于法，你动了他，你就犯法！他把你爹打死了，我就抓他！但是你动手，就不行！”
1、打人男子处罚依据是什么？
根据《治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留。
具体到本案，醉酒男子买水不想付钱，老人不同意免费赠送，他就故意打人，伤害他人身体。同时，他殴打的对象是60周岁上的老人，造成了老人轻微伤的后果，虽然没有构成犯罪，但他的行为已经违反了治安处罚条例。因此，公安机关对他处以15日的行政拘留处罚合情合理。
2、治安案件中互殴和正当防卫是怎样认定的？
根据《刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
可是在《治安管理处罚法》并没有赋予当事人正当防卫的权利，却规定了"殴打他人的，或者故意伤害他人身体的"的笼统罚责。至于“殴打他人”的原因，则另当别论是另外一回事，这就相当于将“正当防卫”从治安行政案件中排除了。
在具体的打架斗殴类治安案件中，现场证据上往往存在缺失，因为双方各执一词，警方无法进行责任的界定，所以一般认为只要两个人打起来了，就不分先后顺序，很可能直接认定为互殴，一律给予行政处罚。
3、老人儿子为什么会被行政拘留？
根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。该解释虽然没有明确规定“正当防卫”，但实际上从法律上支持行为人采取制止违法侵害的行为。
具体到本案，老人儿子为了避免自己的父亲继续遭到殴打，采取了动手打人的方式制止违法侵害。警方可能认为：在他冲过去飞踹醉酒男子时，他的父亲并没有被单面的碾压殴打，两个人是在互相撕打。老人儿子参与其中的目的，并不是为了制止不法侵害和平息事态，而是充当他父亲的帮手。所以，警方认为老人儿子的行为不属于正当防卫。
个人认为：虽然老人儿子动了手，但他父亲无故被殴打，大部分时间只有招架之力，无法还手。当父亲面临侵害时，身为儿子动手还击，迫使醉酒男子停止了对父亲的侵害。虽然这种情况不一定属于正当防卫，但根据老人儿子行为的起因、过错程度、后果、社会评价综合评定，个人认为他不该受到治安处罚。
那么，你认为老人儿子行为是正当防卫还是互殴呢？你对此事怎么看呢？
✋热门推荐