#上海将发放10亿元电子消费券##发放消费券能有效刺激消费吗# 上海发放消费券的消息一出，很多网友都表示了疑惑：为什么发消费券，而不是直接发放现金？在去年的一篇文章中，我们试着分析了这个问题。
我国之所以选择发消费券而不是发现金，一个流传甚广的说法是，中国民众喜欢储蓄，如果直接发现金的话，老百姓可能会直接存起来而不是花掉，这样就起不到刺激消费的作用。这个理由看上起似乎很有道理，但更多只是一种想象。如果收到现金补贴，中国老百姓真的会选择存起来吗？
行为经济学上有个说法叫做心理账户，是说人面对不同来源的收入，会在心理上将之划到不同的账户里，同样是1000元，如果是辛辛苦苦工作挣来的钱，一般会精打细算，但如果是轻松得来的意外之财，比如中了一笔小彩票，会更愿意花掉。而且，因为有了意外收入，很多人甚至会因为这笔钱引发更多的消费。
人们得到意外之财后会对消费带来怎样的影响，2017年的诺贝尔经济学奖得主曾介绍过一个经典研究。上世纪60年代，有经济学家对“二战”后获得德国赔偿的以色列家庭进行调查研究，发现获得较高赔偿的家庭（赔偿额占家庭年收入超过60%），最后转化为消费的比例并不高，消费率只有0.23，但获赔金额不多的家庭（占家庭年收入7%左右），消费率超过了200%，也就是收到100元赔偿，最后花出去的钱超过200元。
也就是说，人们在获得意外收入时，如果是一大笔收入，可能会将大部分存起来，但如果只是一笔小收入，人们会选择花掉，而且会带动更多的消费。政府发放现金，对民众来说就属于收入不多的意外之财，收到这笔钱之后，更多的人会选择消费，甚至带动更多的消费，而不是储蓄。
长期以来，中国人爱储蓄已是众所周知，但很多人可能不知道的是，在中国的储蓄结构中，大部分储蓄都来自高收入人群，中低收入者其实并没有贡献太多的储蓄。原因其实很简单，中低收入人群的收入大部分都用来应对各种日常开支，并没有多少富裕资金可以进入储蓄账户。
政府如果发放现金，对高收入人群来说，几千元的收入并不值得存进银行，而对中低收入人群而言，他们有大量的账单需要支付，政府的现金正好可以帮助他们购买各种生活急需品，这笔补助最后也很难存进银行。
和现金补贴相比，发放消费券对消费者有诸多限制，虽然也可以对消费起到一定的刺激作用，但是最终对消费的撬动效应远不如现金。比如消费券的消费类别大多集中在餐饮、文化等方面，无法像现金一样，投资者可以自由选择自己想要消费的商品，能够最大程度释放消费；消费券大多采用“满减”的形式，很多消费者可能也会嫌麻烦懒得使用；而且，消费券通过电子平台发放，对很多不会使用智能机的老人来说，领取也有很大的困难，而这部分人恰恰是最需要补助的群体。
更有甚者，消费券还有可能被投机者套现。有些消费者在领取消费券之后，可以和商家协商分成，而并不实际发生消费。随着越来越多的地方政府开始发放消费券，网络上已经出现很多收购和转卖消费券的黄牛党，政府发放消费券的行为沦为部分投机者的狂欢。
中国之所以不愿意直接发放现金，真正的原因在于中国人口规模庞大，发放现金需要的资金太大，万一发放现金对刺激消费的效果不好，最后可能导致大量钱打了水漂。所以，只好采用发放消费券这种风险较小的办法。
对于发放现金所需要的大规模资金，也并非没有解决的办法。做一个最简单的测算，中国14亿人口，假设10亿人有资格领取现金，按照每人2000元标准计算，大概需要2万亿元。看上去是一个非常庞大的数字，但和中国以往动辄数万亿元的投资规模相比，其实也并非天文数字。最近，中国计划发行历史上第三次特别国债，具体用途还没有公布，或许也可以考虑将特别国债用于给民众直接发现金。在传统增长模式越来越陷入困境之际，尝试一下新的增长模式也未尝不可。
中国对于直接大规模发现金的顾虑，可能在于担心这种方式达不到预期的效果，导致巨额资金被浪费。事实上，这也是关于中国经济的一个悖论。一直以来，每当谈论中国经济的优势时，14亿人的巨大消费市场总被视为最大的优势之一，但是，当现在真正需要启动消费潜力时，似乎反而对14亿人的消费能力又没有了信心。
退一万步来讲，即使发放的现金确实有部分被存进银行，这也形成了民众的收入和资产，而且，银行储蓄最后也会转化为投资，对中国经济做出贡献，不可能因为民众不消费就打了水漂。
对于中国能不能直接给民众发现金，首先需要的是观念转变，意识到给民众发钱不是负担，而是会撬动更大的消费。去年我国的社会消费品零售总额41万亿，增长8%，当时已经是近年来的最慢增速，但是到了今年一季度，社消总额更是大幅下跌了19%。假如能够直接发放2万亿的现金，按照1:1的撬动效应，最终能够启动4万亿的消费，相比去年能够有10%左右的增长，这就足以对中国消费起到实质性的支撑。仅靠发放消费券，不可能达到这样的效果，今年的中国消费将不可避免萎缩。
由于全球经济集体衰退，中国经济的外部需求将会明显萎缩，真正能够指望的只有内需，而在中国的内需当中，通过投资拉动需求很容易形成过剩，尤其在外部需求萎缩的背景下，过剩产能难以输出，带来的负面效应将更加突出。相比之下，消费才是拯救中国经济的真正出路。
从这个意义上来看，当前中国刺激消费的各种努力，其重要性怎么强调都不为过。到底是以消费券还是现金来刺激消费，已经不是简单的一句“国情不同”就可以带过，背后还需要有更深思熟虑的战略考量和改革的勇气。
过去，很多人都在想象疫情结束之后会有报复性消费出现，但现在来看显然并没有。如果没有更大力度的扶持，指望通过消费券这种小打小闹的刺激，报复性消费将永远只是一个等不到的美丽幻想。
节选自《刺激消费，你希望发现金还是消费券？》文｜谢九
我国之所以选择发消费券而不是发现金，一个流传甚广的说法是，中国民众喜欢储蓄，如果直接发现金的话，老百姓可能会直接存起来而不是花掉，这样就起不到刺激消费的作用。这个理由看上起似乎很有道理，但更多只是一种想象。如果收到现金补贴，中国老百姓真的会选择存起来吗？
行为经济学上有个说法叫做心理账户，是说人面对不同来源的收入，会在心理上将之划到不同的账户里，同样是1000元，如果是辛辛苦苦工作挣来的钱，一般会精打细算，但如果是轻松得来的意外之财，比如中了一笔小彩票，会更愿意花掉。而且，因为有了意外收入，很多人甚至会因为这笔钱引发更多的消费。
人们得到意外之财后会对消费带来怎样的影响，2017年的诺贝尔经济学奖得主曾介绍过一个经典研究。上世纪60年代，有经济学家对“二战”后获得德国赔偿的以色列家庭进行调查研究，发现获得较高赔偿的家庭（赔偿额占家庭年收入超过60%），最后转化为消费的比例并不高，消费率只有0.23，但获赔金额不多的家庭（占家庭年收入7%左右），消费率超过了200%，也就是收到100元赔偿，最后花出去的钱超过200元。
也就是说，人们在获得意外收入时，如果是一大笔收入，可能会将大部分存起来，但如果只是一笔小收入，人们会选择花掉，而且会带动更多的消费。政府发放现金，对民众来说就属于收入不多的意外之财，收到这笔钱之后，更多的人会选择消费，甚至带动更多的消费，而不是储蓄。
长期以来，中国人爱储蓄已是众所周知，但很多人可能不知道的是，在中国的储蓄结构中，大部分储蓄都来自高收入人群，中低收入者其实并没有贡献太多的储蓄。原因其实很简单，中低收入人群的收入大部分都用来应对各种日常开支，并没有多少富裕资金可以进入储蓄账户。
政府如果发放现金，对高收入人群来说，几千元的收入并不值得存进银行，而对中低收入人群而言，他们有大量的账单需要支付，政府的现金正好可以帮助他们购买各种生活急需品，这笔补助最后也很难存进银行。
和现金补贴相比，发放消费券对消费者有诸多限制，虽然也可以对消费起到一定的刺激作用，但是最终对消费的撬动效应远不如现金。比如消费券的消费类别大多集中在餐饮、文化等方面，无法像现金一样，投资者可以自由选择自己想要消费的商品，能够最大程度释放消费；消费券大多采用“满减”的形式，很多消费者可能也会嫌麻烦懒得使用；而且，消费券通过电子平台发放，对很多不会使用智能机的老人来说，领取也有很大的困难，而这部分人恰恰是最需要补助的群体。
更有甚者，消费券还有可能被投机者套现。有些消费者在领取消费券之后，可以和商家协商分成，而并不实际发生消费。随着越来越多的地方政府开始发放消费券，网络上已经出现很多收购和转卖消费券的黄牛党，政府发放消费券的行为沦为部分投机者的狂欢。
中国之所以不愿意直接发放现金，真正的原因在于中国人口规模庞大，发放现金需要的资金太大，万一发放现金对刺激消费的效果不好，最后可能导致大量钱打了水漂。所以，只好采用发放消费券这种风险较小的办法。
对于发放现金所需要的大规模资金，也并非没有解决的办法。做一个最简单的测算，中国14亿人口，假设10亿人有资格领取现金，按照每人2000元标准计算，大概需要2万亿元。看上去是一个非常庞大的数字，但和中国以往动辄数万亿元的投资规模相比，其实也并非天文数字。最近，中国计划发行历史上第三次特别国债，具体用途还没有公布，或许也可以考虑将特别国债用于给民众直接发现金。在传统增长模式越来越陷入困境之际，尝试一下新的增长模式也未尝不可。
中国对于直接大规模发现金的顾虑，可能在于担心这种方式达不到预期的效果，导致巨额资金被浪费。事实上，这也是关于中国经济的一个悖论。一直以来，每当谈论中国经济的优势时，14亿人的巨大消费市场总被视为最大的优势之一，但是，当现在真正需要启动消费潜力时，似乎反而对14亿人的消费能力又没有了信心。
退一万步来讲，即使发放的现金确实有部分被存进银行，这也形成了民众的收入和资产，而且，银行储蓄最后也会转化为投资，对中国经济做出贡献，不可能因为民众不消费就打了水漂。
对于中国能不能直接给民众发现金，首先需要的是观念转变，意识到给民众发钱不是负担，而是会撬动更大的消费。去年我国的社会消费品零售总额41万亿，增长8%，当时已经是近年来的最慢增速，但是到了今年一季度，社消总额更是大幅下跌了19%。假如能够直接发放2万亿的现金，按照1:1的撬动效应，最终能够启动4万亿的消费，相比去年能够有10%左右的增长，这就足以对中国消费起到实质性的支撑。仅靠发放消费券，不可能达到这样的效果，今年的中国消费将不可避免萎缩。
由于全球经济集体衰退，中国经济的外部需求将会明显萎缩，真正能够指望的只有内需，而在中国的内需当中，通过投资拉动需求很容易形成过剩，尤其在外部需求萎缩的背景下，过剩产能难以输出，带来的负面效应将更加突出。相比之下，消费才是拯救中国经济的真正出路。
从这个意义上来看，当前中国刺激消费的各种努力，其重要性怎么强调都不为过。到底是以消费券还是现金来刺激消费，已经不是简单的一句“国情不同”就可以带过，背后还需要有更深思熟虑的战略考量和改革的勇气。
过去，很多人都在想象疫情结束之后会有报复性消费出现，但现在来看显然并没有。如果没有更大力度的扶持，指望通过消费券这种小打小闹的刺激，报复性消费将永远只是一个等不到的美丽幻想。
节选自《刺激消费，你希望发现金还是消费券？》文｜谢九
#柏拉图理想国究竟想表达什么#
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
#晚分享# 蒋勋讲《桃花源记》：生命里最美好的事物，常常出现在你茫然不觉的时刻
《桃花源》是一首诗，《桃花源记》是这首诗前面的序，可是这个序比诗还长，而且比诗更有名。很多人大概都没有看过那首诗，但大多数人看过序，我们以前的教科书也只选了序，为什么？因为序没有教条，一直到今天读起来都觉得是散文中的极品。
陶渊明幻想出那样一个桃花源，用了最简单、最浅显、最自在的语言和形式，不押韵，也没有格律，带我们进入一个思想领域，而且不露痕迹，完全是讲了一个故事。
我觉得这也是我们最早、最好的短篇小说。时间是“晋太元中”，地点是武陵，人物是武陵人，职业是捕鱼。一个好的散文作者、思想家要转成好的小说家，不能一开始就是讲道理，那样别人会排斥，所以我称这篇序是纪录片的写法。最前面交代的是时间、地点、人物，完全没有作家的主观意见，全是客观的东西。可是事实上这整个故事都是虚构的，并没有这个人，也没有发生过这样的事。
这个武陵的捕鱼人“缘溪行”，因为以打鱼为生，所以就顺着溪水走，哪里有鱼就去哪里。“忘路之远近”，注意“忘”字出来了，我们去爬山也好，旅行也好，很难忘路之远近，常常会问：“我们下面去哪里？多久可以到？”可是如果你真正陶醉在风景中，就会“忘路之远近”。正因为这个人迷路了，才有下面的发现。
这有点像“精移神骇，忽焉思散”。理性世界消失了，“忘路之远近”以后，“忽逢桃花林”，所以说生命里最美好的事物常常出现在你茫然不觉的时刻，你忘掉目的性之后，才会碰到美景。这是进入山水的过程，你的感官已经被它包围，被它迷住，反而有一种新发现。
生命里最美好的时刻，常常是你把现实的东西暂时忘掉的时刻。我们平常总是要记住很多事情，电话号码、身份证号码、各种密码，那些东西慢慢构成一个假设出来的“我”，生命就被那些东西牵绊住。可是这一天，渔人“忘路之远近”，把打鱼这个现实里的职业暂时忘掉，流连在一片桃花林，这个时候才进入自己的生命世界、心灵世界。
“夹岸数百步，中无杂树”，河的两岸全部是盛开的桃花。“芳草鲜美，落英缤纷”，草地这么漂亮，满地都是落花，这是一个没有人来过的世界。“渔人甚异之”，怎么过去从没有看过这么美的景色？生命有时候是要有好奇的，不然就变成单调的重复，会有职业的疲倦感。“复前行，欲穷其林。”想往前走走看，看看这片树林的尽头是什么样子。
这一大段完全没有作者的主观意见，全部是纪录片式的描述。这是高手。你看他写诗的时候，忽然讲很多道理，写序的时候只是要引导人家去读他的诗，完全轻松、自在，没有刻意，这是散文和小说的最好写法。我看学生的作品时，会建议他们把个人意见删掉，因为他没有观察，没有描述，上来就是自己喜欢什么，不喜欢什么。而在这篇序里，全部是客观世界的景象，所以我们被吸引了。
“林尽水源，便得一山”，树林的尽头就是水的源头，水是从山里面出来的。“山有小口，仿佛若有光”，这其实是一个生命对一个未知世界进行的窥探。陶渊明的写法非常奇特，透过这一个小口，想去感知一个平常没有接触过的世界，那里面有幽微的光，吸引你进去。
《桃花源记》被翻译成多种文字，成为世界文学名篇，为什么？因为它没有任何道理，只是一个故事，但这个故事把很多世界都打开了。它很有象征性。桃花林的水源也是我们生命活水的来源，那个小口正是我们生命中要打开的洞口。只是平时我们把这个洞堵塞住了，根本不看它。
“便舍船，从口入。”这六个字非常重要。你不舍弃你的东西，就不会得到下一个东西，舍是入的开始，因为你背负的东西会限制你。陶渊明是一个非常有哲学家气质的诗人，这时候他忽然把自己的哲学转成了一个画面。
“初极狭，才通人；复行数十步，豁然开朗。”有时候我和学生讲创作，也是用这一段在讲。创作刚开始的时候，有一个非常狭窄的部分，你就是觉得通不过，甚至会回头，不到一定的程度，你就不会看到豁然开朗的部分。我想任何专业都一样，刚开始在外面的时候都很兴奋，可进去以后，有一段时间会产生难度，坚持度过以后，又豁然开朗了。
“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属”，一个民间的生活景象出来了，有农民耕作的田地，还有桑树和竹林。“阡陌交通，鸡犬相闻。”田地中的小路彼此沟通着，人们往来耕种，鸡在叫，狗在叫。“男女衣著，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。”非常简单的白描，可是很活泼地把民间的生活状态和朴素情感直接传达了出来。如果我们今天到乡下去，那个场景还和这里描述的一样，是非常单纯、非常平凡的生命状态。
“见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。”渔人讲明自己的来历以后，人们就把他邀请回家，好好款待他，有没有觉得很像我们现在的民间？我小时候走到哪里，人家就“设酒杀鸡作食”；现在每逢原住民的丰年祭，也是“设酒杀鸡作食”。“村中闻有此人，咸来问讯。”我们小时候也常常有这种情况，家里来个客人，一个村子的人都跑过来了，也会打听很多事情。
“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境”，他们告诉这个打鱼的人说，他们好几代以前的祖先，因为秦朝的时候天下大乱，就到这个地方来避难。所谓“绝境”，是外面人不太容易到的地方。“不复出焉，遂与外人间隔。”这些人再也没有出去，他们所处的是一个农业社会，所以才能自给自足。我们今天好像没有办法这样过日子，因为我们需要好多东西，可是在桃花源里，人们自己种桑、养蚕、织布、种米，自给自足，不需要外面的东西。这是早期人类的一种单纯生活，人还可以回到很简朴的生活形式。
我有一个朋友对我说，他一定要住在便利店楼上，因为便利店里什么都有，不然就没有安全感。人和物质的关系也很有趣，人有依赖性和依靠性，觉得没有某个东西就不行。大地震来的时候，人们发现原来还是可以过很简单的生活的。有时候灾难是一种提醒，发现很多东西都不是必需的。就像伊朗导演阿巴斯的电影《生生长流》，伊朗大地震以后，人可以那么朴素、简单地活着，而且是有信仰地活着。这些例子会警醒我们：你对物质的依赖到了什么程度？
“问今是何世”，这句很有趣，住在桃花源里面的人问现在是什么朝代，他们所知道的最后的朝代叫秦，后面就不知道了。真好，我最近都不开电视，就是不想知道这些东西。“乃不知有汉，无论魏晋。”他们的时间停在了秦朝。这里好像是一个讽刺，政权所建立的朝代，也许正是老百姓要遗忘的东西。这些人不愿意再有朝代，朝代更替带来的只是战争、痛苦跟灾难。
“此人一一为具言所闻”，渔人告诉桃花源中人现在外面的情形。“皆叹惋”，里面的人都摇头叹息，觉得不可思议。这是一个有趣的对话，是一群停止在自然岁月里的人与一个生活在世俗政治中的人的对话。没有陶渊明行与影分离的观念，或许就不会有这篇文章。他假设两个不同的世界之间形成一种多元的对话。这个对话其实也有可能发生在我们自身入世的部分与出世的部分在之间。
“余人各复延至其家，皆出酒食。”其他人都邀请渔人去家里坐坐，农业社会都是这样，大家很容易就变成朋友。“停数日，辞去。此中人语云：‘不足为外人道也。’”我觉得这里非常微妙。“不足为外人道也”，你可以解释为不能提，或者是不要告诉别人，可能是害怕被打扰，也可能是说我们这么微不足道，不要让外面知道。可是作者用了白描的笔法，不加任何解释，反而显得意味深长。中国老百姓最大的愿望，就是找一个桃花源躲起来，不要有任何政治的干扰。
“既出，得其船。”渔人出来了，刚才是舍船，现在又得船，恢复了本来的职业，也恢复了他入世的角色。出来以后，“便扶向路，处处志之”。他刚刚才答应不告诉别人，这个时候就一路做记号，全部是心机对不对？他很明显是想要再回去。这个渔人的角色一直在转换，舍船的时候是一个个角色，得船的时候又是另一个角色。可是当他一直在做记号的时候，表示精神性的东西已经消失了，怎么做记号都没有用，当你那么想得到的时候，它其实早就不见了。
更糟糕的是，“及郡下，诣太守，说如此”。这文字真是简洁得不得了。渔人见了太守，就告诉他有桃花源这样一个地方这里已经完全变得政治化。看到这段的时候，有点儿紧张，真害怕桃花源从此就完蛋了。
“太守即遣人随其往”，今天如果说台湾发现了一个地方是没有报户口的，那真是不得了。“寻向所志”，跟着他所做的记号去找，可是“遂迷，不复得路”我最喜欢后面这一句。他做了这么多记号，怎么还会“遂迷，不复得路”？这是因为在没有心机、“忘路之远近”的时候，天机就会出来，可是一有心机，天机就不见了。
这篇文章真是有趣，层次非常丰富。我觉得它是在讲人性，人性坦荡得一清如水时，就会看到最美的东西，而当一个人有了心机，所有东西就都不见了。这个“迷”其实是迷失了。有时候回想自己的一生，会觉得所谓的迷失是因为执着，你一旦刻意要某个东西，肯定就找不回来了。
我脊椎不好，就学打坐。进行到第十天，我发觉有一种奇怪的气在体内流通，兴奋得不得了。次日赶快继续，有点等的意思，等那种感觉再来，可是再也没有来过，我师傅就骂我贪。我在创作时也知道，写诗和画画时最好的笔墨，常常来自生命完全放松的时候。
我觉得到这里结束就很好，但陶渊明又加了一个结尾，这个结尾也真是好。桃花源明明是虚构的，他要让它显得真实，就加了一个南阳刘子骥。此人是一个高士，如果太守找不到，高士可以去找吧？但是，“未果，寻病终”。高士也没有找到，最后病死了。“后遂无问津者”，从此以后再也没有人去找，“津”是渡口的意思。每次读到最后一段，我都有一种很大的悲哀。没有人再找，是没有人再相信桃花源的存在了。这个渔人最后大概会被大家当成疯子。不相信是更大的悲哀，因为你心里面连桃花源都没有了，桃花源不见得是事实的存在，可是应该是心中的乌托邦。但刘子骥之后竟没有人再相信，也没有人再去找，失去了向往，我们今天的状态就是这样。陶渊明在那样一个战争纷起的乱世，去王羲之写《丧乱帖》不远的时代，写出这样一篇文章，其实是在表达内心对桃花源的渴望。
台湾小说家黄春明从《桃花源记》衍生出了儿童剧剧本《小李子不是大骗子》。里面说这个渔人回来没有请太守去找桃花源，而是将带回来的桃花枝杆插在自己家里。过了一阵子，春雨下过，桃枝就发芽了，他在家里培育出一片桃花林。黄春明的意思很清楚：桃花源是要培育的，你与其去找桃花源，不如就在你的身边、你的脚下培育桃花源。文化的传承是非常有趣的，陶渊明绝对没有想到，一千五百年后会有个叫黄春明的作家去继续发展他的东西。
（本文节选自《蒋勋说中国文学之美》）
《桃花源》是一首诗，《桃花源记》是这首诗前面的序，可是这个序比诗还长，而且比诗更有名。很多人大概都没有看过那首诗，但大多数人看过序，我们以前的教科书也只选了序，为什么？因为序没有教条，一直到今天读起来都觉得是散文中的极品。
陶渊明幻想出那样一个桃花源，用了最简单、最浅显、最自在的语言和形式，不押韵，也没有格律，带我们进入一个思想领域，而且不露痕迹，完全是讲了一个故事。
我觉得这也是我们最早、最好的短篇小说。时间是“晋太元中”，地点是武陵，人物是武陵人，职业是捕鱼。一个好的散文作者、思想家要转成好的小说家，不能一开始就是讲道理，那样别人会排斥，所以我称这篇序是纪录片的写法。最前面交代的是时间、地点、人物，完全没有作家的主观意见，全是客观的东西。可是事实上这整个故事都是虚构的，并没有这个人，也没有发生过这样的事。
这个武陵的捕鱼人“缘溪行”，因为以打鱼为生，所以就顺着溪水走，哪里有鱼就去哪里。“忘路之远近”，注意“忘”字出来了，我们去爬山也好，旅行也好，很难忘路之远近，常常会问：“我们下面去哪里？多久可以到？”可是如果你真正陶醉在风景中，就会“忘路之远近”。正因为这个人迷路了，才有下面的发现。
这有点像“精移神骇，忽焉思散”。理性世界消失了，“忘路之远近”以后，“忽逢桃花林”，所以说生命里最美好的事物常常出现在你茫然不觉的时刻，你忘掉目的性之后，才会碰到美景。这是进入山水的过程，你的感官已经被它包围，被它迷住，反而有一种新发现。
生命里最美好的时刻，常常是你把现实的东西暂时忘掉的时刻。我们平常总是要记住很多事情，电话号码、身份证号码、各种密码，那些东西慢慢构成一个假设出来的“我”，生命就被那些东西牵绊住。可是这一天，渔人“忘路之远近”，把打鱼这个现实里的职业暂时忘掉，流连在一片桃花林，这个时候才进入自己的生命世界、心灵世界。
“夹岸数百步，中无杂树”，河的两岸全部是盛开的桃花。“芳草鲜美，落英缤纷”，草地这么漂亮，满地都是落花，这是一个没有人来过的世界。“渔人甚异之”，怎么过去从没有看过这么美的景色？生命有时候是要有好奇的，不然就变成单调的重复，会有职业的疲倦感。“复前行，欲穷其林。”想往前走走看，看看这片树林的尽头是什么样子。
这一大段完全没有作者的主观意见，全部是纪录片式的描述。这是高手。你看他写诗的时候，忽然讲很多道理，写序的时候只是要引导人家去读他的诗，完全轻松、自在，没有刻意，这是散文和小说的最好写法。我看学生的作品时，会建议他们把个人意见删掉，因为他没有观察，没有描述，上来就是自己喜欢什么，不喜欢什么。而在这篇序里，全部是客观世界的景象，所以我们被吸引了。
“林尽水源，便得一山”，树林的尽头就是水的源头，水是从山里面出来的。“山有小口，仿佛若有光”，这其实是一个生命对一个未知世界进行的窥探。陶渊明的写法非常奇特，透过这一个小口，想去感知一个平常没有接触过的世界，那里面有幽微的光，吸引你进去。
《桃花源记》被翻译成多种文字，成为世界文学名篇，为什么？因为它没有任何道理，只是一个故事，但这个故事把很多世界都打开了。它很有象征性。桃花林的水源也是我们生命活水的来源，那个小口正是我们生命中要打开的洞口。只是平时我们把这个洞堵塞住了，根本不看它。
“便舍船，从口入。”这六个字非常重要。你不舍弃你的东西，就不会得到下一个东西，舍是入的开始，因为你背负的东西会限制你。陶渊明是一个非常有哲学家气质的诗人，这时候他忽然把自己的哲学转成了一个画面。
“初极狭，才通人；复行数十步，豁然开朗。”有时候我和学生讲创作，也是用这一段在讲。创作刚开始的时候，有一个非常狭窄的部分，你就是觉得通不过，甚至会回头，不到一定的程度，你就不会看到豁然开朗的部分。我想任何专业都一样，刚开始在外面的时候都很兴奋，可进去以后，有一段时间会产生难度，坚持度过以后，又豁然开朗了。
“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属”，一个民间的生活景象出来了，有农民耕作的田地，还有桑树和竹林。“阡陌交通，鸡犬相闻。”田地中的小路彼此沟通着，人们往来耕种，鸡在叫，狗在叫。“男女衣著，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。”非常简单的白描，可是很活泼地把民间的生活状态和朴素情感直接传达了出来。如果我们今天到乡下去，那个场景还和这里描述的一样，是非常单纯、非常平凡的生命状态。
“见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。”渔人讲明自己的来历以后，人们就把他邀请回家，好好款待他，有没有觉得很像我们现在的民间？我小时候走到哪里，人家就“设酒杀鸡作食”；现在每逢原住民的丰年祭，也是“设酒杀鸡作食”。“村中闻有此人，咸来问讯。”我们小时候也常常有这种情况，家里来个客人，一个村子的人都跑过来了，也会打听很多事情。
“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境”，他们告诉这个打鱼的人说，他们好几代以前的祖先，因为秦朝的时候天下大乱，就到这个地方来避难。所谓“绝境”，是外面人不太容易到的地方。“不复出焉，遂与外人间隔。”这些人再也没有出去，他们所处的是一个农业社会，所以才能自给自足。我们今天好像没有办法这样过日子，因为我们需要好多东西，可是在桃花源里，人们自己种桑、养蚕、织布、种米，自给自足，不需要外面的东西。这是早期人类的一种单纯生活，人还可以回到很简朴的生活形式。
我有一个朋友对我说，他一定要住在便利店楼上，因为便利店里什么都有，不然就没有安全感。人和物质的关系也很有趣，人有依赖性和依靠性，觉得没有某个东西就不行。大地震来的时候，人们发现原来还是可以过很简单的生活的。有时候灾难是一种提醒，发现很多东西都不是必需的。就像伊朗导演阿巴斯的电影《生生长流》，伊朗大地震以后，人可以那么朴素、简单地活着，而且是有信仰地活着。这些例子会警醒我们：你对物质的依赖到了什么程度？
“问今是何世”，这句很有趣，住在桃花源里面的人问现在是什么朝代，他们所知道的最后的朝代叫秦，后面就不知道了。真好，我最近都不开电视，就是不想知道这些东西。“乃不知有汉，无论魏晋。”他们的时间停在了秦朝。这里好像是一个讽刺，政权所建立的朝代，也许正是老百姓要遗忘的东西。这些人不愿意再有朝代，朝代更替带来的只是战争、痛苦跟灾难。
“此人一一为具言所闻”，渔人告诉桃花源中人现在外面的情形。“皆叹惋”，里面的人都摇头叹息，觉得不可思议。这是一个有趣的对话，是一群停止在自然岁月里的人与一个生活在世俗政治中的人的对话。没有陶渊明行与影分离的观念，或许就不会有这篇文章。他假设两个不同的世界之间形成一种多元的对话。这个对话其实也有可能发生在我们自身入世的部分与出世的部分在之间。
“余人各复延至其家，皆出酒食。”其他人都邀请渔人去家里坐坐，农业社会都是这样，大家很容易就变成朋友。“停数日，辞去。此中人语云：‘不足为外人道也。’”我觉得这里非常微妙。“不足为外人道也”，你可以解释为不能提，或者是不要告诉别人，可能是害怕被打扰，也可能是说我们这么微不足道，不要让外面知道。可是作者用了白描的笔法，不加任何解释，反而显得意味深长。中国老百姓最大的愿望，就是找一个桃花源躲起来，不要有任何政治的干扰。
“既出，得其船。”渔人出来了，刚才是舍船，现在又得船，恢复了本来的职业，也恢复了他入世的角色。出来以后，“便扶向路，处处志之”。他刚刚才答应不告诉别人，这个时候就一路做记号，全部是心机对不对？他很明显是想要再回去。这个渔人的角色一直在转换，舍船的时候是一个个角色，得船的时候又是另一个角色。可是当他一直在做记号的时候，表示精神性的东西已经消失了，怎么做记号都没有用，当你那么想得到的时候，它其实早就不见了。
更糟糕的是，“及郡下，诣太守，说如此”。这文字真是简洁得不得了。渔人见了太守，就告诉他有桃花源这样一个地方这里已经完全变得政治化。看到这段的时候，有点儿紧张，真害怕桃花源从此就完蛋了。
“太守即遣人随其往”，今天如果说台湾发现了一个地方是没有报户口的，那真是不得了。“寻向所志”，跟着他所做的记号去找，可是“遂迷，不复得路”我最喜欢后面这一句。他做了这么多记号，怎么还会“遂迷，不复得路”？这是因为在没有心机、“忘路之远近”的时候，天机就会出来，可是一有心机，天机就不见了。
这篇文章真是有趣，层次非常丰富。我觉得它是在讲人性，人性坦荡得一清如水时，就会看到最美的东西，而当一个人有了心机，所有东西就都不见了。这个“迷”其实是迷失了。有时候回想自己的一生，会觉得所谓的迷失是因为执着，你一旦刻意要某个东西，肯定就找不回来了。
我脊椎不好，就学打坐。进行到第十天，我发觉有一种奇怪的气在体内流通，兴奋得不得了。次日赶快继续，有点等的意思，等那种感觉再来，可是再也没有来过，我师傅就骂我贪。我在创作时也知道，写诗和画画时最好的笔墨，常常来自生命完全放松的时候。
我觉得到这里结束就很好，但陶渊明又加了一个结尾，这个结尾也真是好。桃花源明明是虚构的，他要让它显得真实，就加了一个南阳刘子骥。此人是一个高士，如果太守找不到，高士可以去找吧？但是，“未果，寻病终”。高士也没有找到，最后病死了。“后遂无问津者”，从此以后再也没有人去找，“津”是渡口的意思。每次读到最后一段，我都有一种很大的悲哀。没有人再找，是没有人再相信桃花源的存在了。这个渔人最后大概会被大家当成疯子。不相信是更大的悲哀，因为你心里面连桃花源都没有了，桃花源不见得是事实的存在，可是应该是心中的乌托邦。但刘子骥之后竟没有人再相信，也没有人再去找，失去了向往，我们今天的状态就是这样。陶渊明在那样一个战争纷起的乱世，去王羲之写《丧乱帖》不远的时代，写出这样一篇文章，其实是在表达内心对桃花源的渴望。
台湾小说家黄春明从《桃花源记》衍生出了儿童剧剧本《小李子不是大骗子》。里面说这个渔人回来没有请太守去找桃花源，而是将带回来的桃花枝杆插在自己家里。过了一阵子，春雨下过，桃枝就发芽了，他在家里培育出一片桃花林。黄春明的意思很清楚：桃花源是要培育的，你与其去找桃花源，不如就在你的身边、你的脚下培育桃花源。文化的传承是非常有趣的，陶渊明绝对没有想到，一千五百年后会有个叫黄春明的作家去继续发展他的东西。
（本文节选自《蒋勋说中国文学之美》）
✋热门推荐