也许创作自由吧，就算画的是xz吧，我第一眼看见这个图，就是一个男人猥亵未成年少女，然后联想到李，画手自己又回复但可以是李，我觉得在作画讽刺之前，自己也能好好想想，自己应该先是一个人再是一个画手，用侵犯未成年少女作梗去讽刺你们所谓的失德艺人我觉得不️，没及时发声是他的错，讽刺也可以，但得把握度吧，看到有些人（不是画手）把鲍毓明与xz做对等我感觉也不太行…… 也许这是艺术？钻裙底这个……会让大多数女孩感觉受到侵犯吧……
今天在家拆箱整理，发现2年前买的碗碟，怎么会失心疯买了这么多[允悲]不过现在拿出来用刚好[嘻嘻]出门买早餐，发现好友之前推荐的LIBERTE酸奶，买回来一试，好吃到停不下来，强烈推荐新屋收拾了一个星期，终于没有那么凌乱，可以好好休息[困]感谢Lu先生和我一起筑梦，拥有属于我们自己的房子，慢慢装点成想象中的样子，我想要的都陪我去实现。人生就是一场冒险，感恩沿途有你陪伴❤️晚安[月亮] https://t.cn/RU1blbi
《李端端图》，之前被附会成《唐伯虎点秋香》，我第一次看是在南博那个《温.婉》特展上。因为转发写不了那么多字，我就只能截图巴拉巴拉了，想要欣赏原画细节的，可以去原PO首页看。
说来也巧，那年四月刚和朵朵眸子熊三人刚起去了扬州看牡丹，在一丛白牡丹前，朵朵吟出了“一朵能行白牡丹”这句，两个月后，我就在博物馆里看到了这张图。不得不说，信息有时候真是自我强化的。
书画一道我全然外行，看画只会比较留意仕女的妆容衣饰和题画诗。李端端这个故事比较鲜明，所以就记住了。
典故出自《云溪友议》，叫《辞雍氏》，讲的是故事男主人公崔涯和其妻子雍氏的离合，此处按下不表。单讲崔涯和李端端的梁子。
引原文如下：
崔涯者，吳楚之狂生也，與張祜齊名。每題一詩於倡肆，無不誦之於衢路。譽之，則車馬繼來；毁之，則盃盤失錯。嘲妓曰：「雖得蘇方木，猶貪玳瑁皮。懷胎十箇月，生下崑崙兒。」又：「布袍披襖火燒氈，紙補箜篌麻接絃。更着一雙皮屐了，紇梯紇榻出門前。」又嘲李端端：「黃昏不語不知行，鼻似烟窗耳似鐺。獨把象牙梳插鬢，崑崙山上月初生。」端端得此詩，憂心如病，使院飲迴，遙見二子躡屐而行，乃道傍再拜競灼曰：「端端祗候三郎、六郎，伏望哀之。」又重贈一絕句粉飾之，於是大賈居豪，競臻其戶。或戲之曰：「李家娘子，纔出墨池，便登雪嶺。何期一日，黑白不均？」紅樓以為倡樂，無不畏其嘲謔也。祜、涯久在維揚，天下晏清，篇詞縱逸，貴達欽憚，呼吸風生，暢此時之意也。贈詩曰：「覓得黃騮被繡鞍，善和坊裏取端端。揚州近日渾成差，一朵能行白牡丹。」
这个故事放在今天的网络社交语境里好像更容易通感。崔涯是个狂生，没事就喜欢嘴两句当红的青楼女子，可以说嘴狠毒，而且是个很有权重的KPI，能达到他嘲谁谁就糊，他捧谁谁就红的地步。有一天他不知道图个啥，嘲了名妓李端端，说她生得黑，黑到了晚上不说话就没人看得见，鼻子像烟囱耳朵像平底锅，头上插把象牙梳，就仿佛黑洞洞的昆仑山上初升了一弯月亮。
好的叭。
被黑得黑得不得了的李端端读到这首诗，真的非常难过，哀求他说：“求求你善良点做个人叭。”
并不知道具体发生了什么，但崔涯接受了李端端的请求，重题一首诗，将她比作一朵行走的白牡丹。
人家都逗乐说：李端端姑娘，才出墨池，又登雪山。到底发生了什么，一日之间，从黑到白？
这个故事我其实一直都有点耿耿于怀，首先作为一个黑皮，三次元真的有被同学嘲过和“黄昏不语不知行”一模一样的话，是有点感同身受被冒犯到[二哈][二哈][二哈]
其次就是崔涯的态度。原文里头两首嘲妓已是刻薄至极，嘲李端端的诗更是让人觉得“为什么有这么大的恶意”这样摸不着头脑。李端端只是一个卑微的“红楼倡乐”，做错了什么呢？而崔涯仗着“狂生”的潇洒名号，明知道自己下笔羞辱，这个青楼女子就很有可能连饭都混不下去，依然卖弄着看起来很幽默的修辞，对她进行讽刺。
唐伯虎的画里，李端端是高贵宛如神女的。她手拈牡丹，傲然站在崔涯面前，不言不笑，看着那朵牡丹，事实就已经证明她的美艳洁白。
至少在这幅图里，（不看题画诗的话），李端端是画面的主角，那朵白牡丹是发光体，两者形成的庄严感，倒使得画面正中心的男性（应该就是崔涯）黯然失色。
然而原著里的李端端呢？“憂心如病，使院飲迴，遙見二子躡屐而行，乃道傍再拜競灼曰：「端端祗候三郎、六郎，伏望哀之。」”
她忧虑，卑微，哀求。
不知道是不是这种摧眉折腰的姿态满足了崔涯的奇怪的自尊，抑或李端端对他讽刺诗的理解超乎他的预料，又抑或还有其他原因，总之，崔涯翻手就“黑转粉”，一首诗又将李端端捧了起来。
翻手为云覆手为雨，不外如是。只是用在一个青楼女子身上，未免…
最后，赘述一下崔源和妻子雍氏的悲剧：
崔生之妻，雍氏者，乃揚州摠効之女也，儀質閒雅，夫婦甚睦。雍族以崔郎甚有詩名，資贍每厚。崔生常於飲食之處，略無裨敬之顏，但呼妻父「雍老」而已。雍久之而不能容，勃然仗劍，呼女而出崔秀才曰：「某河朔之人，唯襲弓馬。養女合嫁軍門，徒慕士流之德。小女違公，不可別醮，便令出家。汝若不從，吾當揮劍！」立令涯妻剃髮為尼，涯方悲泣悔過，雍亦不聽分疏，親戚揮慟，別易會難。涯不得已，裁詩留贈。至今江浦離愁，莫不吟諷是詩而惜別也。詩曰：「隴上流泉隴下分，斷腸嗚咽不堪聞。姮娥一日宮中去，巫峽千秋空白雲。」
崔源自己也做不得婚姻的主，雍氏的父亲更是宁可逼爱女削发为尼也要为了自己的“尊严”拆散两人。
说到底，崔源的两段故事里，我看到的都是悲剧。
（5/6）
说来也巧，那年四月刚和朵朵眸子熊三人刚起去了扬州看牡丹，在一丛白牡丹前，朵朵吟出了“一朵能行白牡丹”这句，两个月后，我就在博物馆里看到了这张图。不得不说，信息有时候真是自我强化的。
书画一道我全然外行，看画只会比较留意仕女的妆容衣饰和题画诗。李端端这个故事比较鲜明，所以就记住了。
典故出自《云溪友议》，叫《辞雍氏》，讲的是故事男主人公崔涯和其妻子雍氏的离合，此处按下不表。单讲崔涯和李端端的梁子。
引原文如下：
崔涯者，吳楚之狂生也，與張祜齊名。每題一詩於倡肆，無不誦之於衢路。譽之，則車馬繼來；毁之，則盃盤失錯。嘲妓曰：「雖得蘇方木，猶貪玳瑁皮。懷胎十箇月，生下崑崙兒。」又：「布袍披襖火燒氈，紙補箜篌麻接絃。更着一雙皮屐了，紇梯紇榻出門前。」又嘲李端端：「黃昏不語不知行，鼻似烟窗耳似鐺。獨把象牙梳插鬢，崑崙山上月初生。」端端得此詩，憂心如病，使院飲迴，遙見二子躡屐而行，乃道傍再拜競灼曰：「端端祗候三郎、六郎，伏望哀之。」又重贈一絕句粉飾之，於是大賈居豪，競臻其戶。或戲之曰：「李家娘子，纔出墨池，便登雪嶺。何期一日，黑白不均？」紅樓以為倡樂，無不畏其嘲謔也。祜、涯久在維揚，天下晏清，篇詞縱逸，貴達欽憚，呼吸風生，暢此時之意也。贈詩曰：「覓得黃騮被繡鞍，善和坊裏取端端。揚州近日渾成差，一朵能行白牡丹。」
这个故事放在今天的网络社交语境里好像更容易通感。崔涯是个狂生，没事就喜欢嘴两句当红的青楼女子，可以说嘴狠毒，而且是个很有权重的KPI，能达到他嘲谁谁就糊，他捧谁谁就红的地步。有一天他不知道图个啥，嘲了名妓李端端，说她生得黑，黑到了晚上不说话就没人看得见，鼻子像烟囱耳朵像平底锅，头上插把象牙梳，就仿佛黑洞洞的昆仑山上初升了一弯月亮。
好的叭。
被黑得黑得不得了的李端端读到这首诗，真的非常难过，哀求他说：“求求你善良点做个人叭。”
并不知道具体发生了什么，但崔涯接受了李端端的请求，重题一首诗，将她比作一朵行走的白牡丹。
人家都逗乐说：李端端姑娘，才出墨池，又登雪山。到底发生了什么，一日之间，从黑到白？
这个故事我其实一直都有点耿耿于怀，首先作为一个黑皮，三次元真的有被同学嘲过和“黄昏不语不知行”一模一样的话，是有点感同身受被冒犯到[二哈][二哈][二哈]
其次就是崔涯的态度。原文里头两首嘲妓已是刻薄至极，嘲李端端的诗更是让人觉得“为什么有这么大的恶意”这样摸不着头脑。李端端只是一个卑微的“红楼倡乐”，做错了什么呢？而崔涯仗着“狂生”的潇洒名号，明知道自己下笔羞辱，这个青楼女子就很有可能连饭都混不下去，依然卖弄着看起来很幽默的修辞，对她进行讽刺。
唐伯虎的画里，李端端是高贵宛如神女的。她手拈牡丹，傲然站在崔涯面前，不言不笑，看着那朵牡丹，事实就已经证明她的美艳洁白。
至少在这幅图里，（不看题画诗的话），李端端是画面的主角，那朵白牡丹是发光体，两者形成的庄严感，倒使得画面正中心的男性（应该就是崔涯）黯然失色。
然而原著里的李端端呢？“憂心如病，使院飲迴，遙見二子躡屐而行，乃道傍再拜競灼曰：「端端祗候三郎、六郎，伏望哀之。」”
她忧虑，卑微，哀求。
不知道是不是这种摧眉折腰的姿态满足了崔涯的奇怪的自尊，抑或李端端对他讽刺诗的理解超乎他的预料，又抑或还有其他原因，总之，崔涯翻手就“黑转粉”，一首诗又将李端端捧了起来。
翻手为云覆手为雨，不外如是。只是用在一个青楼女子身上，未免…
最后，赘述一下崔源和妻子雍氏的悲剧：
崔生之妻，雍氏者，乃揚州摠効之女也，儀質閒雅，夫婦甚睦。雍族以崔郎甚有詩名，資贍每厚。崔生常於飲食之處，略無裨敬之顏，但呼妻父「雍老」而已。雍久之而不能容，勃然仗劍，呼女而出崔秀才曰：「某河朔之人，唯襲弓馬。養女合嫁軍門，徒慕士流之德。小女違公，不可別醮，便令出家。汝若不從，吾當揮劍！」立令涯妻剃髮為尼，涯方悲泣悔過，雍亦不聽分疏，親戚揮慟，別易會難。涯不得已，裁詩留贈。至今江浦離愁，莫不吟諷是詩而惜別也。詩曰：「隴上流泉隴下分，斷腸嗚咽不堪聞。姮娥一日宮中去，巫峽千秋空白雲。」
崔源自己也做不得婚姻的主，雍氏的父亲更是宁可逼爱女削发为尼也要为了自己的“尊严”拆散两人。
说到底，崔源的两段故事里，我看到的都是悲剧。
（5/6）
✋热门推荐