2020年12月，河南洛阳李家庄村的彭海军，他跑到家附近的孟津黄河河道玩，却不料当他扒拉泥土的时候，突然发现了奇怪的东西，拿起来一看，闪过一丝不安的念头。
看到一块带有奇怪纹路，类似于砖头的残片，他很好奇，再扒拉几下旁边的土，又有几块同样散落的碎片露了出来，于是，他扩大了搜寻范围，不得了，更多空心砖碎片出现了。
看到这种情况，他不再犹豫了，随手捡起两块碎片，立马去了当地的派出所报案。原来早期的空心砖古墓才有，这就是老彭见到空心砖碎片怀疑有人盗墓的原因。
听说有盗墓案，警方不敢怠慢，立马跟文物管理部门取得了联系，科考队第一时间去现场进行了勘察。
刘专家的第一感觉就是震惊，因为这一片河道上，真的有大量古代的空心砖碎片，这是以前在河道这样的地方，从来没有见到过的，难道说，古代真有人把陵墓建在水下吗？
刘专家迅速组织考古队员，以空心砖碎片为线索，在黄河沿岸展开了细致的勘探，没有多久，一处规模宏大葬式复杂的墓葬群，就出现在了他们的面前，不得不说，这是一个意外的重大发现，而对于这个发现，他们也是充满了期待。
这一处墓葬群，为什么会一反常规出现在黄河的河道里？也就是当年的河底下呢？经过实地勘察和调研，考古队员们找到了答案。
他们这次发现的黄河河道汉墓群，应该说在洛阳地区，在考古史上，应该是第一次发现在河道里面发现有汉墓，它怎么会埋到河里面去？当时是怎么回事？
这个黄河自古以来，有黄河来回摆动，它的地形地貌变化是非常大的，所以我们也不能按照，我们现在看到的黄河的现状，去判定两千多年前，当时黄河的一个水流方向。
原来这片墓地应该是在，当时黄河河道的南边，可是后来因为黄河改道，历史上黄河改了很多次道，于是乎就把这里的墓地给淹没了，如今是黄河的枯水期，河道干了，这才使这片墓地，得以重见天日。
疑团解开了，那么对于这片汉代墓葬群该如何发掘，考古队员们在墓葬当中，黄河正处在枯水期，这是墓葬发掘的最好时机，可是这个枯水期只有三个月，也就意味着考古发掘工作，必须要在这个时间段内尽快完成。
可问题是这次的发掘，却是想快一时也快不了，因为这处墓葬群，几乎全部都位于黄河河道以内，而黄河携带的泥沙，让河道周围全是淤泥，或者说是沙洲，人根本没法走，还有，脆弱的河床随时可能坍塌，这也是隐患。
这次发掘呢，跟以往他们在岸上，或者是平时的发掘工作不太一样，它这个属于带水作业，而且还不是一般的带水作业，它是在黄河里面，搞带水作业的考古发掘，这个难度是非常大的。
他们也是第一次遇到，怎么办呢？还能怎么办？困难再大，也要克服它去办，保护文物，时间不等人。
一开始，发掘并不顺利，墓葬由于长期受到黄河河水侵蚀，大多数已经被冲得七零八落了，有的墓葬甚至完全被毁了，别说随葬品，就连墓砖也很难找到一块完整的。
但是我们说考古工作最大的魅力，就在于惊喜永远不会缺席，就在考古队员们一筹莫展的时候，一座完整的墓葬出现了，而当墓室的墓门被打开的时候，眼前的一切，让在场的所有考古人员，精神为之一振。
这是一座西汉时期的空心砖墓，长大概3.2米，宽1.5米，高一米整，墓葬整体结构比较完整，封闭性良好，初步判断墓室当中的文物，也应该会保存得比较完好，当时热情高涨的考古队员们，也顾不得河水冰冷刺骨了，立马对墓葬展开了清理。
很快，当清理到墓室底部的时候，一件裹满淤泥，呈竖条状，手感摸上去像是陶制器物的东西，引起了考古人员的注意，这是个什么玩意呢？
这应该是个人俑，可是没有头，头在哪儿呢？在刘专家的指导下，考古队员在现场展开了摸索，很快，一阵忙碌之后，有发现了，这个圆圆的很像俑头，俑头的发现验证了刘专家之前的猜想。
这是一个西汉的仕女俑，进行清洗之后，发现它们很明显是一体的，通过中间脖子上的有一个插杆，可以插到一起，所以我们这个时候，才敢比较肯定地判定，我们发现的这些俑是比较完整的，既有俑头又有俑身的，是西汉时期的仕女俑。
西汉陶仕女俑的完整出土，刷新了考古队员们，对这处形制普通的汉墓群的预期，那么在这处汉墓群当中，究竟还有多少有价值的随葬品呢？
考古队员继续对这片区域展开搜索，没过一会儿，有发现了，终于在墓室内的淤泥深处，一颗陶制的马头被发掘出来了，这件陶马的马头和马身，明显是分开制作然后拼接而成的。
而在马身的下方，也有四个预留的孔洞，这应该是用来连接马腿的，可是在哪呢？当时，考古人员在冰冷刺骨的泥水里，摸了许久，但是很可惜，直至这座墓葬清理完毕，马腿依然不知去向。
专家特意从马身下方的四个孔洞里，提取了一些文物标本进行化验。然而在显微镜下专家也没有能够找到，其它材料残留的痕迹。
经过一个多月的努力，发掘工作基本结束，经过统计，这次共发掘出了，西汉空心砖墓39座，东汉小砖墓18座，总共出土的随葬品有两百多件，应该说这是一次不小的收获。
看到一块带有奇怪纹路，类似于砖头的残片，他很好奇，再扒拉几下旁边的土，又有几块同样散落的碎片露了出来，于是，他扩大了搜寻范围，不得了，更多空心砖碎片出现了。
看到这种情况，他不再犹豫了，随手捡起两块碎片，立马去了当地的派出所报案。原来早期的空心砖古墓才有，这就是老彭见到空心砖碎片怀疑有人盗墓的原因。
听说有盗墓案，警方不敢怠慢，立马跟文物管理部门取得了联系，科考队第一时间去现场进行了勘察。
刘专家的第一感觉就是震惊，因为这一片河道上，真的有大量古代的空心砖碎片，这是以前在河道这样的地方，从来没有见到过的，难道说，古代真有人把陵墓建在水下吗？
刘专家迅速组织考古队员，以空心砖碎片为线索，在黄河沿岸展开了细致的勘探，没有多久，一处规模宏大葬式复杂的墓葬群，就出现在了他们的面前，不得不说，这是一个意外的重大发现，而对于这个发现，他们也是充满了期待。
这一处墓葬群，为什么会一反常规出现在黄河的河道里？也就是当年的河底下呢？经过实地勘察和调研，考古队员们找到了答案。
他们这次发现的黄河河道汉墓群，应该说在洛阳地区，在考古史上，应该是第一次发现在河道里面发现有汉墓，它怎么会埋到河里面去？当时是怎么回事？
这个黄河自古以来，有黄河来回摆动，它的地形地貌变化是非常大的，所以我们也不能按照，我们现在看到的黄河的现状，去判定两千多年前，当时黄河的一个水流方向。
原来这片墓地应该是在，当时黄河河道的南边，可是后来因为黄河改道，历史上黄河改了很多次道，于是乎就把这里的墓地给淹没了，如今是黄河的枯水期，河道干了，这才使这片墓地，得以重见天日。
疑团解开了，那么对于这片汉代墓葬群该如何发掘，考古队员们在墓葬当中，黄河正处在枯水期，这是墓葬发掘的最好时机，可是这个枯水期只有三个月，也就意味着考古发掘工作，必须要在这个时间段内尽快完成。
可问题是这次的发掘，却是想快一时也快不了，因为这处墓葬群，几乎全部都位于黄河河道以内，而黄河携带的泥沙，让河道周围全是淤泥，或者说是沙洲，人根本没法走，还有，脆弱的河床随时可能坍塌，这也是隐患。
这次发掘呢，跟以往他们在岸上，或者是平时的发掘工作不太一样，它这个属于带水作业，而且还不是一般的带水作业，它是在黄河里面，搞带水作业的考古发掘，这个难度是非常大的。
他们也是第一次遇到，怎么办呢？还能怎么办？困难再大，也要克服它去办，保护文物，时间不等人。
一开始，发掘并不顺利，墓葬由于长期受到黄河河水侵蚀，大多数已经被冲得七零八落了，有的墓葬甚至完全被毁了，别说随葬品，就连墓砖也很难找到一块完整的。
但是我们说考古工作最大的魅力，就在于惊喜永远不会缺席，就在考古队员们一筹莫展的时候，一座完整的墓葬出现了，而当墓室的墓门被打开的时候，眼前的一切，让在场的所有考古人员，精神为之一振。
这是一座西汉时期的空心砖墓，长大概3.2米，宽1.5米，高一米整，墓葬整体结构比较完整，封闭性良好，初步判断墓室当中的文物，也应该会保存得比较完好，当时热情高涨的考古队员们，也顾不得河水冰冷刺骨了，立马对墓葬展开了清理。
很快，当清理到墓室底部的时候，一件裹满淤泥，呈竖条状，手感摸上去像是陶制器物的东西，引起了考古人员的注意，这是个什么玩意呢？
这应该是个人俑，可是没有头，头在哪儿呢？在刘专家的指导下，考古队员在现场展开了摸索，很快，一阵忙碌之后，有发现了，这个圆圆的很像俑头，俑头的发现验证了刘专家之前的猜想。
这是一个西汉的仕女俑，进行清洗之后，发现它们很明显是一体的，通过中间脖子上的有一个插杆，可以插到一起，所以我们这个时候，才敢比较肯定地判定，我们发现的这些俑是比较完整的，既有俑头又有俑身的，是西汉时期的仕女俑。
西汉陶仕女俑的完整出土，刷新了考古队员们，对这处形制普通的汉墓群的预期，那么在这处汉墓群当中，究竟还有多少有价值的随葬品呢？
考古队员继续对这片区域展开搜索，没过一会儿，有发现了，终于在墓室内的淤泥深处，一颗陶制的马头被发掘出来了，这件陶马的马头和马身，明显是分开制作然后拼接而成的。
而在马身的下方，也有四个预留的孔洞，这应该是用来连接马腿的，可是在哪呢？当时，考古人员在冰冷刺骨的泥水里，摸了许久，但是很可惜，直至这座墓葬清理完毕，马腿依然不知去向。
专家特意从马身下方的四个孔洞里，提取了一些文物标本进行化验。然而在显微镜下专家也没有能够找到，其它材料残留的痕迹。
经过一个多月的努力，发掘工作基本结束，经过统计，这次共发掘出了，西汉空心砖墓39座，东汉小砖墓18座，总共出土的随葬品有两百多件，应该说这是一次不小的收获。
2021.9.20
1.感觉今天自拍是满足了一周多灰头土脸生活的无趣。笑的开心是因为听到姐妹在客厅被爷爷的奇葩言论气到跳脚。脸上的肥肉和双下巴就算藏起来也会被手腕暴露，sad。
2.光底下的水果有点鲜艳。
3.因为姥爷情况不好所以过节回老家去看爷爷只在家呆了两三个小时。走的时候爷爷说自己要去逛公园，一起走，出了小区就一直跟着我们，不让再送了就跟在身后，爸爸怎么说都一直跟着，直到
要上一座天桥，他说“那你们走吧，天桥我上不去。”告别后一路上了天桥，走了一会儿下意识回头一看，看见他还是站在原地，小小的一个身影，发现我回头就一直招手。突然鼻酸然后意识到所有曾经满眼慈爱看着我在他们身边来来去去的人都在以不可挽留之势老去，演化成一场漫长的道别。组成告别的瞬间也许是一刻无法见面的时间，是某一步没有跟上节奏的蹒跚，是喋喋不休表面下的孤独，或者仅仅是一架天桥。
1.感觉今天自拍是满足了一周多灰头土脸生活的无趣。笑的开心是因为听到姐妹在客厅被爷爷的奇葩言论气到跳脚。脸上的肥肉和双下巴就算藏起来也会被手腕暴露，sad。
2.光底下的水果有点鲜艳。
3.因为姥爷情况不好所以过节回老家去看爷爷只在家呆了两三个小时。走的时候爷爷说自己要去逛公园，一起走，出了小区就一直跟着我们，不让再送了就跟在身后，爸爸怎么说都一直跟着，直到
要上一座天桥，他说“那你们走吧，天桥我上不去。”告别后一路上了天桥，走了一会儿下意识回头一看，看见他还是站在原地，小小的一个身影，发现我回头就一直招手。突然鼻酸然后意识到所有曾经满眼慈爱看着我在他们身边来来去去的人都在以不可挽留之势老去，演化成一场漫长的道别。组成告别的瞬间也许是一刻无法见面的时间，是某一步没有跟上节奏的蹒跚，是喋喋不休表面下的孤独，或者仅仅是一架天桥。
关于碳中和的误区
碳中和是一个非常复杂的系统工程，需要通过多种技术渠道及各种努力去减碳；每个行业对自己的减碳路线都有所强调，但对其他行业的减碳路径及各种路径对减碳贡献的量不是很清晰，大众对碳中和的挑战及认知有一定局限，存在以下几个误区，需要用数据来说明：
第一个误区是认为风能和太阳能比火电都便宜了，因此太阳能和风能完全可以取代火电实现碳中和。这句话只对了1/5到1/6。因为一年有8760小时，而中国的太阳能每年发电小时数因地而异，在1100小时到2000多小时之间不等，超过2000多小时的区域不多，全国平均大约在1450-1750小时左右。也就是说太阳能大约在1/6–1/5的时间段比火电便宜；而在其他5/6-4/5的时间段，如果要储电，其成本会远远高于火电。风能每年发电的时间比太阳能略微长一点，大约是2000小时左右，但电是需要24小时供的，不能说一个电厂一年只供一两千小时，因为我们用电不能说有太阳有风的时候用电，没太阳、没风的时候就停电。太阳能和风能是便宜了，但最大的问题是非稳定供电。
不可否认，中国的风能和太阳能发展了将近四十年确实发展很大，取得非常大的成绩，我们给这个领域做出贡献的科学家、工程师必须致以崇高的敬意。但是发展了四十年到今天，尽管风能、太阳能增量巨大，可与煤电相比仍然相当有限。以2019年为例，全国的风能和太阳能加起来发电总量相当于约1.92亿吨标准煤的发电量，也就是说，上网的风能和太阳能发电总量大约只能取代煤炭发电的12.5%左右。
而且，电网靠电池储电的概念是非常危险的。据估算，目前全世界电池生产商5年多的电池产能仅能满足东京全市停电3天的电能。如果说我们有4/5的时间或者5/6的时间要靠电池储电，这是不可想象的。况且，这个世界也没有那么多的钴和锂，没法让我们造那么多的电池。在这种情况下，弃光弃风的问题非常严重，因为电网只能容纳~15%的非稳定电源。风能、太阳能发出来的电，电网没法全部承受。如果继续增加风能、太阳能的同时，大规模储能问题解决不了，只能废弃更多。
弃光弃风在中国有两方面的原因，一是技术因素，就是因为太阳能、风能是没办法预测的，电网小于15%可以容纳，多于15%容纳不了，随着智能电网的发展，这个比例会有所上升，但仍然需要时间；二是机制因素，地方保护主义的存在可能会让地方出于对当地GDP的考虑，宁可用当地的火电，也因各种原因不用风电、光电、水电。机制问题在中央大力推动“碳中和”的背景下是可以解决的，但技术问题解决依赖于科学和技术的发展，这个发展过程是难以预测的，仍然需要时间。
因此，太阳能和风能需要大力发展，但在储电成本仍然很高的当前，在可见的未来仍然无法完全取代化石能源发电。
第二个误区是人们以为有个魔术般的大规模储电技术，认为如果储能技术进步，风能和太阳能就能彻底取代火电。这个假设太大了，因为自铅酸电池发明至今一百多年来，人类花了数千亿美元的研发经费研究储能，可从铅酸电池的90千瓦时/立方米增加到今天特斯拉的260千瓦时/立方米，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变。要知道，汽油是8600千瓦时/立方米。同时，迄今大规模GW（十亿瓦特发电装机容量）级的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水蓄能技术。
我回国之前和曾和原GE核能的总经理交流，他在一次公开演讲中也提到GE今后会通过煤炭零污染的火电厂解决二氧化碳的问题，但是讲完就下来跟我说，别看我在会上那么讲，真正要去做还不如干核能，核能比零污染火电厂便宜多了。当然，那会儿福岛核电站事故还没有发生，核能可以做。法国现在60%多将近70%就是核能，做了几十年了。但是福岛核电站泄露事故之后，全世界都在提高核能的安全系数，这个安全系数到后期每提高一点，成本就增加很多。核能是减碳很重要的base load发电技术，但人们能否接受因其高成本而导致的高电价需要讨论。因此，碳中和的事不光是一个技术的问题，更是经济和社会平衡发展的综合性问题。现在在电厂把二氧化碳分离，分离完以后打到地下可以做驱油和埋藏这条路，在可以驱油的地方可以改，还有一些经济效益，我国新疆等地已经有类似的二氧化碳驱油工程。这块的成本主要是把二氧化碳在锅炉尾气中分离出来的成本，我们算过，假设打到地下的CO2的成本为30美元一吨，其中20美元是把二氧化碳从整个尾气里面分离出来成为纯二氧化碳，5美元是输送到埋藏点，另外5美元是把它压缩到地底下。分离是核心，成本也最大。在目前的技术手段下，靠CCUS利用来处理的成本很高，作用也是有限的，当然这方面的成本通过研发也可以降一些，经济上能否有竞争力，取决于未来碳税的价格。
实际上，我刚刚讲的每一件事，比如风能、太阳能、CO2转化、CCS、CCUS都对碳中和有贡献，我们每一个都应该去投入研发、去实施，但是目前的技术水平在量上对碳中和的贡献是有限的。当然，这不是说让大家不去做，我们每一个人能应该竭尽全力去推动以上减碳的技术进步，都努力去做，毕竟积少成多。
第五个误区是认为通过提高能效可以显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，就可以实现碳中和。能效永远要提高，提高能效是世界上成本最低的减碳路线。但是我经常问一句话，加入WTO这二十年来，我们国家的能效提高了还是降低了？我们能效提高了很多。但是碳排放的总量是增加了还是减少了？由于我国经济和生产水平的飞速发展，前10年我们碳排放增加得更多。我记得2000年中国的石油消耗大概是2点几亿吨，2010年大概是4亿吨，到去年是近7.5亿吨。2000年中国的煤炭消耗是13.8亿吨，2020年近40亿吨。并且在新增的诸多工业门类中，已经很大程度地提高了能效、减少了排放。
我是做能源的，从能源的数据变化可以看到整个社会的变化。我们加入WTO之前有一个很重要的数字，中国的煤产量大概是13亿吨，基本上自产自销，出口有一点，但很少。结果到2013年短短13年的时间从约13亿吨飙升到约39亿吨，这是一个天量，当然也伴随着碳排放。这该怎么解读？唯一的解读是加入WTO，世界的市场向中国开放了。当然，这一期间我们大量的房地产建设也是一个因素。煤的耗量表示电的耗量，电的耗量表示工业化的程度。这期间能效肯定提高了很多，但是单凭能效也难以解决碳中和的问题。因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要仍然在使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是成本最低的减低碳排放的方式，也是最应该优先做的，但是有一个现实的考量就是不能光靠能效提高就能够达到碳中和。
第六个误区是认为电动车可以降低碳排放。前段时间，我在网易公开课上讲《电动车和氢能的历史与未来》，全国大概有十几万人观看，很多领导看完以后跟我讨论这个问题：为什么我们要发展电动车？很简单，主要是因为中国的石油不够，我们石油73%靠进口；还有就是雾霾等环境问题。
我们石油不够，寄望于我们已建成的超强的发电能力，这样发展电动车是有好处的。一年8760小时，但我们已建成的火电厂太多，为了让大家都有饭吃，很多火电厂实际发电每年不到4千小时，这是资产的巨大浪费。而且毕竟电动车可以让局部的污染降下来，比如东部地区的用电很多是在西部内蒙、新疆等地发的，污染在西部排放，不在东部地区排放。但是，在全生命周期的碳排放分析看来，电动车考虑到电池生产过程中的排放，如果电网里的电大部分仍然是火电，电动车对减碳及全球气候变化影响非常有限。
为什么靠电动车不能完全解决碳中和的问题？只有中国的能源结构彻底改变以后，电动车才能算得上清洁能源，也才有可能做到碳中和。如果能源结构不改变，如果电网主要还是煤电，那电动车的扩张对减少碳排放的贡献非常有限，这个你们去算一下就知道了。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能
大家老在谈一个问题，说假设马六甲海峡封了以后我们能源安全的问题怎么解决？但是这个东西你要仔细考虑，靠电网是解决不了的。因为电网在现代战争中是最脆弱的东西。石油可以到处分布储藏在数万个点，一个油库损毁，其他的还可以用。但一个城市的电网只要配电中心一旦毁坏，很容易引起大面积停电。
有的时候，能源政策和碳排放的政策不能因为假设战争发生，别人打我，就不顾成本干一些高成本东西。第一，传统模式的战争发生是小概率事件；第二，真正到战时，很多问题是靠一个国家的制海权、制空权等综合能力去决定的，而不是说靠电动车就能够解决问题的。
宝丰能源氢能 甲醇
碳中和是一个非常复杂的系统工程，需要通过多种技术渠道及各种努力去减碳；每个行业对自己的减碳路线都有所强调，但对其他行业的减碳路径及各种路径对减碳贡献的量不是很清晰，大众对碳中和的挑战及认知有一定局限，存在以下几个误区，需要用数据来说明：
第一个误区是认为风能和太阳能比火电都便宜了，因此太阳能和风能完全可以取代火电实现碳中和。这句话只对了1/5到1/6。因为一年有8760小时，而中国的太阳能每年发电小时数因地而异，在1100小时到2000多小时之间不等，超过2000多小时的区域不多，全国平均大约在1450-1750小时左右。也就是说太阳能大约在1/6–1/5的时间段比火电便宜；而在其他5/6-4/5的时间段，如果要储电，其成本会远远高于火电。风能每年发电的时间比太阳能略微长一点，大约是2000小时左右，但电是需要24小时供的，不能说一个电厂一年只供一两千小时，因为我们用电不能说有太阳有风的时候用电，没太阳、没风的时候就停电。太阳能和风能是便宜了，但最大的问题是非稳定供电。
不可否认，中国的风能和太阳能发展了将近四十年确实发展很大，取得非常大的成绩，我们给这个领域做出贡献的科学家、工程师必须致以崇高的敬意。但是发展了四十年到今天，尽管风能、太阳能增量巨大，可与煤电相比仍然相当有限。以2019年为例，全国的风能和太阳能加起来发电总量相当于约1.92亿吨标准煤的发电量，也就是说，上网的风能和太阳能发电总量大约只能取代煤炭发电的12.5%左右。
而且，电网靠电池储电的概念是非常危险的。据估算，目前全世界电池生产商5年多的电池产能仅能满足东京全市停电3天的电能。如果说我们有4/5的时间或者5/6的时间要靠电池储电，这是不可想象的。况且，这个世界也没有那么多的钴和锂，没法让我们造那么多的电池。在这种情况下，弃光弃风的问题非常严重，因为电网只能容纳~15%的非稳定电源。风能、太阳能发出来的电，电网没法全部承受。如果继续增加风能、太阳能的同时，大规模储能问题解决不了，只能废弃更多。
弃光弃风在中国有两方面的原因，一是技术因素，就是因为太阳能、风能是没办法预测的，电网小于15%可以容纳，多于15%容纳不了，随着智能电网的发展，这个比例会有所上升，但仍然需要时间；二是机制因素，地方保护主义的存在可能会让地方出于对当地GDP的考虑，宁可用当地的火电，也因各种原因不用风电、光电、水电。机制问题在中央大力推动“碳中和”的背景下是可以解决的，但技术问题解决依赖于科学和技术的发展，这个发展过程是难以预测的，仍然需要时间。
因此，太阳能和风能需要大力发展，但在储电成本仍然很高的当前，在可见的未来仍然无法完全取代化石能源发电。
第二个误区是人们以为有个魔术般的大规模储电技术，认为如果储能技术进步，风能和太阳能就能彻底取代火电。这个假设太大了，因为自铅酸电池发明至今一百多年来，人类花了数千亿美元的研发经费研究储能，可从铅酸电池的90千瓦时/立方米增加到今天特斯拉的260千瓦时/立方米，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变。要知道，汽油是8600千瓦时/立方米。同时，迄今大规模GW（十亿瓦特发电装机容量）级的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水蓄能技术。
我回国之前和曾和原GE核能的总经理交流，他在一次公开演讲中也提到GE今后会通过煤炭零污染的火电厂解决二氧化碳的问题，但是讲完就下来跟我说，别看我在会上那么讲，真正要去做还不如干核能，核能比零污染火电厂便宜多了。当然，那会儿福岛核电站事故还没有发生，核能可以做。法国现在60%多将近70%就是核能，做了几十年了。但是福岛核电站泄露事故之后，全世界都在提高核能的安全系数，这个安全系数到后期每提高一点，成本就增加很多。核能是减碳很重要的base load发电技术，但人们能否接受因其高成本而导致的高电价需要讨论。因此，碳中和的事不光是一个技术的问题，更是经济和社会平衡发展的综合性问题。现在在电厂把二氧化碳分离，分离完以后打到地下可以做驱油和埋藏这条路，在可以驱油的地方可以改，还有一些经济效益，我国新疆等地已经有类似的二氧化碳驱油工程。这块的成本主要是把二氧化碳在锅炉尾气中分离出来的成本，我们算过，假设打到地下的CO2的成本为30美元一吨，其中20美元是把二氧化碳从整个尾气里面分离出来成为纯二氧化碳，5美元是输送到埋藏点，另外5美元是把它压缩到地底下。分离是核心，成本也最大。在目前的技术手段下，靠CCUS利用来处理的成本很高，作用也是有限的，当然这方面的成本通过研发也可以降一些，经济上能否有竞争力，取决于未来碳税的价格。
实际上，我刚刚讲的每一件事，比如风能、太阳能、CO2转化、CCS、CCUS都对碳中和有贡献，我们每一个都应该去投入研发、去实施，但是目前的技术水平在量上对碳中和的贡献是有限的。当然，这不是说让大家不去做，我们每一个人能应该竭尽全力去推动以上减碳的技术进步，都努力去做，毕竟积少成多。
第五个误区是认为通过提高能效可以显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，就可以实现碳中和。能效永远要提高，提高能效是世界上成本最低的减碳路线。但是我经常问一句话，加入WTO这二十年来，我们国家的能效提高了还是降低了？我们能效提高了很多。但是碳排放的总量是增加了还是减少了？由于我国经济和生产水平的飞速发展，前10年我们碳排放增加得更多。我记得2000年中国的石油消耗大概是2点几亿吨，2010年大概是4亿吨，到去年是近7.5亿吨。2000年中国的煤炭消耗是13.8亿吨，2020年近40亿吨。并且在新增的诸多工业门类中，已经很大程度地提高了能效、减少了排放。
我是做能源的，从能源的数据变化可以看到整个社会的变化。我们加入WTO之前有一个很重要的数字，中国的煤产量大概是13亿吨，基本上自产自销，出口有一点，但很少。结果到2013年短短13年的时间从约13亿吨飙升到约39亿吨，这是一个天量，当然也伴随着碳排放。这该怎么解读？唯一的解读是加入WTO，世界的市场向中国开放了。当然，这一期间我们大量的房地产建设也是一个因素。煤的耗量表示电的耗量，电的耗量表示工业化的程度。这期间能效肯定提高了很多，但是单凭能效也难以解决碳中和的问题。因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要仍然在使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是成本最低的减低碳排放的方式，也是最应该优先做的，但是有一个现实的考量就是不能光靠能效提高就能够达到碳中和。
第六个误区是认为电动车可以降低碳排放。前段时间，我在网易公开课上讲《电动车和氢能的历史与未来》，全国大概有十几万人观看，很多领导看完以后跟我讨论这个问题：为什么我们要发展电动车？很简单，主要是因为中国的石油不够，我们石油73%靠进口；还有就是雾霾等环境问题。
我们石油不够，寄望于我们已建成的超强的发电能力，这样发展电动车是有好处的。一年8760小时，但我们已建成的火电厂太多，为了让大家都有饭吃，很多火电厂实际发电每年不到4千小时，这是资产的巨大浪费。而且毕竟电动车可以让局部的污染降下来，比如东部地区的用电很多是在西部内蒙、新疆等地发的，污染在西部排放，不在东部地区排放。但是，在全生命周期的碳排放分析看来，电动车考虑到电池生产过程中的排放，如果电网里的电大部分仍然是火电，电动车对减碳及全球气候变化影响非常有限。
为什么靠电动车不能完全解决碳中和的问题？只有中国的能源结构彻底改变以后，电动车才能算得上清洁能源，也才有可能做到碳中和。如果能源结构不改变，如果电网主要还是煤电，那电动车的扩张对减少碳排放的贡献非常有限，这个你们去算一下就知道了。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能
大家老在谈一个问题，说假设马六甲海峡封了以后我们能源安全的问题怎么解决？但是这个东西你要仔细考虑，靠电网是解决不了的。因为电网在现代战争中是最脆弱的东西。石油可以到处分布储藏在数万个点，一个油库损毁，其他的还可以用。但一个城市的电网只要配电中心一旦毁坏，很容易引起大面积停电。
有的时候，能源政策和碳排放的政策不能因为假设战争发生，别人打我，就不顾成本干一些高成本东西。第一，传统模式的战争发生是小概率事件；第二，真正到战时，很多问题是靠一个国家的制海权、制空权等综合能力去决定的，而不是说靠电动车就能够解决问题的。
宝丰能源氢能 甲醇
✋热门推荐