管道堵塞造成损害，责任由谁承担？
近期，不少物业服务企业咨询关于管道堵塞是否应当承担责任、如何确认具体为哪户业主造成了管道堵塞的问题。例如，今年3月，某小区因管道堵塞先后三次造成业主家中返水，其中一次，小区物业公司赔偿业主损失近5万元。笔者建议该问题应当引起物业公司重视，加强对主管道的疏通，保存好日常的疏通、维护、养护记录。
图片
下水管道维护责任的划分
下水管道分为器具排水管、排水横支管、排水立管和通气管（部分小区可能没有通气管）。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的保修期为2年”。在判断管道堵塞应当由哪方承担责任时，首先应当判断是否仍在开发商的保修期内，如果在保修期内，则由开发商承担责任，如果不在保修期内，则需判断管道堵塞部位和堵塞原因。
业主家中的地漏、马桶等下方器具排水管、排水横支管属于业主专有部分，其损坏、堵塞应当由业主本人进行维修和清掏；排水立管和通气管属于业主共有部分，其日常维护、疏通责任应当由物业公司承担，物业公司如果未及时履行疏通义务的，可能会承担一定比例的责任。
业主专有部分管道堵塞，一般不需物业公司承担责任；业主共有部分管道堵塞，首先看能否确定具体侵权人（即是哪户业主使用不当造成管道堵塞），能够确定具体侵权人的，由实际侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，需要看物业公司是否尽到维修保养管理义务。实践中具体责任划分如下：
一是物业公司尽到了维修保养管理义务，无需承担责任。
河南省信阳市中级人民法院在（2021）豫15民终6362号民事判决书中认为，45幢楼一单元二楼到顶楼（03室）的主排污管道系该幢楼该部分业主共有部分，不属于小区公共部分，物业公司对该部分排水管道没有承担维修保养及管理的合同义务，业主在使用该部分排水管道过程中，应当享有权利，承担义务，审慎合理使用，避免因使用不当造成排水管道堵塞。
在接到原告反映情况后，物业公司安排人员进行了排查，清除了堵塞物、疏通了管道，其行为符合业主与物业公司签订的物业服务合同的约定。因业主不当使用排水管道，导致生活垃圾进入主排污管道堵塞公用管道造成原告家中损失的后果，物业公司不应当承担责任。
北京市第二中级人民法院在（2022）京02民终1889号民事判决书中认为，根据双方就管道反水事宜的沟通记录以及物业公司的维修处理过程之事实经过，尚不足以认定物业公司在处理案涉溢水情况过程中存在明显怠于处理且检查错误的情形。在邵某提供的证据不足以证明物业公司怠于履行物业服务义务以及其财产损失与物业公司怠于履行物业服务义务之间的因果关系的情况下，其主张物业公司赔偿，事实及法律依据不足，本院不予支持。
以上判决中，物业公司均未承担责任，根本原因在于物业公司履行了维修保养管理义务，维修保养管理义务主要来自物业服务合同的约定和行业标准的规定。如部分物业服务合同中约定每年6月30日、12月31日前各清掏、疏通一次下水管主管道，则物业公司应当按照物业服务合同的约定及时履行清掏、疏通义务。需要注意的是，部分物业服务合同中物业服务标准部分未明确约定每年的清掏、疏通次数和时间，则对物业公司相对不利，建议以后签订的物业服务合同中明确约定该事项。
中国物业管理协会印发的《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》中规定，不论何级物业服务标准，小区共用的污水管道每年至少疏通一次，并视检查情况及时清掏。因此，当类似纠纷发生时，物业公司应当举证证明已经履行了物业服务合同的约定，并符合行业标准的规定。应当提交的证据包括：管道清掏与巡检的记录、现场照片，出现返水漏水事件后协助业主的记录、照片、视频等，建议物业公司在日常管理中保存好相应的证据。
二是物业公司未严格履行其维护管理职责，应当承担相应责任。
湖北省宜昌市中级人民法院在（2021）鄂05民终2664号民事判决书中认为，下水道主管道属于房屋共用设施设备，应由物业公司进行维护、检修。根据查明的事实，在2020年5月16日发现柳某家中因下水道主管道堵塞发生漏水事故前，物业公司最近一次清理下水道主管道的时间是2020年1月11日-1月13日，结合该公司在处理本次漏水事故时在下水道主管道清理出大量污物的事实，可以认定，物业公司并未严格履行其维护管理职责，应当对柳某因厨房漏水被淹而产生的合理损失承担相应责任。
因漏水事故发生在柳某家内，物业公司难以通过自身日常的巡查予以发现，而柳某在事发前又长时间不在涉案房屋内居住，未能在第一时间发现漏水事故并及时清理，从而导致其损失扩大，其本人对此亦应承担相应的责任。最终法院判决物业公司承担50%的责任。
上述判决中可以看出，发生漏水事故时主管道清理出了大量污物，法院据此认定物业公司未严格履行清掏、疏通义务，物业公司最终承担了相应比例的责任。因此，在日常工作中，物业公司要加强对下水主管道的巡检，遇到有大量异物或者不通水的异常情况要及时疏通。
三是物业公司未严格履行其维护管理职责，应当承担相应责任，无证据确定实际侵权人的，其他共用管道的业主并不承担责任，明确具体侵权人后，物业公司可向其追偿。
2019年，南通市通州区人民法院在一民事纠纷中认为，物业公司有义务对公共设施设备进行日常维护和管理。案涉共用下水主管道属于物业管理服务协议约定的公共设施，应由物业公司负责维护和管理，因物业公司疏于管理和维护，未定期进行清理和疏通，且根据物业公司工作人员反映，本次堵塞系二次堵塞，故物业公司对此存在过错，理应承担赔偿责任。原告及物业公司未能举证证明堵塞物系该单元哪位入住业主抛扔或不当使用所致，法院无法将他们确定为实际侵权人，故这些业主不承担赔偿责任。
根据《民法典》和《物业管理条例》的规定，物业公司应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。物业公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
根据上述案例，公共下水管道堵塞引发返水的致损案件仍然属于一般的民事侵权案件，应当遵循一般的民事裁判规则，不能类推适用高空抛物规则和共同危险行为规则将举证责任倒置给其他业主，无证据确定实际侵权人的，其他业主并不承担责任。如果有证据证明堵塞是因某一个业主不当使用造成的，则该业主应当承担侵权责任。
图片
如何找到具体侵权人
由于立管相对较粗，且物业公司一般会定期清掏，小的、易溶的垃圾一般不会堵塞立管。根据笔者检索的案例，立管堵塞的，堵塞物一般为大件垃圾或者不宜冲入管道的物品，比如疏通鞭、装修垃圾、大量塑料垃圾或者卫生巾、尿不湿、涂料垃圾等等。因此，在无法确定具体侵权人时，物业公司可查看装修记录、业主向物业公司申请疏通的记录、报修记录，也可以查询监控记录，看是否有业主购买过堵塞管道的物品。
图片
预防管道堵塞的措施
物业公司可以将不能冲入管道的物品列成清单在每个单元张贴，如装修垃圾、涂料垃圾、尿不湿、卫生巾、大量的毛发、塑料袋以及其他塑制产品、厨余垃圾等等，并将造成管道堵塞可能承担的责任告知业主。一旦遇到管道堵塞，建议业主不独自使用疏通鞭等物品，找专业的人员进行管道疏通。
物业公司应加强对主管道的疏通，以维护小区的和谐稳定，减少对物业公司的投诉和可能造成的损失。
来源：中国物业管理 ，作者《中国物业管理》
转自：中国物业管理行业协会
近期，不少物业服务企业咨询关于管道堵塞是否应当承担责任、如何确认具体为哪户业主造成了管道堵塞的问题。例如，今年3月，某小区因管道堵塞先后三次造成业主家中返水，其中一次，小区物业公司赔偿业主损失近5万元。笔者建议该问题应当引起物业公司重视，加强对主管道的疏通，保存好日常的疏通、维护、养护记录。
图片
下水管道维护责任的划分
下水管道分为器具排水管、排水横支管、排水立管和通气管（部分小区可能没有通气管）。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的保修期为2年”。在判断管道堵塞应当由哪方承担责任时，首先应当判断是否仍在开发商的保修期内，如果在保修期内，则由开发商承担责任，如果不在保修期内，则需判断管道堵塞部位和堵塞原因。
业主家中的地漏、马桶等下方器具排水管、排水横支管属于业主专有部分，其损坏、堵塞应当由业主本人进行维修和清掏；排水立管和通气管属于业主共有部分，其日常维护、疏通责任应当由物业公司承担，物业公司如果未及时履行疏通义务的，可能会承担一定比例的责任。
业主专有部分管道堵塞，一般不需物业公司承担责任；业主共有部分管道堵塞，首先看能否确定具体侵权人（即是哪户业主使用不当造成管道堵塞），能够确定具体侵权人的，由实际侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，需要看物业公司是否尽到维修保养管理义务。实践中具体责任划分如下：
一是物业公司尽到了维修保养管理义务，无需承担责任。
河南省信阳市中级人民法院在（2021）豫15民终6362号民事判决书中认为，45幢楼一单元二楼到顶楼（03室）的主排污管道系该幢楼该部分业主共有部分，不属于小区公共部分，物业公司对该部分排水管道没有承担维修保养及管理的合同义务，业主在使用该部分排水管道过程中，应当享有权利，承担义务，审慎合理使用，避免因使用不当造成排水管道堵塞。
在接到原告反映情况后，物业公司安排人员进行了排查，清除了堵塞物、疏通了管道，其行为符合业主与物业公司签订的物业服务合同的约定。因业主不当使用排水管道，导致生活垃圾进入主排污管道堵塞公用管道造成原告家中损失的后果，物业公司不应当承担责任。
北京市第二中级人民法院在（2022）京02民终1889号民事判决书中认为，根据双方就管道反水事宜的沟通记录以及物业公司的维修处理过程之事实经过，尚不足以认定物业公司在处理案涉溢水情况过程中存在明显怠于处理且检查错误的情形。在邵某提供的证据不足以证明物业公司怠于履行物业服务义务以及其财产损失与物业公司怠于履行物业服务义务之间的因果关系的情况下，其主张物业公司赔偿，事实及法律依据不足，本院不予支持。
以上判决中，物业公司均未承担责任，根本原因在于物业公司履行了维修保养管理义务，维修保养管理义务主要来自物业服务合同的约定和行业标准的规定。如部分物业服务合同中约定每年6月30日、12月31日前各清掏、疏通一次下水管主管道，则物业公司应当按照物业服务合同的约定及时履行清掏、疏通义务。需要注意的是，部分物业服务合同中物业服务标准部分未明确约定每年的清掏、疏通次数和时间，则对物业公司相对不利，建议以后签订的物业服务合同中明确约定该事项。
中国物业管理协会印发的《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》中规定，不论何级物业服务标准，小区共用的污水管道每年至少疏通一次，并视检查情况及时清掏。因此，当类似纠纷发生时，物业公司应当举证证明已经履行了物业服务合同的约定，并符合行业标准的规定。应当提交的证据包括：管道清掏与巡检的记录、现场照片，出现返水漏水事件后协助业主的记录、照片、视频等，建议物业公司在日常管理中保存好相应的证据。
二是物业公司未严格履行其维护管理职责，应当承担相应责任。
湖北省宜昌市中级人民法院在（2021）鄂05民终2664号民事判决书中认为，下水道主管道属于房屋共用设施设备，应由物业公司进行维护、检修。根据查明的事实，在2020年5月16日发现柳某家中因下水道主管道堵塞发生漏水事故前，物业公司最近一次清理下水道主管道的时间是2020年1月11日-1月13日，结合该公司在处理本次漏水事故时在下水道主管道清理出大量污物的事实，可以认定，物业公司并未严格履行其维护管理职责，应当对柳某因厨房漏水被淹而产生的合理损失承担相应责任。
因漏水事故发生在柳某家内，物业公司难以通过自身日常的巡查予以发现，而柳某在事发前又长时间不在涉案房屋内居住，未能在第一时间发现漏水事故并及时清理，从而导致其损失扩大，其本人对此亦应承担相应的责任。最终法院判决物业公司承担50%的责任。
上述判决中可以看出，发生漏水事故时主管道清理出了大量污物，法院据此认定物业公司未严格履行清掏、疏通义务，物业公司最终承担了相应比例的责任。因此，在日常工作中，物业公司要加强对下水主管道的巡检，遇到有大量异物或者不通水的异常情况要及时疏通。
三是物业公司未严格履行其维护管理职责，应当承担相应责任，无证据确定实际侵权人的，其他共用管道的业主并不承担责任，明确具体侵权人后，物业公司可向其追偿。
2019年，南通市通州区人民法院在一民事纠纷中认为，物业公司有义务对公共设施设备进行日常维护和管理。案涉共用下水主管道属于物业管理服务协议约定的公共设施，应由物业公司负责维护和管理，因物业公司疏于管理和维护，未定期进行清理和疏通，且根据物业公司工作人员反映，本次堵塞系二次堵塞，故物业公司对此存在过错，理应承担赔偿责任。原告及物业公司未能举证证明堵塞物系该单元哪位入住业主抛扔或不当使用所致，法院无法将他们确定为实际侵权人，故这些业主不承担赔偿责任。
根据《民法典》和《物业管理条例》的规定，物业公司应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。物业公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
根据上述案例，公共下水管道堵塞引发返水的致损案件仍然属于一般的民事侵权案件，应当遵循一般的民事裁判规则，不能类推适用高空抛物规则和共同危险行为规则将举证责任倒置给其他业主，无证据确定实际侵权人的，其他业主并不承担责任。如果有证据证明堵塞是因某一个业主不当使用造成的，则该业主应当承担侵权责任。
图片
如何找到具体侵权人
由于立管相对较粗，且物业公司一般会定期清掏，小的、易溶的垃圾一般不会堵塞立管。根据笔者检索的案例，立管堵塞的，堵塞物一般为大件垃圾或者不宜冲入管道的物品，比如疏通鞭、装修垃圾、大量塑料垃圾或者卫生巾、尿不湿、涂料垃圾等等。因此，在无法确定具体侵权人时，物业公司可查看装修记录、业主向物业公司申请疏通的记录、报修记录，也可以查询监控记录，看是否有业主购买过堵塞管道的物品。
图片
预防管道堵塞的措施
物业公司可以将不能冲入管道的物品列成清单在每个单元张贴，如装修垃圾、涂料垃圾、尿不湿、卫生巾、大量的毛发、塑料袋以及其他塑制产品、厨余垃圾等等，并将造成管道堵塞可能承担的责任告知业主。一旦遇到管道堵塞，建议业主不独自使用疏通鞭等物品，找专业的人员进行管道疏通。
物业公司应加强对主管道的疏通，以维护小区的和谐稳定，减少对物业公司的投诉和可能造成的损失。
来源：中国物业管理 ，作者《中国物业管理》
转自：中国物业管理行业协会
住在小区顶层的居民怎么封闭阳台不算违建呢？
北京市海淀区马连洼圆明园花园小区的居民说“我们家这种顶层封阳台顶部不叫封阳台，就是违建”？
“违建清零”是老旧小区改造进行的前提，但是违建认定的标准究竟是什么呢？最近，在北京海淀区的一个小区，居民提出了这样的一个疑问。违建毫无疑问应该拆除，但是不是“加了屋顶盖”就属于违建呢？这位居民家在顶楼，同样是封闭阳台，楼下的居民不涉及“封顶”的问题，而自家是顶楼，要封阳台就得“封顶”，如此就成为了“违建”，就只能被拆除了？那么，相关部门有什么说法呢……
自家的自封阳台被认定是违建，家住北京市海淀区马连洼圆明园花园小区的市民李先生向北京新闻广播新闻热线65159063反映，自家所在小区2020年开始了老旧小区改造工程，包括他家在内的一些顶层居民家自行封闭的阳台被认定是违建，要被拆除。对此，李先生很不理解。他说，自己家在17号楼顶层，前几年他买这套房子的时候，阳台就已经封闭了。
李先生：我那个房子是买的二手房，我是2016年买来的，他们房子大概2003、2004年左右建好的，这个当时由头是说旧改，2020年的上半年，我们小区老旧小区改造获批了，获批以后说违建清零是旧改前提，他把这种给定义成违建了。
当初拆违涉及到的17号楼顶层共有12家，给到的理由说这些业主家顶层的是露台，没有产权，所以不能封闭。但李先生说，他们查了房管局备案的房地平面图，他们顶层的不是露台而是阳台。
李先生：顶层（当时拆的）实际上主要是露台，也有阳台、露台都有的，阳台露台都有的，他只拆了人家露台没拆阳台，我们这块明明是阳台，却给当露台给拆了。露台是没产权的，阳台都是有产权的，这是很大差别，露台他基本都拆了差不多。
认定违建因为加盖顶部？是阳台，还是露台，这是被认定为违建的标准吗？那何谓阳台，何谓露台呢？李先生将疑问反馈给有关部门，属地街道办事处给出了另外一种说法。
李先生：当时街道就说我们这种封阳台不叫封阳台，就是违建，只要加顶这就叫它有违建，然后他们那个有顶的（阳台）封起来就不是违建的，实际上所谓的顶是上一层花钱买的那个阳台。
这让李先生不能理解。同样都是阳台，自己家是顶层住户，没有上一层住户阳台的底部，封闭阳台必然要加盖一个顶，这样就被认定是违建吗？
顶层阳台不封闭，容易雨水倒流，小区业委会主任蒲先生说，对于顶层住户，如果阳台不封闭的话，下雨天很容易出现雨水往屋内倒流的情况。
蒲先生：他们那个楼的特点我也是去看了，阳台的地面比室内地面高，阳台的下头是人家那个楼下的那个顶是要做保温，所以呢它这就有一个高度，你把人家封的给拆了，一下雨这个雨水就往那个室内流。
居委会：拆违和顶层露台有关，那么，李先生和其他顶层住户的自封阳台被认定为违建并拆除的依据是什么呢？“问北京”记者首先致电小区所在的农大南路社区居委会询问情况。工作人员刘女士说，目前查询到的有关文件是关于顶层露台的。
刘女士：他应该是2020年的时候给他拆的，他这个呀不叫是阳台，而是露台。住建委的批文有这么一个，是2020年9月25号的批文，就关于我们圆明园花园别墅各个楼号顶层露台所建建筑物规划审批情况的函，上面就写着上面的顶层露台所建的建筑物，是未依法取得建筑工程规划许可，也未取得乡村建设规划许可证的，应该属于违建。
李先生也提供了一份2020年规自委提供的违建认定函，对于居委会的这个说法，李先生提供了一份房地平面图，表示自家的阳台按理说不应该属于这个范围，刘女士为此建议记者咨询街道办事处负责拆违的相关部门。
房产证和房地平面图明确标注为阳台/受访者供街道办：加盖顶部和外围属违建，随后，联系了属地北京市海淀区马连洼街道办事处，负责拆违工作的刘先生说：他们家呢明确来说认定了是违法建设，规自委出了没有取得城乡规划条例的这一个认定，这个函咱街道都有，咱们拆违部门啊不管是阳台、露台、还是平台也好，你只要说没有取得规划许可建房，你就是违法建设。这个事呢咱们没有说什么台，阳光还是露台，我们就说房屋，你这是不是自建房屋了，上面有铝合板，周围搭了墙？
在小区内探访时，看到除了17号楼顶层，还有一些楼宇顶层也有加盖顶部自封阳台的情况。
对此，海淀区马连洼街道办事处负责拆违工作的刘先生表示：咱们现在小区里边大部分顶层的违建基本都拆完了，现在有我们知道的，还有一些没有拆完的，后续我们抓紧推进。但是是不是违建，其实我说也不算，您说也不算，就是以咱们小区统一把规划图报给咱们规自委，去做认定。
执法队：按照规自委认定拆除，随后，海淀区城市管理综合行政执法监察局马连洼执法队。工作人员郭先生证实，他们当初的确是收到规自委的认定后才去拆除的。
郭先生：怎么称阳台还是露台，这是一个称谓，这个主要关键是我们通过规划认定函认定了那违建是属实的。违建的认定是规自委那边认定，我们是执法单位，我们肯定是首先通过给他们发函确定是违法建设，我们这边才拆的。
那么，李先生等顶层业主家自封阳台被认定为违建，其依据究竟是什么？是因为擅自加盖阳台顶儿，还是因为果真查无规划？“问北京”记者也将相关问题发函给北京市规划和自然资源委员会海淀分局。截至目前还没有收到明确回复。违建拆除没话说，但认定原因需明确，这样才能避免建后再拆。
北京市海淀区马连洼圆明园花园小区的居民说“我们家这种顶层封阳台顶部不叫封阳台，就是违建”？
“违建清零”是老旧小区改造进行的前提，但是违建认定的标准究竟是什么呢？最近，在北京海淀区的一个小区，居民提出了这样的一个疑问。违建毫无疑问应该拆除，但是不是“加了屋顶盖”就属于违建呢？这位居民家在顶楼，同样是封闭阳台，楼下的居民不涉及“封顶”的问题，而自家是顶楼，要封阳台就得“封顶”，如此就成为了“违建”，就只能被拆除了？那么，相关部门有什么说法呢……
自家的自封阳台被认定是违建，家住北京市海淀区马连洼圆明园花园小区的市民李先生向北京新闻广播新闻热线65159063反映，自家所在小区2020年开始了老旧小区改造工程，包括他家在内的一些顶层居民家自行封闭的阳台被认定是违建，要被拆除。对此，李先生很不理解。他说，自己家在17号楼顶层，前几年他买这套房子的时候，阳台就已经封闭了。
李先生：我那个房子是买的二手房，我是2016年买来的，他们房子大概2003、2004年左右建好的，这个当时由头是说旧改，2020年的上半年，我们小区老旧小区改造获批了，获批以后说违建清零是旧改前提，他把这种给定义成违建了。
当初拆违涉及到的17号楼顶层共有12家，给到的理由说这些业主家顶层的是露台，没有产权，所以不能封闭。但李先生说，他们查了房管局备案的房地平面图，他们顶层的不是露台而是阳台。
李先生：顶层（当时拆的）实际上主要是露台，也有阳台、露台都有的，阳台露台都有的，他只拆了人家露台没拆阳台，我们这块明明是阳台，却给当露台给拆了。露台是没产权的，阳台都是有产权的，这是很大差别，露台他基本都拆了差不多。
认定违建因为加盖顶部？是阳台，还是露台，这是被认定为违建的标准吗？那何谓阳台，何谓露台呢？李先生将疑问反馈给有关部门，属地街道办事处给出了另外一种说法。
李先生：当时街道就说我们这种封阳台不叫封阳台，就是违建，只要加顶这就叫它有违建，然后他们那个有顶的（阳台）封起来就不是违建的，实际上所谓的顶是上一层花钱买的那个阳台。
这让李先生不能理解。同样都是阳台，自己家是顶层住户，没有上一层住户阳台的底部，封闭阳台必然要加盖一个顶，这样就被认定是违建吗？
顶层阳台不封闭，容易雨水倒流，小区业委会主任蒲先生说，对于顶层住户，如果阳台不封闭的话，下雨天很容易出现雨水往屋内倒流的情况。
蒲先生：他们那个楼的特点我也是去看了，阳台的地面比室内地面高，阳台的下头是人家那个楼下的那个顶是要做保温，所以呢它这就有一个高度，你把人家封的给拆了，一下雨这个雨水就往那个室内流。
居委会：拆违和顶层露台有关，那么，李先生和其他顶层住户的自封阳台被认定为违建并拆除的依据是什么呢？“问北京”记者首先致电小区所在的农大南路社区居委会询问情况。工作人员刘女士说，目前查询到的有关文件是关于顶层露台的。
刘女士：他应该是2020年的时候给他拆的，他这个呀不叫是阳台，而是露台。住建委的批文有这么一个，是2020年9月25号的批文，就关于我们圆明园花园别墅各个楼号顶层露台所建建筑物规划审批情况的函，上面就写着上面的顶层露台所建的建筑物，是未依法取得建筑工程规划许可，也未取得乡村建设规划许可证的，应该属于违建。
李先生也提供了一份2020年规自委提供的违建认定函，对于居委会的这个说法，李先生提供了一份房地平面图，表示自家的阳台按理说不应该属于这个范围，刘女士为此建议记者咨询街道办事处负责拆违的相关部门。
房产证和房地平面图明确标注为阳台/受访者供街道办：加盖顶部和外围属违建，随后，联系了属地北京市海淀区马连洼街道办事处，负责拆违工作的刘先生说：他们家呢明确来说认定了是违法建设，规自委出了没有取得城乡规划条例的这一个认定，这个函咱街道都有，咱们拆违部门啊不管是阳台、露台、还是平台也好，你只要说没有取得规划许可建房，你就是违法建设。这个事呢咱们没有说什么台，阳光还是露台，我们就说房屋，你这是不是自建房屋了，上面有铝合板，周围搭了墙？
在小区内探访时，看到除了17号楼顶层，还有一些楼宇顶层也有加盖顶部自封阳台的情况。
对此，海淀区马连洼街道办事处负责拆违工作的刘先生表示：咱们现在小区里边大部分顶层的违建基本都拆完了，现在有我们知道的，还有一些没有拆完的，后续我们抓紧推进。但是是不是违建，其实我说也不算，您说也不算，就是以咱们小区统一把规划图报给咱们规自委，去做认定。
执法队：按照规自委认定拆除，随后，海淀区城市管理综合行政执法监察局马连洼执法队。工作人员郭先生证实，他们当初的确是收到规自委的认定后才去拆除的。
郭先生：怎么称阳台还是露台，这是一个称谓，这个主要关键是我们通过规划认定函认定了那违建是属实的。违建的认定是规自委那边认定，我们是执法单位，我们肯定是首先通过给他们发函确定是违法建设，我们这边才拆的。
那么，李先生等顶层业主家自封阳台被认定为违建，其依据究竟是什么？是因为擅自加盖阳台顶儿，还是因为果真查无规划？“问北京”记者也将相关问题发函给北京市规划和自然资源委员会海淀分局。截至目前还没有收到明确回复。违建拆除没话说，但认定原因需明确，这样才能避免建后再拆。
【片区来了“理法官” 融入基层社会治理的吴兴法院之解】
湖州市吴兴区人民法院黄剑、徐锋等5人最近有了一个新的身份：他们被吴兴区妙西镇15个行政村聘请为法治副书记。此前，吴兴法院已派出46名员额法官、法官助理成为46个片区的“理法官”。
无论是法治副书记还是片区“理法官”，这都意味着法官们将更多地走进社区、村镇，下沉基层，为基层社会治理能力现代化贡献更大的司法力量，体现更多的法院担当。
首创人民法庭入驻矛调中心
收案2441件，结案2235件，判决265件，诉前化解和民事可调撤率达95.3%，自动履行率达96.2%。吴兴法院常溪人民法庭自2020年6月运行以来的这组数据格外亮眼。与一般的派出人民法庭不同，常溪人民法庭是成建制入驻县级社会矛盾纠纷调处化解中心（以下简称矛调中心）的首个人民法庭。
吴兴法院党组书记、院长陈静介绍，吴兴法院主动融入党委政府诉源治理大格局之中，在将诉讼服务中心成建制入驻矛调中心的基础上，将增设的常溪法庭整体入驻矛调中心，构建起“调解优先、诉讼断后”的功能布局，推动了信访数量、矛盾纠纷数量、诉讼数量“三下降”。
因为交通事故纠纷，织里镇的邓先生近日找到了矛调中心，要求负事故全责的对方及保险公司承担3000元租车费用。调解员当场组织调解，但因双方无法就费用达成一致，调解无果。案件流转至法院诉讼服务中心立案窗口，立案窗口工作人员立即予以立案，随后，案件分到了常溪法庭的孙法官手上。因双方都在且同意当日审理，法庭当日便作出判决，最终判定被告赔偿原告邓先生替代性交通工具费用750元。
法庭入驻矛调中心一年来，依托中心各类调委会和品牌工作室，矛盾纠纷进入矛调中心后实现一窗受理、线上流转、线下移送、全程跟踪、协同化解，仅道交纠纷诉前调解成功率同比上升22%。与此同时，法庭协同化解信访纠纷30余起，参与处置了一些涉案人员较多的敏感案件。
公证调解调出“温度尺度风度”
在湖州市吴兴区矛调中心有间调解室特别吸引人注意，那是湖州市吴兴区法院和湖州市南太湖公证处（现为华信公证处）联合建立的公证调解室。
这间调解室的墙面上层层叠叠挂满了锦旗，甚为壮观：有温度的法律，有尺度的调解，有风度的长者；用最短的专业时间解最难的百姓心结……每一句肯定和赞美的背后，都是一个矛盾纠纷的成功化解。
这个公证调解室成立于2019年3月，聘请了调解经验丰富的执业公证员担任调解员。曾经教过十几年书，后又担任市法律援助中心主任、市公证处负责人的费桔章，就是公证调解室的调解主力。
近日，一起涉及赣、湖、沪、杭四地的购房纠纷案就在公证调解工作室得到圆满化解。
江西市民黄某夫妇到湖州购房，经一个中介公司介绍买了湖州一处房产，后来因为中介费用产生纠纷。于是，夫妇二人起诉到吴兴法院常溪人民法庭。鉴于案情简单，没有直接进入诉讼程序，而是先分流到了公证调解室，由调解室先组织调解。
调解员费桔章了解情况后考虑到当事各方身处不同城市，联系当事人到调解室调解并不方便，于是通过线上方式对各方当事人进行了调查，最终帮黄某夫妇退回了一笔10万元的中介费。
与法院判决不同，公证调解室更能感受到法律的温度、调解的尺度以及长者的风度。
自公证调解室入驻吴兴区矛调中心以来，已调处各类民商事案件878件，调处成功796件，办理赋予强制执行效力公证209件，为企业、单位和公民挽回经济损失5618.5万元，平均每案为当事人节约诉讼时间约4个月。
46名“理法官”下沉片区
每周，吴兴法院环城人民法庭法官沈巍总会安排半天时间，到吴兴区八里店镇三合片区上班，因为他是对口联系这个片区的“理法官”。
非驻点期间，他的工作室实行数字化调解，通过一屏一线在线诉讼指导、法律咨询、司法确认，为片区群众提供司法服务。一年多来，他已经成了社区干部化解矛盾纠纷的好帮手，好参谋。
从2020年4月开始，吴兴法院在高新区、各乡镇（街道）46个片区社会治理工作站建立了“理法官工作室”，并配套出台《“法官联系片区”工作制度》。全院46名员额法官、法官助理分别对口联系46个片区，下沉基层一线参与基层社会治理，对片区存在的主要矛盾纠纷类型、每年案件数量、群众纠纷化解途径、社区制度举措等情况进行调查梳理，制定工作计划，将大量矛盾纠纷化解在乡镇（街道）和村社。自“理法官工作室”运行以来，共实地驻点2760余次，排摸纠纷800余件，指导调解680余次，成功预防500余起案件进入诉讼程序。
下到社区的法官，让居民更加的信任。业主陈女士就到沈巍的“理法官工作室”，诉说装修揪心事。陈女士购买了顶楼住宅，一年前与一家装修公司签订了套餐式装饰装修合同，并支付了6万元装修费。后来双方发生纠纷，装修公司完成水电工程后就停止施工，产业彻底失去了联系。
沈巍通过片区网格员找到了装修公司负责人，把老板和陈女士一起请到了“理法官工作室”做调解，最终装修公司答应退还多余的装修款。
今年吴兴法院又进一步做了延伸，实行院领导定点联系乡镇街道，组织“理法官”直接对接村社，实行一村一法官（法治副书记），开展支部共建。截至目前，法治副书记已入村走访268次，化解各类矛盾纠纷112起，矛盾纠纷调处化解率达92%。
湖州市吴兴区人民法院黄剑、徐锋等5人最近有了一个新的身份：他们被吴兴区妙西镇15个行政村聘请为法治副书记。此前，吴兴法院已派出46名员额法官、法官助理成为46个片区的“理法官”。
无论是法治副书记还是片区“理法官”，这都意味着法官们将更多地走进社区、村镇，下沉基层，为基层社会治理能力现代化贡献更大的司法力量，体现更多的法院担当。
首创人民法庭入驻矛调中心
收案2441件，结案2235件，判决265件，诉前化解和民事可调撤率达95.3%，自动履行率达96.2%。吴兴法院常溪人民法庭自2020年6月运行以来的这组数据格外亮眼。与一般的派出人民法庭不同，常溪人民法庭是成建制入驻县级社会矛盾纠纷调处化解中心（以下简称矛调中心）的首个人民法庭。
吴兴法院党组书记、院长陈静介绍，吴兴法院主动融入党委政府诉源治理大格局之中，在将诉讼服务中心成建制入驻矛调中心的基础上，将增设的常溪法庭整体入驻矛调中心，构建起“调解优先、诉讼断后”的功能布局，推动了信访数量、矛盾纠纷数量、诉讼数量“三下降”。
因为交通事故纠纷，织里镇的邓先生近日找到了矛调中心，要求负事故全责的对方及保险公司承担3000元租车费用。调解员当场组织调解，但因双方无法就费用达成一致，调解无果。案件流转至法院诉讼服务中心立案窗口，立案窗口工作人员立即予以立案，随后，案件分到了常溪法庭的孙法官手上。因双方都在且同意当日审理，法庭当日便作出判决，最终判定被告赔偿原告邓先生替代性交通工具费用750元。
法庭入驻矛调中心一年来，依托中心各类调委会和品牌工作室，矛盾纠纷进入矛调中心后实现一窗受理、线上流转、线下移送、全程跟踪、协同化解，仅道交纠纷诉前调解成功率同比上升22%。与此同时，法庭协同化解信访纠纷30余起，参与处置了一些涉案人员较多的敏感案件。
公证调解调出“温度尺度风度”
在湖州市吴兴区矛调中心有间调解室特别吸引人注意，那是湖州市吴兴区法院和湖州市南太湖公证处（现为华信公证处）联合建立的公证调解室。
这间调解室的墙面上层层叠叠挂满了锦旗，甚为壮观：有温度的法律，有尺度的调解，有风度的长者；用最短的专业时间解最难的百姓心结……每一句肯定和赞美的背后，都是一个矛盾纠纷的成功化解。
这个公证调解室成立于2019年3月，聘请了调解经验丰富的执业公证员担任调解员。曾经教过十几年书，后又担任市法律援助中心主任、市公证处负责人的费桔章，就是公证调解室的调解主力。
近日，一起涉及赣、湖、沪、杭四地的购房纠纷案就在公证调解工作室得到圆满化解。
江西市民黄某夫妇到湖州购房，经一个中介公司介绍买了湖州一处房产，后来因为中介费用产生纠纷。于是，夫妇二人起诉到吴兴法院常溪人民法庭。鉴于案情简单，没有直接进入诉讼程序，而是先分流到了公证调解室，由调解室先组织调解。
调解员费桔章了解情况后考虑到当事各方身处不同城市，联系当事人到调解室调解并不方便，于是通过线上方式对各方当事人进行了调查，最终帮黄某夫妇退回了一笔10万元的中介费。
与法院判决不同，公证调解室更能感受到法律的温度、调解的尺度以及长者的风度。
自公证调解室入驻吴兴区矛调中心以来，已调处各类民商事案件878件，调处成功796件，办理赋予强制执行效力公证209件，为企业、单位和公民挽回经济损失5618.5万元，平均每案为当事人节约诉讼时间约4个月。
46名“理法官”下沉片区
每周，吴兴法院环城人民法庭法官沈巍总会安排半天时间，到吴兴区八里店镇三合片区上班，因为他是对口联系这个片区的“理法官”。
非驻点期间，他的工作室实行数字化调解，通过一屏一线在线诉讼指导、法律咨询、司法确认，为片区群众提供司法服务。一年多来，他已经成了社区干部化解矛盾纠纷的好帮手，好参谋。
从2020年4月开始，吴兴法院在高新区、各乡镇（街道）46个片区社会治理工作站建立了“理法官工作室”，并配套出台《“法官联系片区”工作制度》。全院46名员额法官、法官助理分别对口联系46个片区，下沉基层一线参与基层社会治理，对片区存在的主要矛盾纠纷类型、每年案件数量、群众纠纷化解途径、社区制度举措等情况进行调查梳理，制定工作计划，将大量矛盾纠纷化解在乡镇（街道）和村社。自“理法官工作室”运行以来，共实地驻点2760余次，排摸纠纷800余件，指导调解680余次，成功预防500余起案件进入诉讼程序。
下到社区的法官，让居民更加的信任。业主陈女士就到沈巍的“理法官工作室”，诉说装修揪心事。陈女士购买了顶楼住宅，一年前与一家装修公司签订了套餐式装饰装修合同，并支付了6万元装修费。后来双方发生纠纷，装修公司完成水电工程后就停止施工，产业彻底失去了联系。
沈巍通过片区网格员找到了装修公司负责人，把老板和陈女士一起请到了“理法官工作室”做调解，最终装修公司答应退还多余的装修款。
今年吴兴法院又进一步做了延伸，实行院领导定点联系乡镇街道，组织“理法官”直接对接村社，实行一村一法官（法治副书记），开展支部共建。截至目前，法治副书记已入村走访268次，化解各类矛盾纠纷112起，矛盾纠纷调处化解率达92%。
✋热门推荐