沪指涨逾2%收复3400点
成交额突破万亿 金融股大涨
A股三大指数今日集体收涨，其中沪指走势较强，收盘上涨2.34%，收复3400点整数关口，收报3438.80点；深成指上涨1.88%，收报13742.23点；创业板指上涨1.04%，收报2696.39点。市场成交额重新站上万亿大关，今日达到1.15万亿元。行业板块呈现普涨态势，保险、券商、银行等金融板块大涨。北向资金今日净流入79.1亿元。
对于后市大盘走向，机构纷纷发表看法。
中信证券认为，货币政策未来更重“定向”而非提前“转向”，市场的共识会再次凝聚；A股市场已经步入了增量资金驱动的模式，而非存量资金博弈；且中美贸易协定评估会议的推迟并不会带来反复，中美分歧的压力高峰已过。A股下一轮上涨渐行渐近，政策预期的扰动带来新的入场时机。继续围绕三条主线布局下一轮上涨。建议在政策预期的扰动下，积极布局下一轮上涨行情中潜在的领涨品种，前期报告中已梳理出3条主线：1)受益于弱美元和商品/能源涨价的板块，包括黄金、有色金属和化工；2)受益于经济复苏和消费回暖的可选消费品种，包括汽车、家电、家居、装修及品牌服饰；3)绝对估值足够低且已经相对充分消化利空因素的保险和银行。
海通证券指出，当前宏观流动性整体仍偏松，力度变小但方向没变，微观流动性依然宽裕。回顾历史，宏观流动性拐点领先股市拐点，微观流动性拐点与股市拐点同步性更强。基本面正稳步回升，牛市3浪上涨趋势没变，券商+科技是主线，三季度兼顾早周期，四季度重视低估品轮涨。主线方面，一直以来都强调本轮牛市主线是科技+券商，即这是转型升级牛市，产业结构升级是核心，金融结构调整是支撑。在未来的一两年内，科技基本面将更强，一方面得益于5G技术革命正不断应用和推广，另一方面新基建落地将助力相关领域崛起。其中应重点关注新能源汽车和计算机。站在当前时点，往后看到年底，认为券商空间比科技更大。
招商证券表示，08年以来超额流动性为负的阶段，股票市场尤其是中小盘风格表现趋弱的概率比较大。而招商证券测算的超额流动性增速7月转负，随着前期货币环境的改善和流动性的宽松，政府基建、房地产开发投资、制造业投资需求改善，三大投资需求明显改善。符合“从流动性驱动到基本面驱动”的逻辑。此外，2020年8月24日，创业板注册制改革后第一批股票上市，同时存量股票变为20%涨跌停板。此前A股历史上三次机制发生过三次经典交易机制的变化，均引发了市场的波动加剧。但招商证券认为这次改革，对市场的影响相对前三次可能是局部且可控。整体而言，认为A股仍处在2019年的上行周期过程中，如遇调整则可按照“2020年挖坑”的方向布局，以金融为代表的低估值、汽车家居等可选消费，消费电子和电动智能汽车是重点调仓布局的方向。
国泰君安分析，当下分歧不断加大：乐观的声音认为全球新一轮流动性宽松可能开启，中美发酵可能性不大，盈利逐季修复；悲观的声音认为全球流动性宽松基本宣告结束，经济复苏计划破产，黄金称王。国泰君安证券认为，3100-3400震荡望延续，短期挑战震荡上沿，中期震荡中枢逐步上行。1)盈利角度，经济逐步改善，企业盈利持续回升，随着半年报密集披露期来临，盈利对市场支撑将增强。2)风险偏好角度，近期中美就第一阶段经贸协议示好，牢固市场预期底线和信心。3)无风险利率角度，长期利率回落预期难改，居民存款充裕，无风险利率下行带来增量资金的逻辑仍在。“疫苗、黄金、信贷”，国泰君安证券不认为全球宽松已走到终点，反而伴随经济和盈利端的修复，顺周期发力有望带动市场短暂冲击震荡上沿。推荐银行/建材/建筑/新能源。
兴业证券研判，短期经济基本面复苏小有波折，但海外疫情回落、欧洲复苏基金推出，内外需仍处于共振向上的复苏期。中报季临近，经过前期市场上涨拔估值后，业绩进入关键验证期。美国大选进入关键期，第一阶段贸易协定评估会举行在即，美方出牌频率可能较前期增加，外部不确定性加大。整体而言，经济复苏期+业绩验证期+美国大选关键期，多期叠加，市场波动率较前期提升。市场由此前的单边快速上涨，进入横盘整理、震荡调整阶段。就像在7月初报告谈到的，利用震荡机会，把握各行各业的核心资产上车良机。行业配置：1)把握“复苏”主线，从“通缩”转向基本面“复苏”，部分行业正式进入补库存周期，特别是当前处于库存周期底部区域的中游原材料、工业品，如有色、化工、机械等；下游消费品，如医药、汽车等。同时PPI环比转正，对于中游原材料、工业品等利润出现边际改善。整体上看，有色、化工、机械、建材等细分景气蓝筹周期制造方向继续推荐。
方正证券判断，市场仍处于积极可作为的阶段，后续也仍将继续维持精彩纷呈的结构性行情，重点关注直接受益经济确定性复苏且屡超预期的顺周期品种以及产业发展大趋势长期上行的成长科技。8月关注四类机会：一是继续拉动经济上行的动力项，如基建、工程机械、建材等；二是受益经济不断复苏的消费品回补，如汽车、家电等；三是此前受创严重的部分消费类行业重新恢复运营，如电影、服务类消费等；四是产业上行趋势明确的成长科技领域，如5G、通信、电子等。综合来看，8月首选非银、建材、电子行业。
安信证券表示，中期来看，“复苏牛”三个核心逻辑：全球流动性泛滥、中国复苏趋势占优，A股配置吸引力占优都还没有破坏。安信证券认为出现了好于市场预期的迹象。同时，中美疫苗的渐行渐近也将有利于市场复苏预期提升，进入对后疫情时代的展望，认为市场在未来一段时间将主要呈现出“震荡向上”的格局，在此趋势下A股复苏牛有望挑战新的高度。在此逻辑下，顺周期板块会有补涨和修复性质的表现，同时也需要注意复苏依然是缓慢的，风格未必是一边倒的，安信证券认为非供给侧改革行业中的周期成长股、军工、云计算、苹果链、白酒、家电、保险、券商等都会有一定表现机会。
广发证券认为，8月至今，前期疫情受损的顺周期板块领涨。疫苗传出正面消息使得全球摆脱疫情影响的时间表由未知到开始呈现大概轮廓，进一步强化了经济复苏的预期。A股“估值降维”下沉至最底端的经济修复线索持续演绎。7月新增社融总量不及预期，市场对于金融条件收紧存在担心，认为当前“弱双宽”格局并未发生变化，但流动性宽松对A股的驱动力边际弱化。中国经济弱修复，消费相对疲软和结构性就业压力均不支持宽松政策过快转向。另一方面，金融条件也难以进一步宽松，维持5月以来关于货币政策四季度趋势收紧可能性较大的判断。
新时代证券指出，监管查银行资金违规流入股市、社融数据低预期，各大短期利空均已再一次兑现，强势股(医药)也已经补跌。新时代证券认为，始于7月中旬的月度级别技术性调整，可能已经完成。市场随时可能摆脱震荡，再次开启上涨，9-10月，股市资金和经济均可能超预期。建议布局金融周期，7月的风格变化只是月度的补涨，不是真正的风格切换，9月后有可能进入真正的风格切换。重点关注券商、银行、汽车、家电、有色、化工。行业配置建议：技术性调整过后，市场可能会开启新的上涨主线，板块和逻辑将会和过去两年有很大的不同。建议开始布局金融周期。7月的风格只是月度的补涨，不是真正的风格切换，9月后有可能进入真正的风格切换。重点关注有色、化工、银行、券商、汽车、家电。
粤开证券研判，我国经济仍处在复苏过程中，但节奏有所放缓，同时沪指在3400-3450点区域存在一定阻力，叠加信用扩张趋缓对于市场情绪产生一定影响，短期指数大概率延续震荡走势，当前股指正处于上有阻力、下有支撑的阶段。后续经济复苏情况并不悲观，在经济不会大幅走弱的基础之上，短期重点关注中报业绩情况、创业板注册制落地的影响、双边经贸关系的边际变化，以此来判断指数能否走出震荡阶段，再上台阶。配置方向：低估值周期股、“内循环”主线、中报业绩主线、券商。
成交额突破万亿 金融股大涨
A股三大指数今日集体收涨，其中沪指走势较强，收盘上涨2.34%，收复3400点整数关口，收报3438.80点；深成指上涨1.88%，收报13742.23点；创业板指上涨1.04%，收报2696.39点。市场成交额重新站上万亿大关，今日达到1.15万亿元。行业板块呈现普涨态势，保险、券商、银行等金融板块大涨。北向资金今日净流入79.1亿元。
对于后市大盘走向，机构纷纷发表看法。
中信证券认为，货币政策未来更重“定向”而非提前“转向”，市场的共识会再次凝聚；A股市场已经步入了增量资金驱动的模式，而非存量资金博弈；且中美贸易协定评估会议的推迟并不会带来反复，中美分歧的压力高峰已过。A股下一轮上涨渐行渐近，政策预期的扰动带来新的入场时机。继续围绕三条主线布局下一轮上涨。建议在政策预期的扰动下，积极布局下一轮上涨行情中潜在的领涨品种，前期报告中已梳理出3条主线：1)受益于弱美元和商品/能源涨价的板块，包括黄金、有色金属和化工；2)受益于经济复苏和消费回暖的可选消费品种，包括汽车、家电、家居、装修及品牌服饰；3)绝对估值足够低且已经相对充分消化利空因素的保险和银行。
海通证券指出，当前宏观流动性整体仍偏松，力度变小但方向没变，微观流动性依然宽裕。回顾历史，宏观流动性拐点领先股市拐点，微观流动性拐点与股市拐点同步性更强。基本面正稳步回升，牛市3浪上涨趋势没变，券商+科技是主线，三季度兼顾早周期，四季度重视低估品轮涨。主线方面，一直以来都强调本轮牛市主线是科技+券商，即这是转型升级牛市，产业结构升级是核心，金融结构调整是支撑。在未来的一两年内，科技基本面将更强，一方面得益于5G技术革命正不断应用和推广，另一方面新基建落地将助力相关领域崛起。其中应重点关注新能源汽车和计算机。站在当前时点，往后看到年底，认为券商空间比科技更大。
招商证券表示，08年以来超额流动性为负的阶段，股票市场尤其是中小盘风格表现趋弱的概率比较大。而招商证券测算的超额流动性增速7月转负，随着前期货币环境的改善和流动性的宽松，政府基建、房地产开发投资、制造业投资需求改善，三大投资需求明显改善。符合“从流动性驱动到基本面驱动”的逻辑。此外，2020年8月24日，创业板注册制改革后第一批股票上市，同时存量股票变为20%涨跌停板。此前A股历史上三次机制发生过三次经典交易机制的变化，均引发了市场的波动加剧。但招商证券认为这次改革，对市场的影响相对前三次可能是局部且可控。整体而言，认为A股仍处在2019年的上行周期过程中，如遇调整则可按照“2020年挖坑”的方向布局，以金融为代表的低估值、汽车家居等可选消费，消费电子和电动智能汽车是重点调仓布局的方向。
国泰君安分析，当下分歧不断加大：乐观的声音认为全球新一轮流动性宽松可能开启，中美发酵可能性不大，盈利逐季修复；悲观的声音认为全球流动性宽松基本宣告结束，经济复苏计划破产，黄金称王。国泰君安证券认为，3100-3400震荡望延续，短期挑战震荡上沿，中期震荡中枢逐步上行。1)盈利角度，经济逐步改善，企业盈利持续回升，随着半年报密集披露期来临，盈利对市场支撑将增强。2)风险偏好角度，近期中美就第一阶段经贸协议示好，牢固市场预期底线和信心。3)无风险利率角度，长期利率回落预期难改，居民存款充裕，无风险利率下行带来增量资金的逻辑仍在。“疫苗、黄金、信贷”，国泰君安证券不认为全球宽松已走到终点，反而伴随经济和盈利端的修复，顺周期发力有望带动市场短暂冲击震荡上沿。推荐银行/建材/建筑/新能源。
兴业证券研判，短期经济基本面复苏小有波折，但海外疫情回落、欧洲复苏基金推出，内外需仍处于共振向上的复苏期。中报季临近，经过前期市场上涨拔估值后，业绩进入关键验证期。美国大选进入关键期，第一阶段贸易协定评估会举行在即，美方出牌频率可能较前期增加，外部不确定性加大。整体而言，经济复苏期+业绩验证期+美国大选关键期，多期叠加，市场波动率较前期提升。市场由此前的单边快速上涨，进入横盘整理、震荡调整阶段。就像在7月初报告谈到的，利用震荡机会，把握各行各业的核心资产上车良机。行业配置：1)把握“复苏”主线，从“通缩”转向基本面“复苏”，部分行业正式进入补库存周期，特别是当前处于库存周期底部区域的中游原材料、工业品，如有色、化工、机械等；下游消费品，如医药、汽车等。同时PPI环比转正，对于中游原材料、工业品等利润出现边际改善。整体上看，有色、化工、机械、建材等细分景气蓝筹周期制造方向继续推荐。
方正证券判断，市场仍处于积极可作为的阶段，后续也仍将继续维持精彩纷呈的结构性行情，重点关注直接受益经济确定性复苏且屡超预期的顺周期品种以及产业发展大趋势长期上行的成长科技。8月关注四类机会：一是继续拉动经济上行的动力项，如基建、工程机械、建材等；二是受益经济不断复苏的消费品回补，如汽车、家电等；三是此前受创严重的部分消费类行业重新恢复运营，如电影、服务类消费等；四是产业上行趋势明确的成长科技领域，如5G、通信、电子等。综合来看，8月首选非银、建材、电子行业。
安信证券表示，中期来看，“复苏牛”三个核心逻辑：全球流动性泛滥、中国复苏趋势占优，A股配置吸引力占优都还没有破坏。安信证券认为出现了好于市场预期的迹象。同时，中美疫苗的渐行渐近也将有利于市场复苏预期提升，进入对后疫情时代的展望，认为市场在未来一段时间将主要呈现出“震荡向上”的格局，在此趋势下A股复苏牛有望挑战新的高度。在此逻辑下，顺周期板块会有补涨和修复性质的表现，同时也需要注意复苏依然是缓慢的，风格未必是一边倒的，安信证券认为非供给侧改革行业中的周期成长股、军工、云计算、苹果链、白酒、家电、保险、券商等都会有一定表现机会。
广发证券认为，8月至今，前期疫情受损的顺周期板块领涨。疫苗传出正面消息使得全球摆脱疫情影响的时间表由未知到开始呈现大概轮廓，进一步强化了经济复苏的预期。A股“估值降维”下沉至最底端的经济修复线索持续演绎。7月新增社融总量不及预期，市场对于金融条件收紧存在担心，认为当前“弱双宽”格局并未发生变化，但流动性宽松对A股的驱动力边际弱化。中国经济弱修复，消费相对疲软和结构性就业压力均不支持宽松政策过快转向。另一方面，金融条件也难以进一步宽松，维持5月以来关于货币政策四季度趋势收紧可能性较大的判断。
新时代证券指出，监管查银行资金违规流入股市、社融数据低预期，各大短期利空均已再一次兑现，强势股(医药)也已经补跌。新时代证券认为，始于7月中旬的月度级别技术性调整，可能已经完成。市场随时可能摆脱震荡，再次开启上涨，9-10月，股市资金和经济均可能超预期。建议布局金融周期，7月的风格变化只是月度的补涨，不是真正的风格切换，9月后有可能进入真正的风格切换。重点关注券商、银行、汽车、家电、有色、化工。行业配置建议：技术性调整过后，市场可能会开启新的上涨主线，板块和逻辑将会和过去两年有很大的不同。建议开始布局金融周期。7月的风格只是月度的补涨，不是真正的风格切换，9月后有可能进入真正的风格切换。重点关注有色、化工、银行、券商、汽车、家电。
粤开证券研判，我国经济仍处在复苏过程中，但节奏有所放缓，同时沪指在3400-3450点区域存在一定阻力，叠加信用扩张趋缓对于市场情绪产生一定影响，短期指数大概率延续震荡走势，当前股指正处于上有阻力、下有支撑的阶段。后续经济复苏情况并不悲观，在经济不会大幅走弱的基础之上，短期重点关注中报业绩情况、创业板注册制落地的影响、双边经贸关系的边际变化，以此来判断指数能否走出震荡阶段，再上台阶。配置方向：低估值周期股、“内循环”主线、中报业绩主线、券商。
#进入平行现实#
‘’源头即终点，已知即未知‘’
随着虫洞的打开和一次次的上升下沉
舒舒服服的坐在家里的沙发上
似乎走进人类自己用想象力构建出的平行世界
一场新奇而打破常规的时装秀体验
印象最深刻的秀场是XU ZHI
用超现实的风格诠释世界是一个相互联系的有机整体
有序还是无序都包含于‘’序‘’本身之中
让视野和思维无限延伸[微风]
‘’源头即终点，已知即未知‘’
随着虫洞的打开和一次次的上升下沉
舒舒服服的坐在家里的沙发上
似乎走进人类自己用想象力构建出的平行世界
一场新奇而打破常规的时装秀体验
印象最深刻的秀场是XU ZHI
用超现实的风格诠释世界是一个相互联系的有机整体
有序还是无序都包含于‘’序‘’本身之中
让视野和思维无限延伸[微风]
【钟南山领衔在顶级医学期刊发文：#不要误读潜伏期中最小最大值#】当地时间2月28日，由国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士钟南山领衔的“中国2019新型冠状病毒疾病的临床特征”研究论文在顶级医学期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）上在线公开发表。该研究纳入了来自2019年12月11日至2020年1月29日来自全国31个省(市)共552家医院的1099例确诊新冠肺炎患者。
该研究的作者共有37名，作者单位包括国家呼吸系统疾病临床医学研究中心、武汉市金银潭医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、广州医科大学第一附属医院胸肿瘤科、黄冈市中心医院、南方医科大学器官衰竭防治国家重点实验室、香港中文大学、中国医学科学院北京协和医学院、浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室等。钟南山为通讯作者，研究团队代表中国新冠肺炎医疗专家组。
此前的当地时间2月9日，该论文在向《新英格兰医学杂志》投稿的同时，也同时在预印本网站medRxiv上率先公开（当时未经同行评议），并引起了广泛关注。
该项研究显示，在1099例患者中，926例为非重症，173例为重症。重症患者的年龄比非重症患者大7岁（中位数）。此外，重症患者有合并症的情况（38.7%）比非重症患者（21.0%）常见。不过，重症患者和非重症患者的暴露史相似。
研究得出的中位潜伏期为4天（四分位距，2-7），重度、非重度组新冠患者各有一例患者的潜伏期达24天。不过，团队认为，单纯根据最小、最大值评估人群的潜伏期容易引起误读。
值得注意的是，入院时43.8%的患者有发热，但住院期间88.7%有发热。不发热的新冠肺炎患者比例高于SARS-CoV（1%）和MERS-CoV（2%）感染患者，因此如果监测病例的定义侧重于检测发热，则不发热的患者可能会被漏诊。
相对于SARS-CoV和MERS-CoV，新冠病毒的致死率较低。研究团队在这项研究中确定的病死率为1.4%，低于近期其他团队报道的病死率。他们认为，原因很可能是样本量和病例纳入标准的差异。他们同时认为，由于轻症患者和未就医患者并未纳入本研究，因此真实的病死率可能更低。研究团队还强调，尽管新冠病毒和SARS-CoV具有种属相似性，但一些临床特征可以将新冠肺炎与SARS-CoV、MERS-CoV及季节性流感区分开来。
不能排除“超级传播者”的存在
研究团队获得了2019年12月11日至2020年1月29日期间国家卫健委收到的，经实验室确诊的新冠肺炎住院患者和门诊患者的病历，并汇总了数据。研究数据截止日期为2020年1月31日。
新冠肺炎确诊病例的定义为鼻拭子和咽拭子样本高通量测序或实时逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）检测结果呈阳性。仅实验室确诊病例被纳入分析。
研究团队从电子病历提取了患者的近期暴露史、临床症状或体征以及入院时的实验室检查结果。影像学评估包括胸片或CT，所有实验室检查均根据患者的临床诊治需求实施。实验室评估包括全血细胞计数、血液化学分析、凝血试验、肝肾功能评估，以及电解质、C反应蛋白、降钙素原、乳酸脱氢酶和肌酸激酶测定。
根据美国胸科学会（American Thoracic Society）的社区获得性肺炎指南，研究团队将患者入院时的新冠肺炎严重程度分为严重和非严重。
截至2020年1月29日，有7736例新冠肺炎患者在552家研究中心住院治疗，研究团队获得了其中1099例患者（14.2%）的临床症状和结局数据。武汉金银潭医院收治的患者量最大（132例）。全国30个省、自治区和直辖市有1856家收治新冠肺炎患者的定点医院，该项研究纳入的医院占了其中的29.7%。
该项研究纳入的患者中，3.5%为医务人员，1.9%有野生动物接触史；483例患者（43.9%）为武汉居民。在武汉外居住的患者中，72.3%有与武汉居民的接触史，其中31.3%曾去过武汉；25.9%的非武汉居民既未去过武汉，也无与武汉居民的接触史。
研究团队认为，分析显示约2%的患者有野生动物直接接触史，四分之三以上的患者是武汉居民、曾去过武汉或曾有与武汉居民的接触史。这些发现与其他最新报道一致，包括家庭聚集性疫情、无症状患者传播疾病和分为三个阶段的暴发模式。他们认为，该项研究不能排除“超级传播者”的存在。
在这样研究中，潜伏期定义为接触传染源（野生动物或者疑似或确诊病例）的可能最早日期与出现症状（即咳嗽、发热、乏力或肌痛）的可能最早日期之间的间隔期。研究得出的中位潜伏期为4天（四分位距，2-7）。
患者中位年龄为47岁（四分位距，35-58）；15岁以下的患者占0.9%。女性占41.9%。入院时43.8%的患者有发热，但住院期间88.7%有发热。排在其后的最常见症状是咳嗽（67.8%）；恶心或呕吐（5.0%）和腹泻（3.8%）不常见。在整个人群中，23.7%有至少一种合并症（如高血压和慢性阻塞性肺疾病）。入院时，926例患者的新冠肺炎严重程度被归类为非重症，173例患者被归类为重症。重症患者的年龄比非重症患者大7岁（中位数）。此外，重症患者有合并症的情况（38.7%）比非重症患者（21.0%）常见。不过，重症患者和非重症患者的暴露史相似。
从影像学和实验室检查结果来看，在入院时进行的975次CT扫描中，86.2%有异常结果。胸部CT的最常见表现为磨玻璃影（56.4%）和双肺斑片状影（51.8%）。877例非重症患者中的157例（17.9%）和173例重症患者中的5例（2.9%）无影像学或CT异常。
入院时，83.2%的患者有淋巴细胞减少，36.2%有血小板减少，33.7%有白细胞减少。大部分患者的C反应蛋白水平升高；丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、肌酸激酶和d二聚体水平升高的情况较少见。与非重症患者相比，重症患者的实验室异常（包括淋巴细胞减少和白细胞减少）更为明显。
研究团队在讨论环节提到，在新冠肺炎疫情初期，患者就诊时症状、影像学结果和疾病严重程度的多样性使疾病诊断变得复杂。
值得一提的是，该项研究还发现，重度、非重度组新冠患者各有一例患者的潜伏期达24天。
不过，论文的并列第一作者关伟杰、梁文华、何建行教授和钟南山教授在解读时着重提到，仔细查阅整个人群的潜伏期分布规律，发现潜伏期大于14天的共13例（12.7%），而潜伏期大于18天的仅有8例（7.3%）。
他们认为，单纯根据最小、最大值评估人群的潜伏期容易引起误读。
入院时的呼吸功能受损与结局较差相关
新冠肺炎患者的主要复合终点是送入重症监护病房（ICU）、采用机械通气或死亡。次要终点包括死亡率，从出现症状至发生复合终点的时间，以及从出现症状至发生复合终点中各构成部分的时间。
在该项研究中，67例患者（6.1%）发生了主要复合终点事件，包括送入ICU的5.0%、接受有创机械通气的2.3%和死亡的1.4%。173例重症患者中有43例（24.9%）发生了主要复合终点事件。在全部患者中，复合终点的累积风险为3.6%；在重症患者中，累积风险为20.6%。
在治疗方面，大部分患者（58.0%）接受了抗生素静脉用药，35.8%接受了奥司他韦治疗；41.3%接受了吸氧治疗，6.1%接受了机械通气；重症患者接受这些治疗的比例较高。重症患者接受机械通气的比例高于非重症患者（无创通气，32.4%vs.0%；有创通气，14.5%vs.0%）。
204例患者（18.6%）接受了全身性糖皮质激素治疗，重症患者接受该治疗的比例高于非重症患者（44.5%vs.13.7%）。在这204例患者中，33例（16.2%）被送入ICU，17例（8.3%）接受了有创通气，5例（2.5%）死亡。5例重症患者（0.5%）接受了体外膜式氧合治疗。研究显示，中位住院时间为12.0天（均值，12.8）。在住院期间，大部分患者被诊断为肺炎（91.1%），其次是ARDS（3.4%）和休克（1.1%）。重症患者被诊断为肺炎的比例高于非重症患者（99.4%vs.89.5%）。
研究团队提到，尽管与新冠病毒相关的死亡总人数多，但病死率似乎低于SARS-CoV和MERS-CoV。而患者入院时的呼吸功能受损（疾病严重程度的主要驱动因素）与结局较差相关。
值得注意的是，研究团队在这项研究中确定的病死率为1.4%，低于近期其他团队报道的病死率。他们认为，原因很可能是样本量和病例纳入标准的差异。他们同时认为，由于轻症患者和未就医患者并未纳入本研究，因此真实的病死率可能更低。
应与SARS、MERS及季节性流感区分开来
研究团队在讨论环节指出，SARS-CoV、MERS-CoV和高致病性流感的一般传播途径包括呼吸道飞沫传播和直接接触传播，新冠病毒的传播途径很可能也相同。但目前已在胃肠道、唾液和尿液内检出新冠病毒，因此需要对这些潜在传播途径进行研究。
他们认为，与近期其他研究的结果一致，研究团队发现新冠肺炎的临床特征与SARS-CoV相似。发热和咳嗽是主要症状，胃肠道症状不常见，因此提示与SARS-CoV、MERS-CoV和季节性流感相比，新冠病毒具有不同的趋向性。
不发热的新冠肺炎患者比例高于SARS-CoV（1%）和MERS-CoV（2%）感染患者，因此如果监测病例的定义侧重于检测发热，则不发热的患者可能会被漏诊。淋巴细胞减少常见，而且某些病例达到重度减少。
研究团队还强调，尽管新冠病毒和SARS-CoV具有种属相似性，但一些临床特征可以将新冠肺炎与SARS-CoV、MERS-CoV及季节性流感区分开来。
研究团队同时提到，研究还存在一些明显的局限性，包括部分病例的接触史和实验室检查记录不完整、非专科医院存在基础设施缺乏和医务人员培训不足、只能估算本研究中有记录信息的291例患者的潜伏期、许多患者仍在住院，数据截止时结局未知等。
他们在局限性中还强调了一点，“我们无疑遗漏了无症状或居家治疗的轻症患者，因此我们的研究队列可能代表了新冠肺炎比较严重的一面。”（澎湃新闻）https://t.cn/A67cnVvc https://t.cn/RDUnNFD
该研究的作者共有37名，作者单位包括国家呼吸系统疾病临床医学研究中心、武汉市金银潭医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、广州医科大学第一附属医院胸肿瘤科、黄冈市中心医院、南方医科大学器官衰竭防治国家重点实验室、香港中文大学、中国医学科学院北京协和医学院、浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室等。钟南山为通讯作者，研究团队代表中国新冠肺炎医疗专家组。
此前的当地时间2月9日，该论文在向《新英格兰医学杂志》投稿的同时，也同时在预印本网站medRxiv上率先公开（当时未经同行评议），并引起了广泛关注。
该项研究显示，在1099例患者中，926例为非重症，173例为重症。重症患者的年龄比非重症患者大7岁（中位数）。此外，重症患者有合并症的情况（38.7%）比非重症患者（21.0%）常见。不过，重症患者和非重症患者的暴露史相似。
研究得出的中位潜伏期为4天（四分位距，2-7），重度、非重度组新冠患者各有一例患者的潜伏期达24天。不过，团队认为，单纯根据最小、最大值评估人群的潜伏期容易引起误读。
值得注意的是，入院时43.8%的患者有发热，但住院期间88.7%有发热。不发热的新冠肺炎患者比例高于SARS-CoV（1%）和MERS-CoV（2%）感染患者，因此如果监测病例的定义侧重于检测发热，则不发热的患者可能会被漏诊。
相对于SARS-CoV和MERS-CoV，新冠病毒的致死率较低。研究团队在这项研究中确定的病死率为1.4%，低于近期其他团队报道的病死率。他们认为，原因很可能是样本量和病例纳入标准的差异。他们同时认为，由于轻症患者和未就医患者并未纳入本研究，因此真实的病死率可能更低。研究团队还强调，尽管新冠病毒和SARS-CoV具有种属相似性，但一些临床特征可以将新冠肺炎与SARS-CoV、MERS-CoV及季节性流感区分开来。
不能排除“超级传播者”的存在
研究团队获得了2019年12月11日至2020年1月29日期间国家卫健委收到的，经实验室确诊的新冠肺炎住院患者和门诊患者的病历，并汇总了数据。研究数据截止日期为2020年1月31日。
新冠肺炎确诊病例的定义为鼻拭子和咽拭子样本高通量测序或实时逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）检测结果呈阳性。仅实验室确诊病例被纳入分析。
研究团队从电子病历提取了患者的近期暴露史、临床症状或体征以及入院时的实验室检查结果。影像学评估包括胸片或CT，所有实验室检查均根据患者的临床诊治需求实施。实验室评估包括全血细胞计数、血液化学分析、凝血试验、肝肾功能评估，以及电解质、C反应蛋白、降钙素原、乳酸脱氢酶和肌酸激酶测定。
根据美国胸科学会（American Thoracic Society）的社区获得性肺炎指南，研究团队将患者入院时的新冠肺炎严重程度分为严重和非严重。
截至2020年1月29日，有7736例新冠肺炎患者在552家研究中心住院治疗，研究团队获得了其中1099例患者（14.2%）的临床症状和结局数据。武汉金银潭医院收治的患者量最大（132例）。全国30个省、自治区和直辖市有1856家收治新冠肺炎患者的定点医院，该项研究纳入的医院占了其中的29.7%。
该项研究纳入的患者中，3.5%为医务人员，1.9%有野生动物接触史；483例患者（43.9%）为武汉居民。在武汉外居住的患者中，72.3%有与武汉居民的接触史，其中31.3%曾去过武汉；25.9%的非武汉居民既未去过武汉，也无与武汉居民的接触史。
研究团队认为，分析显示约2%的患者有野生动物直接接触史，四分之三以上的患者是武汉居民、曾去过武汉或曾有与武汉居民的接触史。这些发现与其他最新报道一致，包括家庭聚集性疫情、无症状患者传播疾病和分为三个阶段的暴发模式。他们认为，该项研究不能排除“超级传播者”的存在。
在这样研究中，潜伏期定义为接触传染源（野生动物或者疑似或确诊病例）的可能最早日期与出现症状（即咳嗽、发热、乏力或肌痛）的可能最早日期之间的间隔期。研究得出的中位潜伏期为4天（四分位距，2-7）。
患者中位年龄为47岁（四分位距，35-58）；15岁以下的患者占0.9%。女性占41.9%。入院时43.8%的患者有发热，但住院期间88.7%有发热。排在其后的最常见症状是咳嗽（67.8%）；恶心或呕吐（5.0%）和腹泻（3.8%）不常见。在整个人群中，23.7%有至少一种合并症（如高血压和慢性阻塞性肺疾病）。入院时，926例患者的新冠肺炎严重程度被归类为非重症，173例患者被归类为重症。重症患者的年龄比非重症患者大7岁（中位数）。此外，重症患者有合并症的情况（38.7%）比非重症患者（21.0%）常见。不过，重症患者和非重症患者的暴露史相似。
从影像学和实验室检查结果来看，在入院时进行的975次CT扫描中，86.2%有异常结果。胸部CT的最常见表现为磨玻璃影（56.4%）和双肺斑片状影（51.8%）。877例非重症患者中的157例（17.9%）和173例重症患者中的5例（2.9%）无影像学或CT异常。
入院时，83.2%的患者有淋巴细胞减少，36.2%有血小板减少，33.7%有白细胞减少。大部分患者的C反应蛋白水平升高；丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、肌酸激酶和d二聚体水平升高的情况较少见。与非重症患者相比，重症患者的实验室异常（包括淋巴细胞减少和白细胞减少）更为明显。
研究团队在讨论环节提到，在新冠肺炎疫情初期，患者就诊时症状、影像学结果和疾病严重程度的多样性使疾病诊断变得复杂。
值得一提的是，该项研究还发现，重度、非重度组新冠患者各有一例患者的潜伏期达24天。
不过，论文的并列第一作者关伟杰、梁文华、何建行教授和钟南山教授在解读时着重提到，仔细查阅整个人群的潜伏期分布规律，发现潜伏期大于14天的共13例（12.7%），而潜伏期大于18天的仅有8例（7.3%）。
他们认为，单纯根据最小、最大值评估人群的潜伏期容易引起误读。
入院时的呼吸功能受损与结局较差相关
新冠肺炎患者的主要复合终点是送入重症监护病房（ICU）、采用机械通气或死亡。次要终点包括死亡率，从出现症状至发生复合终点的时间，以及从出现症状至发生复合终点中各构成部分的时间。
在该项研究中，67例患者（6.1%）发生了主要复合终点事件，包括送入ICU的5.0%、接受有创机械通气的2.3%和死亡的1.4%。173例重症患者中有43例（24.9%）发生了主要复合终点事件。在全部患者中，复合终点的累积风险为3.6%；在重症患者中，累积风险为20.6%。
在治疗方面，大部分患者（58.0%）接受了抗生素静脉用药，35.8%接受了奥司他韦治疗；41.3%接受了吸氧治疗，6.1%接受了机械通气；重症患者接受这些治疗的比例较高。重症患者接受机械通气的比例高于非重症患者（无创通气，32.4%vs.0%；有创通气，14.5%vs.0%）。
204例患者（18.6%）接受了全身性糖皮质激素治疗，重症患者接受该治疗的比例高于非重症患者（44.5%vs.13.7%）。在这204例患者中，33例（16.2%）被送入ICU，17例（8.3%）接受了有创通气，5例（2.5%）死亡。5例重症患者（0.5%）接受了体外膜式氧合治疗。研究显示，中位住院时间为12.0天（均值，12.8）。在住院期间，大部分患者被诊断为肺炎（91.1%），其次是ARDS（3.4%）和休克（1.1%）。重症患者被诊断为肺炎的比例高于非重症患者（99.4%vs.89.5%）。
研究团队提到，尽管与新冠病毒相关的死亡总人数多，但病死率似乎低于SARS-CoV和MERS-CoV。而患者入院时的呼吸功能受损（疾病严重程度的主要驱动因素）与结局较差相关。
值得注意的是，研究团队在这项研究中确定的病死率为1.4%，低于近期其他团队报道的病死率。他们认为，原因很可能是样本量和病例纳入标准的差异。他们同时认为，由于轻症患者和未就医患者并未纳入本研究，因此真实的病死率可能更低。
应与SARS、MERS及季节性流感区分开来
研究团队在讨论环节指出，SARS-CoV、MERS-CoV和高致病性流感的一般传播途径包括呼吸道飞沫传播和直接接触传播，新冠病毒的传播途径很可能也相同。但目前已在胃肠道、唾液和尿液内检出新冠病毒，因此需要对这些潜在传播途径进行研究。
他们认为，与近期其他研究的结果一致，研究团队发现新冠肺炎的临床特征与SARS-CoV相似。发热和咳嗽是主要症状，胃肠道症状不常见，因此提示与SARS-CoV、MERS-CoV和季节性流感相比，新冠病毒具有不同的趋向性。
不发热的新冠肺炎患者比例高于SARS-CoV（1%）和MERS-CoV（2%）感染患者，因此如果监测病例的定义侧重于检测发热，则不发热的患者可能会被漏诊。淋巴细胞减少常见，而且某些病例达到重度减少。
研究团队还强调，尽管新冠病毒和SARS-CoV具有种属相似性，但一些临床特征可以将新冠肺炎与SARS-CoV、MERS-CoV及季节性流感区分开来。
研究团队同时提到，研究还存在一些明显的局限性，包括部分病例的接触史和实验室检查记录不完整、非专科医院存在基础设施缺乏和医务人员培训不足、只能估算本研究中有记录信息的291例患者的潜伏期、许多患者仍在住院，数据截止时结局未知等。
他们在局限性中还强调了一点，“我们无疑遗漏了无症状或居家治疗的轻症患者，因此我们的研究队列可能代表了新冠肺炎比较严重的一面。”（澎湃新闻）https://t.cn/A67cnVvc https://t.cn/RDUnNFD
✋热门推荐