过秦论
两汉 · 贾谊
秦 孝 公 据 崤 函 之 固 ， 拥 雍 州 之 地 ， 君 臣 固 守 以 窥 周 室 ， 有 席 卷 天 下 ， 包 举 宇 内 ， 囊 括 四 海 之 意 ， 并 吞 八 荒 之 心 。
当 是 时 也 ， 商 君 佐 之 ， 内 立 法 度 ， 务 耕 织 ， 修 守 战 之 具 ， 外 连 衡 而 斗 诸 侯 。
于 是 秦 人 拱 手 而 取 西 河 之 外 。
孝 公 既 没 ， 惠 文 、 武 、 昭 襄 蒙 故 业 ， 因 遗 策 ， 南 取 汉 中 ， 西 举 巴 、 蜀 ， 东 割 膏 腴 之 地 ， 北 收 要 害 之 郡 。
诸 侯 恐 惧 ， 会 盟 而 谋 弱 秦 ， 不 爱 珍 器 重 宝 肥 饶 之 地 ， 以 致 天 下 之 士 ， 合 从 缔 交 ， 相 与 为 一 。
当 此 之 时 ， 齐 有 孟 尝 ， 赵 有 平 原 ， 楚 有 春 申 ， 魏 有 信 陵 。
此 四 君 者 ， 皆 明 智 而 忠 信 ， 宽 厚 而 爱 人 ， 尊 贤 而 重 士 ， 约 从 离 衡 ， 兼 韩 、 魏 、 燕 、 楚 、 齐 、 赵 、 宋 、 卫 、 中 山 之 众 。
于 是 六 国 之 士 ， 有 宁 越 、 徐 尚 、 苏 秦 、 杜 赫 之 属 为 之 谋 ， 齐 明 、 周 最 、 陈 轸 、 召 滑 、 楼 缓 、 翟 景 、 苏 厉 、 乐 毅 之 徒 通 其 意 ， 吴 起 、 孙 膑 、 带 佗 、 倪 良 、 王 廖 、 田 忌 、 廉 颇 、 赵 奢 之 伦 制 其 兵 。
尝 以 十 倍 之 地 ， 百 万 之 众 ， 叩 关 而 攻 秦 。
秦 人 开 关 延 敌 ， 九 国 之 师 ， 逡 巡 而 不 敢 进 。
秦 无 亡 矢 遗 镞 之 费 ， 而 天 下 诸 侯 已 困 矣 。
于 是 从 散 约 败 ， 争 割 地 而 赂 秦 。
秦 有 余 力 而 制 其 弊 ， 追 亡 逐 北 ， 伏 尸 百 万 ， 流 血 漂 橹 ； 因 利 乘 便 ， 宰 割 天 下 ， 分 裂 山 河 。
强 国 请 服 ， 弱 国 入 朝 。
延 及 孝 文 王 、 庄 襄 王 ， 享 国 之 日 浅 ， 国 家 无 事 。
及 至 始 皇 ， 奋 六 世 之 余 烈 ， 振 长 策 而 御 宇 内 ， 吞 二 周 而 亡 诸 侯 ， 履 至 尊 而 制 六 合 ， 执 敲 扑 而 鞭 笞 天 下 ， 威 振 四 海 。
南 取 百 越 之 地 ， 以 为 桂 林 、 象 郡 ； 百 越 之 君 ， 俯 首 系 颈 ， 委 命 下 吏 。
乃 使 蒙 恬 北 筑 长 城 而 守 藩 篱 ， 却 匈 奴 七 百 余 里 ； 胡 人 不 敢 南 下 而 牧 马 ， 士 不 敢 弯 弓 而 报 怨 。
于 是 废 先 王 之 道 ， 焚 百 家 之 言 ， 以 愚 黔 首 ； 隳 名 城 ， 杀 豪 杰 ； 收 天 下 之 兵 ， 聚 之 咸 阳 ， 销 锋 镝 ， 铸 以 为 金 人 十 二 ， 以 弱 天 下 之 民 。
然 后 践 华 为 城 ， 因 河 为 池 ， 据 亿 丈 之 城 ， 临 不 测 之 渊 ， 以 为 固 。
良 将 劲 弩 守 要 害 之 处 ， 信 臣 精 卒 陈 利 兵 而 谁 何 。
天 下 已 定 ， 始 皇 之 心 ， 自 以 为 关 中 之 固 ， 金 城 千 里 ， 子 孙 帝 王 万 世 之 业 也 。
始 皇 既 没 ， 余 威 震 于 殊 俗 。
然 陈 涉 瓮 牖 绳 枢 之 子 ， 氓 隶 之 人 ， 而 迁 徙 之 徒 也 ； 才 能 不 及 中 人 ， 非 有 仲 尼 ， 墨 翟 之 贤 ， 陶 朱 、 猗 顿 之 富 ； 蹑 足 行 伍 之 间 ， 而 倔 起 阡 陌 之 中 ， 率 疲 弊 之 卒 ， 将 数 百 之 众 ， 转 而 攻 秦 ； 斩 木 为 兵 ， 揭 竿 为 旗 ， 天 下 云 集 响 应 ， 赢 粮 而 景 从 。
山 东 豪 俊 遂 并 起 而 亡 秦 族 矣 。
且 夫 天 下 非 小 弱 也 ， 雍 州 之 地 ， 崤 函 之 固 ， 自 若 也 。
陈 涉 之 位 ， 非 尊 于 齐 、 楚 、 燕 、 赵 、 韩 、 魏 、 宋 、 卫 、 中 山 之 君 也 ； 锄 櫌 棘 矜 ， 非 铦 于 钩 戟 长 铩 也 ； 谪 戍 之 众 ， 非 抗 于 九 国 之 师 也 ； 深 谋 远 虑 ， 行 军 用 兵 之 道 ， 非 及 向 时 之 士 也 。
然 而 成 败 异 变 ， 功 业 相 反 ， 何 也 ？
试 使 山 东 之 国 与 陈 涉 度 长 絜 大 ， 比 权 量 力 ， 则 不 可 同 年 而 语 矣 。
然 秦 以 区 区 之 地 ， 致 万 乘 之 势 ， 序 八 州 而 朝 同 列 ， 百 有 余 年 矣 ； 然 后 以 六 合 为 家 ， 崤 函 为 宫 ； 一 夫 作 难 而 七 庙 隳 ， 身 死 人 手 ， 为 天 下 笑 者 ， 何 也 ？
仁 义 不 施 而 攻 守 之 势 异 也 。
两汉 · 贾谊
秦 孝 公 据 崤 函 之 固 ， 拥 雍 州 之 地 ， 君 臣 固 守 以 窥 周 室 ， 有 席 卷 天 下 ， 包 举 宇 内 ， 囊 括 四 海 之 意 ， 并 吞 八 荒 之 心 。
当 是 时 也 ， 商 君 佐 之 ， 内 立 法 度 ， 务 耕 织 ， 修 守 战 之 具 ， 外 连 衡 而 斗 诸 侯 。
于 是 秦 人 拱 手 而 取 西 河 之 外 。
孝 公 既 没 ， 惠 文 、 武 、 昭 襄 蒙 故 业 ， 因 遗 策 ， 南 取 汉 中 ， 西 举 巴 、 蜀 ， 东 割 膏 腴 之 地 ， 北 收 要 害 之 郡 。
诸 侯 恐 惧 ， 会 盟 而 谋 弱 秦 ， 不 爱 珍 器 重 宝 肥 饶 之 地 ， 以 致 天 下 之 士 ， 合 从 缔 交 ， 相 与 为 一 。
当 此 之 时 ， 齐 有 孟 尝 ， 赵 有 平 原 ， 楚 有 春 申 ， 魏 有 信 陵 。
此 四 君 者 ， 皆 明 智 而 忠 信 ， 宽 厚 而 爱 人 ， 尊 贤 而 重 士 ， 约 从 离 衡 ， 兼 韩 、 魏 、 燕 、 楚 、 齐 、 赵 、 宋 、 卫 、 中 山 之 众 。
于 是 六 国 之 士 ， 有 宁 越 、 徐 尚 、 苏 秦 、 杜 赫 之 属 为 之 谋 ， 齐 明 、 周 最 、 陈 轸 、 召 滑 、 楼 缓 、 翟 景 、 苏 厉 、 乐 毅 之 徒 通 其 意 ， 吴 起 、 孙 膑 、 带 佗 、 倪 良 、 王 廖 、 田 忌 、 廉 颇 、 赵 奢 之 伦 制 其 兵 。
尝 以 十 倍 之 地 ， 百 万 之 众 ， 叩 关 而 攻 秦 。
秦 人 开 关 延 敌 ， 九 国 之 师 ， 逡 巡 而 不 敢 进 。
秦 无 亡 矢 遗 镞 之 费 ， 而 天 下 诸 侯 已 困 矣 。
于 是 从 散 约 败 ， 争 割 地 而 赂 秦 。
秦 有 余 力 而 制 其 弊 ， 追 亡 逐 北 ， 伏 尸 百 万 ， 流 血 漂 橹 ； 因 利 乘 便 ， 宰 割 天 下 ， 分 裂 山 河 。
强 国 请 服 ， 弱 国 入 朝 。
延 及 孝 文 王 、 庄 襄 王 ， 享 国 之 日 浅 ， 国 家 无 事 。
及 至 始 皇 ， 奋 六 世 之 余 烈 ， 振 长 策 而 御 宇 内 ， 吞 二 周 而 亡 诸 侯 ， 履 至 尊 而 制 六 合 ， 执 敲 扑 而 鞭 笞 天 下 ， 威 振 四 海 。
南 取 百 越 之 地 ， 以 为 桂 林 、 象 郡 ； 百 越 之 君 ， 俯 首 系 颈 ， 委 命 下 吏 。
乃 使 蒙 恬 北 筑 长 城 而 守 藩 篱 ， 却 匈 奴 七 百 余 里 ； 胡 人 不 敢 南 下 而 牧 马 ， 士 不 敢 弯 弓 而 报 怨 。
于 是 废 先 王 之 道 ， 焚 百 家 之 言 ， 以 愚 黔 首 ； 隳 名 城 ， 杀 豪 杰 ； 收 天 下 之 兵 ， 聚 之 咸 阳 ， 销 锋 镝 ， 铸 以 为 金 人 十 二 ， 以 弱 天 下 之 民 。
然 后 践 华 为 城 ， 因 河 为 池 ， 据 亿 丈 之 城 ， 临 不 测 之 渊 ， 以 为 固 。
良 将 劲 弩 守 要 害 之 处 ， 信 臣 精 卒 陈 利 兵 而 谁 何 。
天 下 已 定 ， 始 皇 之 心 ， 自 以 为 关 中 之 固 ， 金 城 千 里 ， 子 孙 帝 王 万 世 之 业 也 。
始 皇 既 没 ， 余 威 震 于 殊 俗 。
然 陈 涉 瓮 牖 绳 枢 之 子 ， 氓 隶 之 人 ， 而 迁 徙 之 徒 也 ； 才 能 不 及 中 人 ， 非 有 仲 尼 ， 墨 翟 之 贤 ， 陶 朱 、 猗 顿 之 富 ； 蹑 足 行 伍 之 间 ， 而 倔 起 阡 陌 之 中 ， 率 疲 弊 之 卒 ， 将 数 百 之 众 ， 转 而 攻 秦 ； 斩 木 为 兵 ， 揭 竿 为 旗 ， 天 下 云 集 响 应 ， 赢 粮 而 景 从 。
山 东 豪 俊 遂 并 起 而 亡 秦 族 矣 。
且 夫 天 下 非 小 弱 也 ， 雍 州 之 地 ， 崤 函 之 固 ， 自 若 也 。
陈 涉 之 位 ， 非 尊 于 齐 、 楚 、 燕 、 赵 、 韩 、 魏 、 宋 、 卫 、 中 山 之 君 也 ； 锄 櫌 棘 矜 ， 非 铦 于 钩 戟 长 铩 也 ； 谪 戍 之 众 ， 非 抗 于 九 国 之 师 也 ； 深 谋 远 虑 ， 行 军 用 兵 之 道 ， 非 及 向 时 之 士 也 。
然 而 成 败 异 变 ， 功 业 相 反 ， 何 也 ？
试 使 山 东 之 国 与 陈 涉 度 长 絜 大 ， 比 权 量 力 ， 则 不 可 同 年 而 语 矣 。
然 秦 以 区 区 之 地 ， 致 万 乘 之 势 ， 序 八 州 而 朝 同 列 ， 百 有 余 年 矣 ； 然 后 以 六 合 为 家 ， 崤 函 为 宫 ； 一 夫 作 难 而 七 庙 隳 ， 身 死 人 手 ， 为 天 下 笑 者 ， 何 也 ？
仁 义 不 施 而 攻 守 之 势 异 也 。
何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
幽梦影序(一)
余穷经读史之余，好览稗官小说，自唐以来不下数百。不但可以备考遗志，亦可以增长意识。如游名山大川者，必探断崖绝壑；玩乔松古柏者，必采秀草幽花。使耳目一新，襟情怡宕。此非头巾能戴、章句腐儒之所知也。故余于咏诗撰文之暇，笔录古轶事、今新闻，自少至老，杂著数十种。如《说史》、《说诗》、《党鉴》、《盈鉴》、《东山谈苑》、《汗青余语》、《砚林不妄语》、《述茶史补》、《四莲花斋杂录》、《曼翁漫录》、《禅林漫录》、《读史浮白集》、《古今书字辨讹》、《秋雪丛谈》、《金陵野抄》之类，虽未雕版问世，而友人借抄，几遍东南诸郡，直可傲子云而睨君山矣! 天都张仲子心斋，家积缥缃，胸罗星宿，笔花缭绕，墨沈淋漓。其所著述，与余旗鼓相当，争奇斗富，如孙伯符与太史子义相遇于神亭；又如石崇、王恺击碎珊瑚时也。其《幽梦影》一书，尤多格言妙论。言人之所不能言，道人之所未经道。展味低徊，似餐帝浆沆瀣，听钧天之广乐，不知此身在下方尘世矣。至如：律己宜带秋气，处世宜带春气。婢可以当奴, 奴不可以当婢。无损于世谓之善人，有害于世谓之恶人。寻乐境乃学仙, 避苦境乃学佛。超超玄著，绝胜支许清谈。人当镂心铭肺，岂止佩韦书绅而已哉! 曼持老人余怀广霞制。
幽梦影序(二)
心斋所著书满家，皆含经咀史，自出机杼，卓然可传。是编是其一脔片羽，然三才之理，万物之情，古今人事之变，皆在是矣。顾题之以梦且影云者，吾闻海外有国焉。夜长而昼短，以昼之所为为幻，以梦之所遇为真；又闻人有恶其影而欲逃之者。然则梦也者，乃其所以为觉；影也者，乃其所以为形也耶？广叟辞之隐语，言无罪而闻足戒，是则心斋所为尽心焉者也。读是编也，其可以闻破梦之钟，而就阴以息影也夫！ 江东同学弟孙致弥题
幽梦影序(三)
张心斋先生，家自黄山，才奔陆海。丹榴赋就，锦月投怀；芍药辞成，敏花作馔。苏子瞻“十三楼外”，景物犹然；杜枚之“廿四桥头”，流风仍在。静能见性，洵哉人我不间而喜嗔不形!弱仅胜衣，或者清虚日来而滓秽日去。怜才惜玉，心是灵犀；绣腹锦胸，身同丹凤。花间选句，尽来珠玉之音；月下题词，已满珊瑚之笥。岂如兰台作赋，仅别东西；漆园著书，徒分内外而已哉!然而繁文艳语，止才子余能；而卓识奇思，诚词人本色。若夫舒性情而为著述，缘阅历以作篇章，清如梦室之钟，令人猛省；响若尼山之铎，别有深思。则《幽梦影》一书诚不能已于手舞足蹈、心旷神怡也!其云“益人谓善，害物谓恶”感仿佛乎外王内圣之言；又谓“律己宜秋，处世宜春”，亦陶溶乎诚意正心之旨。他如片花寸草，均有会心；遥水近山，不遗玄想。息机物外，古人之糟粕不论；信手拈时，造化之精微入悟。湖山乘兴，尽可投囊；风月维潭，兼供挥麈。金绳觉路，宏开入梦之毫；宝筏迷津，直渡文长之舌。以风流为道学，寓教化于诙谐。为色为空，知犹有这个在；如梦如影，且应做如是观。 曼持老人余怀广霞制
幽梦影序(四)
记曰：“和顺积于中，英华发于外。”凡文人之立言，皆英华之发于外者也。无不本乎中之积，而适与其人肖焉。是故其人贤者，其言雅；其人哲者，其言快；其人高者，其言爽；其人达者，其言旷；其人奇者，其言创；其人韵者，其言多情思。张子所云：对渊博友如读异书，对风雅友如读名人诗文，对谨饬友如读圣贤经传，对滑稽友如阅传奇小说。正此意也。彼在昔立言之人，到今传者，岂徒传其言哉!传其人而已矣。今举集中之言，有快若并州之剪，有爽若哀家之梨，有雅若钧天之奏，有旷若空谷之音；创者则如新锦出机，多情则如游丝袅树。以为贤人可也，以为达人、奇人可也，以为哲人可也。譬之瀛洲之木，日中视之，一叶百形。张子以一人而兼众妙，其殆瀛木之影欤？然则阅乎此一编，不啻与张子晤对，罄彼我之怀!又奚俟梦中相寻，以致迷不知路，中道而返哉! 同学弟松溪王
幽兰葵文化
幽葵,ROSTL
幽兰葵出自艾琳喵姬小说《极品少女·前传》章节《幽兰葵》 https://t.cn/RAIHPoT
余穷经读史之余，好览稗官小说，自唐以来不下数百。不但可以备考遗志，亦可以增长意识。如游名山大川者，必探断崖绝壑；玩乔松古柏者，必采秀草幽花。使耳目一新，襟情怡宕。此非头巾能戴、章句腐儒之所知也。故余于咏诗撰文之暇，笔录古轶事、今新闻，自少至老，杂著数十种。如《说史》、《说诗》、《党鉴》、《盈鉴》、《东山谈苑》、《汗青余语》、《砚林不妄语》、《述茶史补》、《四莲花斋杂录》、《曼翁漫录》、《禅林漫录》、《读史浮白集》、《古今书字辨讹》、《秋雪丛谈》、《金陵野抄》之类，虽未雕版问世，而友人借抄，几遍东南诸郡，直可傲子云而睨君山矣! 天都张仲子心斋，家积缥缃，胸罗星宿，笔花缭绕，墨沈淋漓。其所著述，与余旗鼓相当，争奇斗富，如孙伯符与太史子义相遇于神亭；又如石崇、王恺击碎珊瑚时也。其《幽梦影》一书，尤多格言妙论。言人之所不能言，道人之所未经道。展味低徊，似餐帝浆沆瀣，听钧天之广乐，不知此身在下方尘世矣。至如：律己宜带秋气，处世宜带春气。婢可以当奴, 奴不可以当婢。无损于世谓之善人，有害于世谓之恶人。寻乐境乃学仙, 避苦境乃学佛。超超玄著，绝胜支许清谈。人当镂心铭肺，岂止佩韦书绅而已哉! 曼持老人余怀广霞制。
幽梦影序(二)
心斋所著书满家，皆含经咀史，自出机杼，卓然可传。是编是其一脔片羽，然三才之理，万物之情，古今人事之变，皆在是矣。顾题之以梦且影云者，吾闻海外有国焉。夜长而昼短，以昼之所为为幻，以梦之所遇为真；又闻人有恶其影而欲逃之者。然则梦也者，乃其所以为觉；影也者，乃其所以为形也耶？广叟辞之隐语，言无罪而闻足戒，是则心斋所为尽心焉者也。读是编也，其可以闻破梦之钟，而就阴以息影也夫！ 江东同学弟孙致弥题
幽梦影序(三)
张心斋先生，家自黄山，才奔陆海。丹榴赋就，锦月投怀；芍药辞成，敏花作馔。苏子瞻“十三楼外”，景物犹然；杜枚之“廿四桥头”，流风仍在。静能见性，洵哉人我不间而喜嗔不形!弱仅胜衣，或者清虚日来而滓秽日去。怜才惜玉，心是灵犀；绣腹锦胸，身同丹凤。花间选句，尽来珠玉之音；月下题词，已满珊瑚之笥。岂如兰台作赋，仅别东西；漆园著书，徒分内外而已哉!然而繁文艳语，止才子余能；而卓识奇思，诚词人本色。若夫舒性情而为著述，缘阅历以作篇章，清如梦室之钟，令人猛省；响若尼山之铎，别有深思。则《幽梦影》一书诚不能已于手舞足蹈、心旷神怡也!其云“益人谓善，害物谓恶”感仿佛乎外王内圣之言；又谓“律己宜秋，处世宜春”，亦陶溶乎诚意正心之旨。他如片花寸草，均有会心；遥水近山，不遗玄想。息机物外，古人之糟粕不论；信手拈时，造化之精微入悟。湖山乘兴，尽可投囊；风月维潭，兼供挥麈。金绳觉路，宏开入梦之毫；宝筏迷津，直渡文长之舌。以风流为道学，寓教化于诙谐。为色为空，知犹有这个在；如梦如影，且应做如是观。 曼持老人余怀广霞制
幽梦影序(四)
记曰：“和顺积于中，英华发于外。”凡文人之立言，皆英华之发于外者也。无不本乎中之积，而适与其人肖焉。是故其人贤者，其言雅；其人哲者，其言快；其人高者，其言爽；其人达者，其言旷；其人奇者，其言创；其人韵者，其言多情思。张子所云：对渊博友如读异书，对风雅友如读名人诗文，对谨饬友如读圣贤经传，对滑稽友如阅传奇小说。正此意也。彼在昔立言之人，到今传者，岂徒传其言哉!传其人而已矣。今举集中之言，有快若并州之剪，有爽若哀家之梨，有雅若钧天之奏，有旷若空谷之音；创者则如新锦出机，多情则如游丝袅树。以为贤人可也，以为达人、奇人可也，以为哲人可也。譬之瀛洲之木，日中视之，一叶百形。张子以一人而兼众妙，其殆瀛木之影欤？然则阅乎此一编，不啻与张子晤对，罄彼我之怀!又奚俟梦中相寻，以致迷不知路，中道而返哉! 同学弟松溪王
幽兰葵文化
幽葵,ROSTL
幽兰葵出自艾琳喵姬小说《极品少女·前传》章节《幽兰葵》 https://t.cn/RAIHPoT
✋热门推荐