我也想做长不大的少年，天不管地不顾，怀揣着恬淡平和的老灵魂，囫囵一生，但是没办法，生于斯世，什么出淤泥不染，什么遗世独立，到底都是笑话狗屁。朋友说我天真又世俗，我觉得贴切极了。我确实是那种带着理想主义又特别在意他人看法的彻头彻尾的俗人。我特别喜欢顾长卫的《孔雀》，电影里人物的遭遇给我力量，这种力量不是一种动力，而是他们最终的妥协，庸俗，那种无力感和破灭感，让我更加平心静气，让我俗气得心安理得。少年的我们，心里都有一只蓝色的降落伞，在天空中孤孤单单的飘荡，但最终它还是破了，被遗忘在角落里，布满尘埃。人生的际遇有一种撕裂般荒诞，像冬天里的孔雀，对你热情的等待无动于衷，而待它绚丽地开屏时，青春已经忽明忽暗地走远。
《大佛顶首楞严经讲记》第三卷—5（1）
印广门清法师主讲
阿难！又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？又一切味，非一物生；味既多生，识应多体。识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别，分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你已经听我说过，以舌根所对之味尘，产生了舌识。那么现在看这个舌识到底是舌头生出来的，还是外面那个味尘生出来的。
阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？如果你讲这个舌头的直觉、尝觉是因为舌头自己生出来的，那还要我们这些香甜苦辣干什么？你自己去生吧。「甘蔗」为甜，「乌梅」为酸，「黄连」为苦，「石盐」为咸，「细辛」为辛，「姜」为辣，「肉桂」气香味甜。如果这些味道都没有的话——佛讲话是不是很风趣——你去尝尝你那个舌头，到底是甜味还是苦味啊？也就是说，离开外面味道、外面的味尘，舌识就不能显现出它的功能。
也就是，不能讲味道是舌头生出来的。舌头自己有没有那种酸甜苦辣那种个别性？没有。因为味觉它是作第一念分别，你必须感觉出香甜苦辣才可能产生意识心。
若舌性苦，谁来尝舌：同理，眼睛能不能自己看自己啊？有的人讲，我只要把我的舌头跟上腭一舔，就能尝出舌。上腭是不是味尘？明白吗？如果舌头悬在这里，上不着天，下不着地，你能不能尝到舌的味道？我的右手能不能打右手啊？不能。它一定要对待。
舌不自尝，孰为知觉？你这个能尝没有所尝，怎么能生出这个知觉分别？
舌性非苦，味自不生，云何立界？舌头自己本身没有这种甜苦淡辛种种的个别之性。味自不生：既然没有个别性，它能不能产生甜苦淡辛等这些味道？不能。前面讲舌自己不能尝自己，退一步讲，就算能尝自己舌头，又怎么样？它能尝出甜味、苦味、酱油味、辣椒味吗？尝不到。这把话说绝了。云何立界？那我们这个舌识界怎么能成立啊？
若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？
若因味生，如果那些味尘能够产生味识这种知觉；识自为味，这个舌识自己就是味尘。同于舌根：就跟舌头不能尝自己一样。应不自尝，云何识知是味非味？又怎么谈得上味道或者不味道？因为它是无情的色尘产生的那种所谓的味识。你自己都不能知道，别说谈是味道，它连不是味道都不知道，还有什么是味道啊？
又一切味，非一物生；味既多生，识应多体：按照世间心态，一切味是不是要一切物生啊？各生各的味道。味既多生，识应多体：比如苹果生出的舌识，它是不是只能尝甜啊？它能不能尝辣、尝咸、尝苦啊？不能。所以多种味道、多种味尘生出的味识是不是应该是多种啊？那么「识应多体」，下面又会造成什么错误呢？
识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别：识体只是一，能尝的这个能只是一，按照一物只能是一味，那在理上成立的，在事上又不成立。舌头虽然是一体，我们却能尝很多的味道。在理论上来讲，你是一体的话，只能尝一个味道，把这么多味道都尝成一个味道，就没有分别心。分别既无，则不名识：它没有分别，就不能叫舌识。云何复明，舌味识界？
不应虚空，生汝心识：总不能说虚空来产生了你的这个舌入，产生了你的这个尝识啊。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？前面的是舌生还是味生还是空生，是破单生；这里「舌味和合」是破共生，就是舌头和味尘来和合而生出舌识。这也是我们容易混淆的问题。舌根与味尘，一是有情一是无情。舌根是有情的内尘，味道是无情的外尘。如果讲舌头的尝性那是有情的灵知，那个味尘是无情的顽钝之体，无论从哪个角度来讲，这都是两种，是相异不相类。
它不能产生因缘生法这种原理。我们曾经讲笑话，那个木头牛跟这个肉身牛能不能生一个牛出来？没有办法生的。
舌味和合，即于是中，元无自性：这种和合没有自性，既不能和合成那个灵知，又不能和合成无知。你不能说和合成一个半无知半有知，没有这个道理。如果用前面的几段经文解的话，那么「合必见离」，合的话中间应该有痕迹；但事实上中间有没有痕迹啊？（没有）。如果离开呢，这个味识、这个知觉，要分一半给舌根，分一半给味尘。但是它能不能分？注意，这是一种假设法。元无自性，云何界生？各自都没有自己一定的那种根性、本性，它能不能和合生什么东西啊？不能。
印广门清法师主讲
阿难！又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？又一切味，非一物生；味既多生，识应多体。识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别，分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你已经听我说过，以舌根所对之味尘，产生了舌识。那么现在看这个舌识到底是舌头生出来的，还是外面那个味尘生出来的。
阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？如果你讲这个舌头的直觉、尝觉是因为舌头自己生出来的，那还要我们这些香甜苦辣干什么？你自己去生吧。「甘蔗」为甜，「乌梅」为酸，「黄连」为苦，「石盐」为咸，「细辛」为辛，「姜」为辣，「肉桂」气香味甜。如果这些味道都没有的话——佛讲话是不是很风趣——你去尝尝你那个舌头，到底是甜味还是苦味啊？也就是说，离开外面味道、外面的味尘，舌识就不能显现出它的功能。
也就是，不能讲味道是舌头生出来的。舌头自己有没有那种酸甜苦辣那种个别性？没有。因为味觉它是作第一念分别，你必须感觉出香甜苦辣才可能产生意识心。
若舌性苦，谁来尝舌：同理，眼睛能不能自己看自己啊？有的人讲，我只要把我的舌头跟上腭一舔，就能尝出舌。上腭是不是味尘？明白吗？如果舌头悬在这里，上不着天，下不着地，你能不能尝到舌的味道？我的右手能不能打右手啊？不能。它一定要对待。
舌不自尝，孰为知觉？你这个能尝没有所尝，怎么能生出这个知觉分别？
舌性非苦，味自不生，云何立界？舌头自己本身没有这种甜苦淡辛种种的个别之性。味自不生：既然没有个别性，它能不能产生甜苦淡辛等这些味道？不能。前面讲舌自己不能尝自己，退一步讲，就算能尝自己舌头，又怎么样？它能尝出甜味、苦味、酱油味、辣椒味吗？尝不到。这把话说绝了。云何立界？那我们这个舌识界怎么能成立啊？
若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？
若因味生，如果那些味尘能够产生味识这种知觉；识自为味，这个舌识自己就是味尘。同于舌根：就跟舌头不能尝自己一样。应不自尝，云何识知是味非味？又怎么谈得上味道或者不味道？因为它是无情的色尘产生的那种所谓的味识。你自己都不能知道，别说谈是味道，它连不是味道都不知道，还有什么是味道啊？
又一切味，非一物生；味既多生，识应多体：按照世间心态，一切味是不是要一切物生啊？各生各的味道。味既多生，识应多体：比如苹果生出的舌识，它是不是只能尝甜啊？它能不能尝辣、尝咸、尝苦啊？不能。所以多种味道、多种味尘生出的味识是不是应该是多种啊？那么「识应多体」，下面又会造成什么错误呢？
识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别：识体只是一，能尝的这个能只是一，按照一物只能是一味，那在理上成立的，在事上又不成立。舌头虽然是一体，我们却能尝很多的味道。在理论上来讲，你是一体的话，只能尝一个味道，把这么多味道都尝成一个味道，就没有分别心。分别既无，则不名识：它没有分别，就不能叫舌识。云何复明，舌味识界？
不应虚空，生汝心识：总不能说虚空来产生了你的这个舌入，产生了你的这个尝识啊。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？前面的是舌生还是味生还是空生，是破单生；这里「舌味和合」是破共生，就是舌头和味尘来和合而生出舌识。这也是我们容易混淆的问题。舌根与味尘，一是有情一是无情。舌根是有情的内尘，味道是无情的外尘。如果讲舌头的尝性那是有情的灵知，那个味尘是无情的顽钝之体，无论从哪个角度来讲，这都是两种，是相异不相类。
它不能产生因缘生法这种原理。我们曾经讲笑话，那个木头牛跟这个肉身牛能不能生一个牛出来？没有办法生的。
舌味和合，即于是中，元无自性：这种和合没有自性，既不能和合成那个灵知，又不能和合成无知。你不能说和合成一个半无知半有知，没有这个道理。如果用前面的几段经文解的话，那么「合必见离」，合的话中间应该有痕迹；但事实上中间有没有痕迹啊？（没有）。如果离开呢，这个味识、这个知觉，要分一半给舌根，分一半给味尘。但是它能不能分？注意，这是一种假设法。元无自性，云何界生？各自都没有自己一定的那种根性、本性，它能不能和合生什么东西啊？不能。
《大佛顶首楞严经讲记》第三卷—5（1）
印广门清法师主讲
阿难！又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？又一切味，非一物生；味既多生，识应多体。识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别，分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你已经听我说过，以舌根所对之味尘，产生了舌识。那么现在看这个舌识到底是舌头生出来的，还是外面那个味尘生出来的。
阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？如果你讲这个舌头的直觉、尝觉是因为舌头自己生出来的，那还要我们这些香甜苦辣干什么？你自己去生吧。「甘蔗」为甜，「乌梅」为酸，「黄连」为苦，「石盐」为咸，「细辛」为辛，「姜」为辣，「肉桂」气香味甜。如果这些味道都没有的话——佛讲话是不是很风趣——你去尝尝你那个舌头，到底是甜味还是苦味啊？也就是说，离开外面味道、外面的味尘，舌识就不能显现出它的功能。
也就是，不能讲味道是舌头生出来的。舌头自己有没有那种酸甜苦辣那种个别性？没有。因为味觉它是作第一念分别，你必须感觉出香甜苦辣才可能产生意识心。
若舌性苦，谁来尝舌：同理，眼睛能不能自己看自己啊？有的人讲，我只要把我的舌头跟上腭一舔，就能尝出舌。上腭是不是味尘？明白吗？如果舌头悬在这里，上不着天，下不着地，你能不能尝到舌的味道？我的右手能不能打右手啊？不能。它一定要对待。
舌不自尝，孰为知觉？你这个能尝没有所尝，怎么能生出这个知觉分别？
舌性非苦，味自不生，云何立界？舌头自己本身没有这种甜苦淡辛种种的个别之性。味自不生：既然没有个别性，它能不能产生甜苦淡辛等这些味道？不能。前面讲舌自己不能尝自己，退一步讲，就算能尝自己舌头，又怎么样？它能尝出甜味、苦味、酱油味、辣椒味吗？尝不到。这把话说绝了。云何立界？那我们这个舌识界怎么能成立啊？
若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？
若因味生，如果那些味尘能够产生味识这种知觉；识自为味，这个舌识自己就是味尘。同于舌根：就跟舌头不能尝自己一样。应不自尝，云何识知是味非味？又怎么谈得上味道或者不味道？因为它是无情的色尘产生的那种所谓的味识。你自己都不能知道，别说谈是味道，它连不是味道都不知道，还有什么是味道啊？
又一切味，非一物生；味既多生，识应多体：按照世间心态，一切味是不是要一切物生啊？各生各的味道。味既多生，识应多体：比如苹果生出的舌识，它是不是只能尝甜啊？它能不能尝辣、尝咸、尝苦啊？不能。所以多种味道、多种味尘生出的味识是不是应该是多种啊？那么「识应多体」，下面又会造成什么错误呢？
识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别：识体只是一，能尝的这个能只是一，按照一物只能是一味，那在理上成立的，在事上又不成立。舌头虽然是一体，我们却能尝很多的味道。在理论上来讲，你是一体的话，只能尝一个味道，把这么多味道都尝成一个味道，就没有分别心。分别既无，则不名识：它没有分别，就不能叫舌识。云何复明，舌味识界？
不应虚空，生汝心识：总不能说虚空来产生了你的这个舌入，产生了你的这个尝识啊。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？前面的是舌生还是味生还是空生，是破单生；这里「舌味和合」是破共生，就是舌头和味尘来和合而生出舌识。这也是我们容易混淆的问题。舌根与味尘，一是有情一是无情。舌根是有情的内尘，味道是无情的外尘。如果讲舌头的尝性那是有情的灵知，那个味尘是无情的顽钝之体，无论从哪个角度来讲，这都是两种，是相异不相类。
它不能产生因缘生法这种原理。我们曾经讲笑话，那个木头牛跟这个肉身牛能不能生一个牛出来？没有办法生的。
舌味和合，即于是中，元无自性：这种和合没有自性，既不能和合成那个灵知，又不能和合成无知。你不能说和合成一个半无知半有知，没有这个道理。如果用前面的几段经文解的话，那么「合必见离」，合的话中间应该有痕迹；但事实上中间有没有痕迹啊？（没有）。如果离开呢，这个味识、这个知觉，要分一半给舌根，分一半给味尘。但是它能不能分？注意，这是一种假设法。元无自性，云何界生？各自都没有自己一定的那种根性、本性，它能不能和合生什么东西啊？不能。
印广门清法师主讲
阿难！又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？又一切味，非一物生；味既多生，识应多体。识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别，分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你已经听我说过，以舌根所对之味尘，产生了舌识。那么现在看这个舌识到底是舌头生出来的，还是外面那个味尘生出来的。
阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？如果你讲这个舌头的直觉、尝觉是因为舌头自己生出来的，那还要我们这些香甜苦辣干什么？你自己去生吧。「甘蔗」为甜，「乌梅」为酸，「黄连」为苦，「石盐」为咸，「细辛」为辛，「姜」为辣，「肉桂」气香味甜。如果这些味道都没有的话——佛讲话是不是很风趣——你去尝尝你那个舌头，到底是甜味还是苦味啊？也就是说，离开外面味道、外面的味尘，舌识就不能显现出它的功能。
也就是，不能讲味道是舌头生出来的。舌头自己有没有那种酸甜苦辣那种个别性？没有。因为味觉它是作第一念分别，你必须感觉出香甜苦辣才可能产生意识心。
若舌性苦，谁来尝舌：同理，眼睛能不能自己看自己啊？有的人讲，我只要把我的舌头跟上腭一舔，就能尝出舌。上腭是不是味尘？明白吗？如果舌头悬在这里，上不着天，下不着地，你能不能尝到舌的味道？我的右手能不能打右手啊？不能。它一定要对待。
舌不自尝，孰为知觉？你这个能尝没有所尝，怎么能生出这个知觉分别？
舌性非苦，味自不生，云何立界？舌头自己本身没有这种甜苦淡辛种种的个别之性。味自不生：既然没有个别性，它能不能产生甜苦淡辛等这些味道？不能。前面讲舌自己不能尝自己，退一步讲，就算能尝自己舌头，又怎么样？它能尝出甜味、苦味、酱油味、辣椒味吗？尝不到。这把话说绝了。云何立界？那我们这个舌识界怎么能成立啊？
若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？
若因味生，如果那些味尘能够产生味识这种知觉；识自为味，这个舌识自己就是味尘。同于舌根：就跟舌头不能尝自己一样。应不自尝，云何识知是味非味？又怎么谈得上味道或者不味道？因为它是无情的色尘产生的那种所谓的味识。你自己都不能知道，别说谈是味道，它连不是味道都不知道，还有什么是味道啊？
又一切味，非一物生；味既多生，识应多体：按照世间心态，一切味是不是要一切物生啊？各生各的味道。味既多生，识应多体：比如苹果生出的舌识，它是不是只能尝甜啊？它能不能尝辣、尝咸、尝苦啊？不能。所以多种味道、多种味尘生出的味识是不是应该是多种啊？那么「识应多体」，下面又会造成什么错误呢？
识体若一，体必味生，咸淡甘辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别：识体只是一，能尝的这个能只是一，按照一物只能是一味，那在理上成立的，在事上又不成立。舌头虽然是一体，我们却能尝很多的味道。在理论上来讲，你是一体的话，只能尝一个味道，把这么多味道都尝成一个味道，就没有分别心。分别既无，则不名识：它没有分别，就不能叫舌识。云何复明，舌味识界？
不应虚空，生汝心识：总不能说虚空来产生了你的这个舌入，产生了你的这个尝识啊。舌味和合，即于是中，元无自性，云何界生？前面的是舌生还是味生还是空生，是破单生；这里「舌味和合」是破共生，就是舌头和味尘来和合而生出舌识。这也是我们容易混淆的问题。舌根与味尘，一是有情一是无情。舌根是有情的内尘，味道是无情的外尘。如果讲舌头的尝性那是有情的灵知，那个味尘是无情的顽钝之体，无论从哪个角度来讲，这都是两种，是相异不相类。
它不能产生因缘生法这种原理。我们曾经讲笑话，那个木头牛跟这个肉身牛能不能生一个牛出来？没有办法生的。
舌味和合，即于是中，元无自性：这种和合没有自性，既不能和合成那个灵知，又不能和合成无知。你不能说和合成一个半无知半有知，没有这个道理。如果用前面的几段经文解的话，那么「合必见离」，合的话中间应该有痕迹；但事实上中间有没有痕迹啊？（没有）。如果离开呢，这个味识、这个知觉，要分一半给舌根，分一半给味尘。但是它能不能分？注意，这是一种假设法。元无自性，云何界生？各自都没有自己一定的那种根性、本性，它能不能和合生什么东西啊？不能。
✋热门推荐