用现代语言解释“有猷有为有守”，就是有理想、有作为、有坚守。依此而行，大概就是孔子所说的“中行”。然而世路艰难，中行谈何容易。

《论语·子路》记孔子说：“不得中行而与之，必也狂狷乎，狂者进取，狷者有所不为也。”古人解释说：“狂者进取于善道，狷者守节无为。”如果既能进取有为，又能守节无为，那当然是做到了“有猷有为有守”，孔子认为这是最好的，是“中行”。但如果不得不退而求其次，那么只能做到勇于进取、有所作为的，与只能做到坚守底线、有所不为的，两者都同样值得肯定。

进取不仅需要能力和勇气，也需要时代条件，条件不具备时，要做到守节无为其实也不容易，同样需要足够的勇气。

（看了这么多年美剧、英剧、德剧…喜欢是喜欢，可能让我看完走出不来，看完依然想深入研究，看完胜读书的，还是古剧。是剧，更是文化，是根。）

《磐石砥柱·曾文正公》九六五

求阙斋记（四）：国藩不肖，备员东宫之末，世之所谓清秩。家承余荫，自王父母以下，并康强安顺。

孟子称“父母俱存，兄弟无故”，抑又过之。洪范曰：凡厥庶民，并猷有为有守，不协于极，不罹于咎，女则锡之福。

若国藩者，无为无猷，而多罹予咎，而或锡之福，所谓不称其服者欤？于是名其所居曰“求阙斋”。 https://t.cn/RghlcLS

#有所不为的反叛者# 看过不少史学大家的作品，他们的文字往往给人一种“谨小慎微”的感觉，一方面出于他们自身谦逊的品质；另一方面与他们严谨求真的治学态度不无关系，掌握几分史料就说几分话、下几分结论。当然，让他们赢得敬重、留名青史的，我想还有他们的济世情怀。 这篇小序写得真好。特殊时代，“有猷有守有为”难，守节无为亦不易。