结束已成定局 痛苦却与日俱增
真正离别的时刻 连最后一个拥抱都没有
开始于网络 结束于网络
终究是将你还给人海了
想说的话太多 不知要从何说起
连祝你幸福 都说不出口
只希望你以后都要好好的 不要再这么热烈地去爱别人了 多爱自己
我也体会到什么叫撕心裂肺 眼泪流干
我也会成长的 四年的陪伴就到这了
痛苦到哭不出来 心碎大概就是如此
不知道该怎么表达对你的爱 对你的愧疚
总想着你会原谅我的 总以为这些吵架
吵完我们还是会在一起的
不会有什么将我们分开
可终究是我太自信 对你的爱太自信
忘了你可能也不爱我了
只想你好好的 不要再伤害自己 不要否定自己
在我心里 你真的是很棒的男孩子
中秋节的时候 去见你 晚上去接你的时候
在那个角落 我看到你走过来 一瞬间觉得好陌生 有种你要离开的感觉
现在想想 第六感有时候也真的很准
太多的爱消失在细节里了
现在我也只能想起你的好
希望你以后偶尔想起我的时候
想到的也是我的好 以后还能有以后
如果知道那个是最后一个拥抱
我一定多抱抱你
真正离别的时刻 连最后一个拥抱都没有
开始于网络 结束于网络
终究是将你还给人海了
想说的话太多 不知要从何说起
连祝你幸福 都说不出口
只希望你以后都要好好的 不要再这么热烈地去爱别人了 多爱自己
我也体会到什么叫撕心裂肺 眼泪流干
我也会成长的 四年的陪伴就到这了
痛苦到哭不出来 心碎大概就是如此
不知道该怎么表达对你的爱 对你的愧疚
总想着你会原谅我的 总以为这些吵架
吵完我们还是会在一起的
不会有什么将我们分开
可终究是我太自信 对你的爱太自信
忘了你可能也不爱我了
只想你好好的 不要再伤害自己 不要否定自己
在我心里 你真的是很棒的男孩子
中秋节的时候 去见你 晚上去接你的时候
在那个角落 我看到你走过来 一瞬间觉得好陌生 有种你要离开的感觉
现在想想 第六感有时候也真的很准
太多的爱消失在细节里了
现在我也只能想起你的好
希望你以后偶尔想起我的时候
想到的也是我的好 以后还能有以后
如果知道那个是最后一个拥抱
我一定多抱抱你
大家好，经过一晚的冷静，我想跟大家聊一聊我内心的感受。之前的发言确实有些激动，在这里先给大家道个歉。 首先，我想先向一直期待出版的读者表达我的歉意，非常抱歉在这件事上没有处理得更得当，无论我本意如何，最终结果都让你们失去了买新本子的机会，我非常能理解你们的感受，但我作为作者本人，其实是最想看到本子能顺利到达你们手中的人，这点我可以保证，我的想法一直是希望你们能够开开心心地买本。 其次，我想向画手老师道歉，我确实不该在读者群内公开表达我对画手老师作品的感想。我并非不能接受画手老师的画风，只是认为她的作品呈现与我的作品人设有部分偏差，加上那几天我与出版社在商讨上无法达成共识，矛盾尖锐，失去冷静的情况下言语不当，实非我本意。也希望大家能理解我作为一个创作者，是真真切切地希望把我心目中的殷遇呈现给大家的，而非挑三拣四、三番五次、胡搅蛮缠地要求修改。而当时我也向出版社表达了“真的要用人设封吗？感觉人设封很容易引起争议，毕竟我们都无法达成共识。”的观点。 再次，是我并没有考虑到读者群的聊天记录会有外传的情况，我私心认为它属于共同喜欢这个故事的朋友们一个私密的聚集地，是我考虑不周，非常抱歉。以及，因为我认为读者作为我读者的同时，更是出版社的消费者，我即便身为作者，也没有权利干涉消费者表达诉求，因此我并意识到我需要制止读者群里的一些负面倾向的发言，最终造成读者群里的不当言论被广泛关注，对此，我非常抱歉。 因为我本身并不专业，出版经验也不足，不了解约稿的程序，除了被恶魔第一版以外，这是第二次与画手老师合作。我并没有指定任何画师老师，目前约这位画手老师是由bibo安排的，我直到看到第一版线稿才知道是约了哪一位老师。当然，我尊重出版社的选择，我也只是在出版社发给我稿子，并询问我的意见时，说出了我所认为可以修改的与人设有偏差的地方。我对画手老师并无任何不满，或许是因为接触画师比较少，无法一次性给出准确的修改诉求，让老师有了不好的体验，更没有想到解约会牵扯到画手老师。
以及，我提供出来的线稿就是我看到的第一份稿子，有人说为什么不在草稿的基础上修改，要到了线稿画完之后才要求修改，那是因为我根本没收到过草稿。 签约的时候，出版社并没有告知我，作者能否干涉作品的进度以及是否接受出稿，是在我和编辑有了分歧之后，她们才告知我的。如果我在签约前知道这一点，我是不会签约的，这点在合同上也没有显现出来。如果bibo在一开始就告诉我作者没有参与设计的资格，那她们确实不会是我的选择。
作为一个作者，必须接受一个人设有偏差的封面确实让我有些难过，但bibo告知我我不能干涉后，我确实同意让她们用这个封面继续出版。这个事情也已经过去了一段时间。 但实际上今天bibo单方面解约的原因并不是因为封设，而是我前面提到过的侵权，bibo确实是先做了侵权的事情，才会有了之后发生的这些。 1⃣️ 我从头到尾都不知道bibo的详细宣图及具体预售日期，她家没有问过我什么时候预售比较合适，甚至连告知都没有。选在国庆期间宣发也不是我的想法，最近风头不好我也是知道的，在我个人看来，国庆并不适合预售，具体情况可以看一下P1 bibo是自己进行了宣发，我去找她们理论，这才向我进行道歉的。 2⃣️ 在向我道歉后，第二天bibo又私自发了单独售卖周边的宣传，我私信去问编辑，编辑的语气非常不好。我向她要解释，为什么单独售卖周边，这已经算对作品侵权了，她却和我说“不说了，我有事，你去看微博”和“周边算你版税，你以为我白拿？”这种带有情绪的处理结果，真的能让人接受吗？我也很委屈，即便我不能干涉出版和设计，但最起码我应该拥有知情权吧？出版社应该给我最基本的尊重吧？请问出版社对作者这种语气、这种态度，真的合理吗？
我们当时签的合约上写的是文字出版，并不包含周边出版。如果是随书作品，那也就算了，但是单独售卖周边这件事，真的不需要告知作者吗？我询问bibo不是为了找茬，而是需要一个合理的解释，bibo却认为我多事，但我实际上只是在保障自己的权益。出版社确实卖了许多次加购，但单独在预售前就贩卖周边，也是头一回啊。因为是头一回，我也没有遇到过这种事情，所以才会发微博询问的。 3⃣️ bibo给我的解释是，周边加购对于出版社和作者来讲是合作共赢，但我认为既然是合作，不应该双方先讲清楚吗？单独售卖不需要签另外的合同协议吗？出版社说的默认“行规”我并不认可，我认为出版社已经触犯了我的权益，这种行为已经构成了侵权。在商讨这件事的时候，我的编辑与社长给出的反应并不同，这里我只截选了片段的内容，我的编辑觉得很后悔签了我，并且在社长和我的面前很强硬地表示“不卖了，你随便，真的烦死了” 她们员工与老板的关系都处理成这样，内部尚且无法达成统一意见，请问怎么能与作者沟通？ 我的态度一直很明确，和我道歉，然后要么补足手续及合同，要么就不卖。 一开始我觉得已经印好了，如果不卖这份周边，可能会造成出版社的损失，但是看她们那么不尊重我，我觉得也没必要尊重她们，这才是撕破脸皮的主要原因。然后再来说单方面解约的事，一开始bibo同意了道歉然后不卖，后面又因为内部协商不了，她们无法统一诉求，情绪也相对激动，最后她们主动提出了单方面解约。是bibo主动提出的解约，并不是我打算解约，我从头到尾都想要给读者一个好的交代，满足读者购买的需求，我的所作所为不是为了金钱。目前为止，我一分钱都没收到，包括版权费和保证金。版权费是完售之后才支付，这个正常。至于保证金，当时bibo询问我能否不支付，因为她们觉得这本小说的题材热度和知名度不高，并且已经出了一版实体了，所以不支付保证金能保障她们出版不会亏本。我原本就是希望给读者一个购买渠道，不用高价收本，也不图赚钱，所以没有异议的同意了。后来bibo单方面解约的要求是由我承担前期支出的一半，我觉得这个要求不合理，所以不同意单方面解约，要求bibo同我协议解约。面对bibo这种这种单方面解约，以及随意对待合同的出版社，我充满了提心吊胆及焦虑不安，我需要拿到解约文件，才能安心。
当然，在bibo那里我可能也有千般不好，但我也希望bibo能够冷静下来与我好好谈一谈解约的问题，我的诉求就是协议解约，让我们尽快结束这个双方都觉得煎熬的合作。也让我尽快拿回我的番外，我真的有精心准备它，想要把它带给喜欢这个故事的读者。 以上就是我想说的话，谢谢大家，文章很长，感谢每一个耐心看到这里的朋友。本不想再回应，但这一晚确实收到了很多读者朋友的关心，非常感谢大家。加上我也觉得应该给关心这件事的朋友们一个交代，所以才有这一篇。
以及，这应该也是我最后一次发微博回应这件事了，希望这件事能就此结束，祝大家生活愉快，买本顺利。
以及，我提供出来的线稿就是我看到的第一份稿子，有人说为什么不在草稿的基础上修改，要到了线稿画完之后才要求修改，那是因为我根本没收到过草稿。 签约的时候，出版社并没有告知我，作者能否干涉作品的进度以及是否接受出稿，是在我和编辑有了分歧之后，她们才告知我的。如果我在签约前知道这一点，我是不会签约的，这点在合同上也没有显现出来。如果bibo在一开始就告诉我作者没有参与设计的资格，那她们确实不会是我的选择。
作为一个作者，必须接受一个人设有偏差的封面确实让我有些难过，但bibo告知我我不能干涉后，我确实同意让她们用这个封面继续出版。这个事情也已经过去了一段时间。 但实际上今天bibo单方面解约的原因并不是因为封设，而是我前面提到过的侵权，bibo确实是先做了侵权的事情，才会有了之后发生的这些。 1⃣️ 我从头到尾都不知道bibo的详细宣图及具体预售日期，她家没有问过我什么时候预售比较合适，甚至连告知都没有。选在国庆期间宣发也不是我的想法，最近风头不好我也是知道的，在我个人看来，国庆并不适合预售，具体情况可以看一下P1 bibo是自己进行了宣发，我去找她们理论，这才向我进行道歉的。 2⃣️ 在向我道歉后，第二天bibo又私自发了单独售卖周边的宣传，我私信去问编辑，编辑的语气非常不好。我向她要解释，为什么单独售卖周边，这已经算对作品侵权了，她却和我说“不说了，我有事，你去看微博”和“周边算你版税，你以为我白拿？”这种带有情绪的处理结果，真的能让人接受吗？我也很委屈，即便我不能干涉出版和设计，但最起码我应该拥有知情权吧？出版社应该给我最基本的尊重吧？请问出版社对作者这种语气、这种态度，真的合理吗？
我们当时签的合约上写的是文字出版，并不包含周边出版。如果是随书作品，那也就算了，但是单独售卖周边这件事，真的不需要告知作者吗？我询问bibo不是为了找茬，而是需要一个合理的解释，bibo却认为我多事，但我实际上只是在保障自己的权益。出版社确实卖了许多次加购，但单独在预售前就贩卖周边，也是头一回啊。因为是头一回，我也没有遇到过这种事情，所以才会发微博询问的。 3⃣️ bibo给我的解释是，周边加购对于出版社和作者来讲是合作共赢，但我认为既然是合作，不应该双方先讲清楚吗？单独售卖不需要签另外的合同协议吗？出版社说的默认“行规”我并不认可，我认为出版社已经触犯了我的权益，这种行为已经构成了侵权。在商讨这件事的时候，我的编辑与社长给出的反应并不同，这里我只截选了片段的内容，我的编辑觉得很后悔签了我，并且在社长和我的面前很强硬地表示“不卖了，你随便，真的烦死了” 她们员工与老板的关系都处理成这样，内部尚且无法达成统一意见，请问怎么能与作者沟通？ 我的态度一直很明确，和我道歉，然后要么补足手续及合同，要么就不卖。 一开始我觉得已经印好了，如果不卖这份周边，可能会造成出版社的损失，但是看她们那么不尊重我，我觉得也没必要尊重她们，这才是撕破脸皮的主要原因。然后再来说单方面解约的事，一开始bibo同意了道歉然后不卖，后面又因为内部协商不了，她们无法统一诉求，情绪也相对激动，最后她们主动提出了单方面解约。是bibo主动提出的解约，并不是我打算解约，我从头到尾都想要给读者一个好的交代，满足读者购买的需求，我的所作所为不是为了金钱。目前为止，我一分钱都没收到，包括版权费和保证金。版权费是完售之后才支付，这个正常。至于保证金，当时bibo询问我能否不支付，因为她们觉得这本小说的题材热度和知名度不高，并且已经出了一版实体了，所以不支付保证金能保障她们出版不会亏本。我原本就是希望给读者一个购买渠道，不用高价收本，也不图赚钱，所以没有异议的同意了。后来bibo单方面解约的要求是由我承担前期支出的一半，我觉得这个要求不合理，所以不同意单方面解约，要求bibo同我协议解约。面对bibo这种这种单方面解约，以及随意对待合同的出版社，我充满了提心吊胆及焦虑不安，我需要拿到解约文件，才能安心。
当然，在bibo那里我可能也有千般不好，但我也希望bibo能够冷静下来与我好好谈一谈解约的问题，我的诉求就是协议解约，让我们尽快结束这个双方都觉得煎熬的合作。也让我尽快拿回我的番外，我真的有精心准备它，想要把它带给喜欢这个故事的读者。 以上就是我想说的话，谢谢大家，文章很长，感谢每一个耐心看到这里的朋友。本不想再回应，但这一晚确实收到了很多读者朋友的关心，非常感谢大家。加上我也觉得应该给关心这件事的朋友们一个交代，所以才有这一篇。
以及，这应该也是我最后一次发微博回应这件事了，希望这件事能就此结束，祝大家生活愉快，买本顺利。
【古人怎么称呼不同的朝代】
中国古代历代王朝在建立时都会设立自己的“国号”，即官方认定的合法称号。元代以前的国号，无论是来自爵位封号，还是源于发迹地名，归结到底大多是先秦古国名，因此重名在所难免，比如，以“汉”为国号的政权就有十五个之多。所以后人谈及前朝，就不能只提国号，而要通过各种方式加以区分，这就产生了不同的朝代称谓。那么，古人是怎么称呼不同朝代的？有什么特别的规律与依据？
添加前缀“冠名”国号
最常冠以时间顺序和地理位置
所谓“冠名”法，就是在国号的前面加上前缀来表示区别。最常见的是按照时间顺序称作“前后”和按照地理位置划为“东西南北”，是最简洁明确的区分方法，也是如今历史学者最常用的方法，如西周东周、北宋南宋。不过需要注意的是，很多诗歌或骈文中的“东西南北”其实只是为了对仗所加，如南朝梁刘孝标《自江州还入石头》诗“仲子入南楚，伯鸾出东汉”一句，“南楚”与“东汉”就不是实指。
有时候，古人会以国号结合五行德运的方式来冠名，虽然比较少见，却是很有特色的起名方法。两汉因尚火德而被称为“炎汉”，这是因为汉代受阴阳学说影响较大。宋代虽然在学术上否定了“五德转移”，但随着国势日衰，仍不得不“竭力依傍五运说”，所以南朝宋（刘裕建立）和宋朝（赵匡胤建立）又分别被称为“水宋”、“火宋”。
国号前最常加的前缀还有“大”、“皇”、“圣”等，一般没有特别的意义。明代朱国桢认为“大元”、“大明”的“大”字是国号本身的一部分，但如果是这样，怎么会有“我元”“皇明”这类称呼呢？实际上，自汉朝开始，“大”、“皇”、“圣”就都是常加在国号前面的尊词，没有实际意义。还有人把“有汉”“有明”中的助词“有”解释为“有天下”，实际上“有”本身并无特殊含义。
除了“冠名”之外，还有一些文人学者喜欢用术语来作为朝代的别称。如“当涂”指曹魏，这也是源于当时一句谶语“代汉者当涂高”，而“典午”对应“司马”，是晋朝的代称。近代则喜欢用“天水一朝”代指赵宋，因为赵氏的郡望在天水。
冠以帝王姓氏也是常见的做法，不过不如前两种方法简洁，如果不是旋起旋灭、影响不大的政权如“冉魏”(公元350-352年,十六国时期冉闵建立)、“明夏”（公元1363-1371年，元末明玉珍建立），一般无此必要。
总体而言，按时序命名朝代通常只有“前”和“后”的区分，远不如按“东西南北”的方位划分灵活。在“南朝”、“北朝”普遍使用之前，北方政权中拓跋氏建立的“魏”最初被称为“后魏”，而宇文氏的“周”则被称为“后周”，只有高氏的“齐”为了与萧氏之齐区分而被称为“北齐”。就连萧詧的“梁”，虽然仅有江陵一隅之地，是臣属于宇文氏和隋朝的保护国，都被唐人称为“后梁”。但是这样下去“后”就不够用了，所以北宋以后通常用“后”来冠名五代政权，而另外发明了“北魏”“北周”和“西梁”的称呼。不过，也有沿用原名的情况，比如直到清朝，“后汉”仍常常指刘秀政权。
两周与两汉
东西周原本指地名 东西汉本称“前后”
东周与西周的分界线，是公元前770年的平王东迁，但是将“西周”、“东周”作为这两个时期的代称，则是西晋杜预注《左传》时才开始的用法。在此之前，西周、东周主要是作为地名存在的。《国语》记载有“幽王二年西周三川皆震”，这里的“西周”指的是镐京周围，而“三川”即泾、渭、洛。《春秋》则记载宣公十六年“成周宣榭灾”，《公羊传》附注：“成周者何？东周也”，指的都是洛阳附近的地区。这一用法一直延续到唐朝，郭子仪曾在奏章中称“东周之地，久陷贼中，宫室焚烧，十不存一”，以此来劝阻唐代宗迁都洛阳。
此外，由于战国时期周王室又先后分封出了西周国和东周国，所以年代较接近的《战国策》、《史记》中，“西周”、“东周”指的都是这两个小国。不过它们在历史上无足轻重，这一用法也不会造成误解。
按照通常的解释，之所以用“西周”、“东周”来区分二者，是由于东周的都城洛邑在东，西周都城镐京在西。这样说当然是有道理的，不过杜预的说法，“洛邑为东周，镐京为西周。平王始居东周，故云东周之始王也”，将这两个词的本义与衍生义结合了起来，更有说服力。
那在此之前学者们是怎么称呼这两个时代的呢？答案很简单，西周直接称周，而东周分成两段，即春秋与战国。由于东周王室的存在感太过薄弱，大家都只知道春秋五霸、战国七雄，《春秋》以鲁纪年，《竹书纪年》东周部分也是晋纪和魏纪，因此其后数百年间都没人想到给这段政权起一个专指代号。
东周只是“苟延残喘”的续命，而东汉则是“浴火重生”的复兴。东周实际统治范围只限于洛邑周边，根本无力控制四方诸侯，反倒时常受到侵辱。而东汉虽说略逊于西汉，但仍然是名副其实的大一统王朝。所以，古人一开始更多地是用“（前）汉”和“后汉”来区分两汉。“后汉”最早见于诸葛亮的《出师表》，而魏晋以后的诸多断代史也多以“后汉书/纪”为名。
据范晔《后汉书》，东汉名士应劭著有《中汉辑序》以论时事，则“中汉”也可以说是东汉的别称，或许不无“中兴”的寓意。此外，与杜预所谓“洛邑为东周，镐京为西周”类似，东汉以长安为西京，洛阳为东京，所以也常用“西京”“东京”代指西汉和东汉，顾炎武称“三代以下风俗之美，无尚于东京者”，这里的东京自然指的是东汉时代。而“西汉”“东汉”的称呼最早见于南朝梁沈约所编《宋书》，《天文志》中称“浑仪”是“西汉长安已有其器”，《百官志》中则有“强弩将军至东汉为杂号”的记载，但并不是主流说法。
东晋、南宋与蜀汉
南朝人自称“江左” 三国时称呼方式最多
两晋、两宋与两周类似，都是因异族入侵而陷入衰落和分裂。但是相比位于“天下之中”的东周，东晋、南宋两个朝代都是偏安一方。若只从地理位置来看，似乎称“南晋”、“东宋”也未尝不可。那么，为什么偏偏是“东”晋和“南”宋呢？
不用“南”来称呼东晋的一大原因是，中原地区按地理位置来看处于北方，“南”在正统之争中天然居于劣势。因此，东晋在王朝称谓上尽量避开“南北”，称西晋为“西朝”或“中朝”，根据地理位置称自己为“江左”。南朝刘义庆《世说新语·品藻》记载，刘倓、王濛、桓伊“共商略西朝及江左人物”，宋齐梁陈亦多用“江左”自称。直到唐宋时，人们仍常常以“江左”为南朝的代称。
而“东晋”这一称呼与“东汉”一样，最早见于《宋书》，其中谈论历代礼乐变迁时提到“爰及东晋，太祝唯送神而不迎神。”这恐怕也不只是巧合，而是反映了南朝人的共识。此外，东晋时人有时也会自称“中晋”，如陶渊明《命子》诗云“在我中晋，业融长沙”，显然是模仿“中汉”的用法。
“南宋”和“东晋”的根本区别在于“东晋”是其继承者所发明的，而“南宋”则不是。实际上，“南宋”这一称谓反倒比“南宋”这个朝代更早出现，它最初是辽朝对其南方“宋”政权的称呼，其后金、元也很自然地沿用了这个说法。元代以后，“南宋”这个称呼也就固定了下来。
历朝历代中，三足鼎立的三国可能是称谓最为复杂的一个时期。魏室姓曹，名之“曹魏”，汉居蜀地，故称“蜀汉”，吴处东南，则为“东吴”，三个政权就用了三种不同的称呼方式。这还只是同时代的称谓而已，后人对这一时期的称呼就更加多样了。刘备政权以两汉的继承者自居，所以也被称为“季汉”，如西晋陈寿《三国志·诸葛亮传》中称他“建殊功于季汉”，季就是末的意思。但是十六国时期也有两个政权自称“汉”，五代十国还有三个“汉”，那么到底谁是最后一个呢？欧阳修《新五代史》还将十国中唯一位于北方的刘崇政权称为“东汉”，这就更加混乱了。因此，“季汉”这个称呼就不如“蜀汉”合适了。
前面对历代王朝的称谓变迁做了简单的梳理，实际上古代并无统一标准，很多时候是混杂并用的，甚至有史家在同一本书中对同一个政权使用不同的称呼方式。而如果没有特别加以区分，很多时候也是可以通过上下文来理解的。
今天我们有了一套较为明确的专属名称，但是这些历史上曾经出现过的称谓仍然是值得去了解的，每一次变化都体现了特定的时代背景和观念，这也正是历史的魅力所在。
（本文首发于2018年8月30日北京晚报副刊39版，有删改）
参考资料
徐俊：《中国古代王朝和政权名号探源》
饶宗颐：《中国史学上之正统论》
（文：景行止 转引自： 历史学午餐）
中国古代历代王朝在建立时都会设立自己的“国号”，即官方认定的合法称号。元代以前的国号，无论是来自爵位封号，还是源于发迹地名，归结到底大多是先秦古国名，因此重名在所难免，比如，以“汉”为国号的政权就有十五个之多。所以后人谈及前朝，就不能只提国号，而要通过各种方式加以区分，这就产生了不同的朝代称谓。那么，古人是怎么称呼不同朝代的？有什么特别的规律与依据？
添加前缀“冠名”国号
最常冠以时间顺序和地理位置
所谓“冠名”法，就是在国号的前面加上前缀来表示区别。最常见的是按照时间顺序称作“前后”和按照地理位置划为“东西南北”，是最简洁明确的区分方法，也是如今历史学者最常用的方法，如西周东周、北宋南宋。不过需要注意的是，很多诗歌或骈文中的“东西南北”其实只是为了对仗所加，如南朝梁刘孝标《自江州还入石头》诗“仲子入南楚，伯鸾出东汉”一句，“南楚”与“东汉”就不是实指。
有时候，古人会以国号结合五行德运的方式来冠名，虽然比较少见，却是很有特色的起名方法。两汉因尚火德而被称为“炎汉”，这是因为汉代受阴阳学说影响较大。宋代虽然在学术上否定了“五德转移”，但随着国势日衰，仍不得不“竭力依傍五运说”，所以南朝宋（刘裕建立）和宋朝（赵匡胤建立）又分别被称为“水宋”、“火宋”。
国号前最常加的前缀还有“大”、“皇”、“圣”等，一般没有特别的意义。明代朱国桢认为“大元”、“大明”的“大”字是国号本身的一部分，但如果是这样，怎么会有“我元”“皇明”这类称呼呢？实际上，自汉朝开始，“大”、“皇”、“圣”就都是常加在国号前面的尊词，没有实际意义。还有人把“有汉”“有明”中的助词“有”解释为“有天下”，实际上“有”本身并无特殊含义。
除了“冠名”之外，还有一些文人学者喜欢用术语来作为朝代的别称。如“当涂”指曹魏，这也是源于当时一句谶语“代汉者当涂高”，而“典午”对应“司马”，是晋朝的代称。近代则喜欢用“天水一朝”代指赵宋，因为赵氏的郡望在天水。
冠以帝王姓氏也是常见的做法，不过不如前两种方法简洁，如果不是旋起旋灭、影响不大的政权如“冉魏”(公元350-352年,十六国时期冉闵建立)、“明夏”（公元1363-1371年，元末明玉珍建立），一般无此必要。
总体而言，按时序命名朝代通常只有“前”和“后”的区分，远不如按“东西南北”的方位划分灵活。在“南朝”、“北朝”普遍使用之前，北方政权中拓跋氏建立的“魏”最初被称为“后魏”，而宇文氏的“周”则被称为“后周”，只有高氏的“齐”为了与萧氏之齐区分而被称为“北齐”。就连萧詧的“梁”，虽然仅有江陵一隅之地，是臣属于宇文氏和隋朝的保护国，都被唐人称为“后梁”。但是这样下去“后”就不够用了，所以北宋以后通常用“后”来冠名五代政权，而另外发明了“北魏”“北周”和“西梁”的称呼。不过，也有沿用原名的情况，比如直到清朝，“后汉”仍常常指刘秀政权。
两周与两汉
东西周原本指地名 东西汉本称“前后”
东周与西周的分界线，是公元前770年的平王东迁，但是将“西周”、“东周”作为这两个时期的代称，则是西晋杜预注《左传》时才开始的用法。在此之前，西周、东周主要是作为地名存在的。《国语》记载有“幽王二年西周三川皆震”，这里的“西周”指的是镐京周围，而“三川”即泾、渭、洛。《春秋》则记载宣公十六年“成周宣榭灾”，《公羊传》附注：“成周者何？东周也”，指的都是洛阳附近的地区。这一用法一直延续到唐朝，郭子仪曾在奏章中称“东周之地，久陷贼中，宫室焚烧，十不存一”，以此来劝阻唐代宗迁都洛阳。
此外，由于战国时期周王室又先后分封出了西周国和东周国，所以年代较接近的《战国策》、《史记》中，“西周”、“东周”指的都是这两个小国。不过它们在历史上无足轻重，这一用法也不会造成误解。
按照通常的解释，之所以用“西周”、“东周”来区分二者，是由于东周的都城洛邑在东，西周都城镐京在西。这样说当然是有道理的，不过杜预的说法，“洛邑为东周，镐京为西周。平王始居东周，故云东周之始王也”，将这两个词的本义与衍生义结合了起来，更有说服力。
那在此之前学者们是怎么称呼这两个时代的呢？答案很简单，西周直接称周，而东周分成两段，即春秋与战国。由于东周王室的存在感太过薄弱，大家都只知道春秋五霸、战国七雄，《春秋》以鲁纪年，《竹书纪年》东周部分也是晋纪和魏纪，因此其后数百年间都没人想到给这段政权起一个专指代号。
东周只是“苟延残喘”的续命，而东汉则是“浴火重生”的复兴。东周实际统治范围只限于洛邑周边，根本无力控制四方诸侯，反倒时常受到侵辱。而东汉虽说略逊于西汉，但仍然是名副其实的大一统王朝。所以，古人一开始更多地是用“（前）汉”和“后汉”来区分两汉。“后汉”最早见于诸葛亮的《出师表》，而魏晋以后的诸多断代史也多以“后汉书/纪”为名。
据范晔《后汉书》，东汉名士应劭著有《中汉辑序》以论时事，则“中汉”也可以说是东汉的别称，或许不无“中兴”的寓意。此外，与杜预所谓“洛邑为东周，镐京为西周”类似，东汉以长安为西京，洛阳为东京，所以也常用“西京”“东京”代指西汉和东汉，顾炎武称“三代以下风俗之美，无尚于东京者”，这里的东京自然指的是东汉时代。而“西汉”“东汉”的称呼最早见于南朝梁沈约所编《宋书》，《天文志》中称“浑仪”是“西汉长安已有其器”，《百官志》中则有“强弩将军至东汉为杂号”的记载，但并不是主流说法。
东晋、南宋与蜀汉
南朝人自称“江左” 三国时称呼方式最多
两晋、两宋与两周类似，都是因异族入侵而陷入衰落和分裂。但是相比位于“天下之中”的东周，东晋、南宋两个朝代都是偏安一方。若只从地理位置来看，似乎称“南晋”、“东宋”也未尝不可。那么，为什么偏偏是“东”晋和“南”宋呢？
不用“南”来称呼东晋的一大原因是，中原地区按地理位置来看处于北方，“南”在正统之争中天然居于劣势。因此，东晋在王朝称谓上尽量避开“南北”，称西晋为“西朝”或“中朝”，根据地理位置称自己为“江左”。南朝刘义庆《世说新语·品藻》记载，刘倓、王濛、桓伊“共商略西朝及江左人物”，宋齐梁陈亦多用“江左”自称。直到唐宋时，人们仍常常以“江左”为南朝的代称。
而“东晋”这一称呼与“东汉”一样，最早见于《宋书》，其中谈论历代礼乐变迁时提到“爰及东晋，太祝唯送神而不迎神。”这恐怕也不只是巧合，而是反映了南朝人的共识。此外，东晋时人有时也会自称“中晋”，如陶渊明《命子》诗云“在我中晋，业融长沙”，显然是模仿“中汉”的用法。
“南宋”和“东晋”的根本区别在于“东晋”是其继承者所发明的，而“南宋”则不是。实际上，“南宋”这一称谓反倒比“南宋”这个朝代更早出现，它最初是辽朝对其南方“宋”政权的称呼，其后金、元也很自然地沿用了这个说法。元代以后，“南宋”这个称呼也就固定了下来。
历朝历代中，三足鼎立的三国可能是称谓最为复杂的一个时期。魏室姓曹，名之“曹魏”，汉居蜀地，故称“蜀汉”，吴处东南，则为“东吴”，三个政权就用了三种不同的称呼方式。这还只是同时代的称谓而已，后人对这一时期的称呼就更加多样了。刘备政权以两汉的继承者自居，所以也被称为“季汉”，如西晋陈寿《三国志·诸葛亮传》中称他“建殊功于季汉”，季就是末的意思。但是十六国时期也有两个政权自称“汉”，五代十国还有三个“汉”，那么到底谁是最后一个呢？欧阳修《新五代史》还将十国中唯一位于北方的刘崇政权称为“东汉”，这就更加混乱了。因此，“季汉”这个称呼就不如“蜀汉”合适了。
前面对历代王朝的称谓变迁做了简单的梳理，实际上古代并无统一标准，很多时候是混杂并用的，甚至有史家在同一本书中对同一个政权使用不同的称呼方式。而如果没有特别加以区分，很多时候也是可以通过上下文来理解的。
今天我们有了一套较为明确的专属名称，但是这些历史上曾经出现过的称谓仍然是值得去了解的，每一次变化都体现了特定的时代背景和观念，这也正是历史的魅力所在。
（本文首发于2018年8月30日北京晚报副刊39版，有删改）
参考资料
徐俊：《中国古代王朝和政权名号探源》
饶宗颐：《中国史学上之正统论》
（文：景行止 转引自： 历史学午餐）
✋热门推荐