《衡水某中学师生同考一张卷，惹争议：有人支持，有人反对，咋办》
衡水某中学师生同考一张卷，再惹争议：有人支持，有人反对。网友：如果老师考砸了，咋办？看图：
师生同考一张卷
领导为何非要师生同考一张卷？
一是领导认为：老师需要提高应试解题能力。因为搞应试教育，一旦老师不进考场，老师就体会不到进考场的滋味，如此，怎么能让学生考出好成绩？只凭老师的嘴巴讲题，叫：光说不练是假把式，没真功夫。所以，老师亮一亮解题的身手！咋办？进考场跟学生同考一张卷。
二是让一线老师体会到上考场的滋味。在提高自身的能力，不只讲课讲得好，还要考场考得好，两手都要硬！如此，才能更好地指导学生应试。怎样才算考得好？远远超过学生成绩，甚至考满分。接下来，老师的教学就更有说服力了，叫作：言传身教。如此，才能赢得学生尊重。
可领导恰恰就忘记了，如果老师考砸了，考不过学生，咋办？难道该老师下岗？办不到吧？
三是领导要“灭一灭”某些老师的威风。不少老师总感觉自己了不起，很厉害，甚至目中无人。也就是小知识分子的表现，再加上有时候还能挣点外快，经济能力上去了，加上有点小本事，就更忘乎所以了。领导不高兴，要让老师知道领导的厉害！咋办？让解题的南郭先生现原形。如果考砸了，记录出来，甚至通报批评，还有其他措施：到边远学校！考得好了，是应该的，还要准备下次考；于是，老师威风下去了，领导威风上来了。
为何有人反对师生同考一张卷？
一是师生同考一张卷，易引起老师反感。老师跟领导对立、矛盾。有的老师就不参加考试，看领导怎么样？有的老师有意为难老师，给领导杠上了！有个老师在学校月考时候，将试卷橱子锁死了：违背国家减负政策，组织考试！领导真没辙！甚至有老师表面上积极参加，内心极其反感，接下来会影响其教学情绪，形成负能量！后果很糟糕。
二是老师就认为师生同考一张卷，就是折腾老师！为何？不想让老师安安静静备课，上课，批改作业……总想折腾老师。老教师进了考场，精力，体力能赶得上吗？加上眼睛花了，脑袋慢半拍，能否坚持住？年轻教师三下五除二，十几分钟做完了，又有何用？对年轻教师来说太简单！所以，统考一张卷，基本无用。
三是领导“治”老师的方法而已，领导也没其他方法了，除去扣绩效、严格考勤点，再就是无休止的教学之外的活动；基本不管用！最后剩下师生统考一张卷这一招了！以此让老师服服贴贴。老师能服帖吗？更不服气了。
为何有人支持师生同考一张卷？
一是有人打心眼里就看不上老师，看着老师翘尾巴，他心里就难受，但自己又治不了老师！看着有人帮着他们折腾、修理老师，他自然高兴了。所以，拍手鼓掌，支持师生同考一张卷。看你老师还翘尾巴不？还盼望着老师考砸了！
二是逼迫老师做题，为何？平常很多老师不可能用考试的方式去做题。只有学生不会的题目，或者备课中自己看不懂的题目，老师才去做。所以，此情况常常被领导看作偷懒，被领导发现，要让师生同考一张卷。无法偷懒了！所以，有些人就高兴了。
三是不只教出好成绩，还要有真本事。怎么算有真本事？有很多老师讲课特别好，但不擅长考试，一旦到了考场，心理素质不过关，进了考场就厌烦，就难过。只要老师难过，“治”老师的人就高兴。
师生同考一张试卷会出现什么后果？
一是大部分老师厌烦同考一张卷，逼其去考，他也去考得。进考场之后，有的老师就拿着考试不当回事；有的老师甚至不参加考试；有的老师在接下来的教学中，采取消极做法；跟领导较劲。造成不少老师成为双面人：面对领导是一套做法；离开领导，是另一套做法！
二是一旦考砸了，该老师就不在乎了，连底裤都没有了！反正学生看不起我了，我也看不起领导了，互相看不起，游离于工作之外！
三是不乐意考，非要考，老师要考虑如何表面上顺从领导，领导是正确的代名词，只要领导决策，就没有错误之说；只要领导指出的，老师一定照办，老师就都成跟班了。所以，教学别想发挥主观能动性了。那是一种什么样的局面？
想法挺好
网友说：
网友一：这要分什么科目。英语要好一点。但数学是不行的。因为学霸很多都参加竞赛班，奥数竞赛。一般老师弄不了竞赛题。所以，即使在平常的考试当中，老师的解题能力是弱于学霸的。更别说天生带来的细致严谨，考虑满分的可能性，临场发挥能力等方面，老师是不具备的。
网友二：刘翔的教练也跑不过刘翔！老师的作用是传道授业解惑。
网友三：教育局和学校不需要组织什么眼花缭乱的讲课比赛、听课、职称评审、制作PPT……都没用！让老师知识点扎实，他才能讲清楚、讲透彻。每周组织老师做题，就能从根本上解决问题！很多老师，自己都没彻底搞懂选项为什么错？只是看了答案，才能自圆其说。老师懵懵懂懂、含含糊糊，学生自然难以学透彻，下次再换个样子，继续出错。
怎么办？
一是师生同考一张卷，能调动老师教学，积极提升教学能力？答案：办不到！咋办？改变思路，扔掉折腾老师的想法；科学、民主管理，征求老师意见，才是正途。比如：浙江某学校奖励某老师300万！该老师当四个班的班主任，所教学生，一大批考上北大清华。所以，多发奖励，比统考一张卷，强万倍！
二是师生同考一张卷的目的是什么？为了提升教师的做题能力，让老师好好教书！既然老师不喜欢师生同考，那就围绕目标，寻找其他方法来提升老师解题能力！对待老师不能简单粗暴！一张卷子不可能让老师认真教书的！
三是领导跟老师要在一个频道上，心往一处想，劲往一处使，不能是两股道上的车！更不要内耗：你说你的，我干我的，甚至产生对立！如此谈何教学质量？
奖励先到位
总之，师生同考一张卷，确实让很多老师厌烦。如果老师考砸了，会让老师的情绪一落千丈。甚至产生意料之外的后果！百害而无一利！所以，取消师生同考一张卷，不做无用功！调动老师积极性，还要多多奖励，跟老师交心，往老师心坎里说话做事！不可高高在上！让老师心情舒畅，自由自在，充分发挥各自特长，才是正途。
大家怎么看？
衡水某中学师生同考一张卷，再惹争议：有人支持，有人反对。网友：如果老师考砸了，咋办？看图：
师生同考一张卷
领导为何非要师生同考一张卷？
一是领导认为：老师需要提高应试解题能力。因为搞应试教育，一旦老师不进考场，老师就体会不到进考场的滋味，如此，怎么能让学生考出好成绩？只凭老师的嘴巴讲题，叫：光说不练是假把式，没真功夫。所以，老师亮一亮解题的身手！咋办？进考场跟学生同考一张卷。
二是让一线老师体会到上考场的滋味。在提高自身的能力，不只讲课讲得好，还要考场考得好，两手都要硬！如此，才能更好地指导学生应试。怎样才算考得好？远远超过学生成绩，甚至考满分。接下来，老师的教学就更有说服力了，叫作：言传身教。如此，才能赢得学生尊重。
可领导恰恰就忘记了，如果老师考砸了，考不过学生，咋办？难道该老师下岗？办不到吧？
三是领导要“灭一灭”某些老师的威风。不少老师总感觉自己了不起，很厉害，甚至目中无人。也就是小知识分子的表现，再加上有时候还能挣点外快，经济能力上去了，加上有点小本事，就更忘乎所以了。领导不高兴，要让老师知道领导的厉害！咋办？让解题的南郭先生现原形。如果考砸了，记录出来，甚至通报批评，还有其他措施：到边远学校！考得好了，是应该的，还要准备下次考；于是，老师威风下去了，领导威风上来了。
为何有人反对师生同考一张卷？
一是师生同考一张卷，易引起老师反感。老师跟领导对立、矛盾。有的老师就不参加考试，看领导怎么样？有的老师有意为难老师，给领导杠上了！有个老师在学校月考时候，将试卷橱子锁死了：违背国家减负政策，组织考试！领导真没辙！甚至有老师表面上积极参加，内心极其反感，接下来会影响其教学情绪，形成负能量！后果很糟糕。
二是老师就认为师生同考一张卷，就是折腾老师！为何？不想让老师安安静静备课，上课，批改作业……总想折腾老师。老教师进了考场，精力，体力能赶得上吗？加上眼睛花了，脑袋慢半拍，能否坚持住？年轻教师三下五除二，十几分钟做完了，又有何用？对年轻教师来说太简单！所以，统考一张卷，基本无用。
三是领导“治”老师的方法而已，领导也没其他方法了，除去扣绩效、严格考勤点，再就是无休止的教学之外的活动；基本不管用！最后剩下师生统考一张卷这一招了！以此让老师服服贴贴。老师能服帖吗？更不服气了。
为何有人支持师生同考一张卷？
一是有人打心眼里就看不上老师，看着老师翘尾巴，他心里就难受，但自己又治不了老师！看着有人帮着他们折腾、修理老师，他自然高兴了。所以，拍手鼓掌，支持师生同考一张卷。看你老师还翘尾巴不？还盼望着老师考砸了！
二是逼迫老师做题，为何？平常很多老师不可能用考试的方式去做题。只有学生不会的题目，或者备课中自己看不懂的题目，老师才去做。所以，此情况常常被领导看作偷懒，被领导发现，要让师生同考一张卷。无法偷懒了！所以，有些人就高兴了。
三是不只教出好成绩，还要有真本事。怎么算有真本事？有很多老师讲课特别好，但不擅长考试，一旦到了考场，心理素质不过关，进了考场就厌烦，就难过。只要老师难过，“治”老师的人就高兴。
师生同考一张试卷会出现什么后果？
一是大部分老师厌烦同考一张卷，逼其去考，他也去考得。进考场之后，有的老师就拿着考试不当回事；有的老师甚至不参加考试；有的老师在接下来的教学中，采取消极做法；跟领导较劲。造成不少老师成为双面人：面对领导是一套做法；离开领导，是另一套做法！
二是一旦考砸了，该老师就不在乎了，连底裤都没有了！反正学生看不起我了，我也看不起领导了，互相看不起，游离于工作之外！
三是不乐意考，非要考，老师要考虑如何表面上顺从领导，领导是正确的代名词，只要领导决策，就没有错误之说；只要领导指出的，老师一定照办，老师就都成跟班了。所以，教学别想发挥主观能动性了。那是一种什么样的局面？
想法挺好
网友说：
网友一：这要分什么科目。英语要好一点。但数学是不行的。因为学霸很多都参加竞赛班，奥数竞赛。一般老师弄不了竞赛题。所以，即使在平常的考试当中，老师的解题能力是弱于学霸的。更别说天生带来的细致严谨，考虑满分的可能性，临场发挥能力等方面，老师是不具备的。
网友二：刘翔的教练也跑不过刘翔！老师的作用是传道授业解惑。
网友三：教育局和学校不需要组织什么眼花缭乱的讲课比赛、听课、职称评审、制作PPT……都没用！让老师知识点扎实，他才能讲清楚、讲透彻。每周组织老师做题，就能从根本上解决问题！很多老师，自己都没彻底搞懂选项为什么错？只是看了答案，才能自圆其说。老师懵懵懂懂、含含糊糊，学生自然难以学透彻，下次再换个样子，继续出错。
怎么办？
一是师生同考一张卷，能调动老师教学，积极提升教学能力？答案：办不到！咋办？改变思路，扔掉折腾老师的想法；科学、民主管理，征求老师意见，才是正途。比如：浙江某学校奖励某老师300万！该老师当四个班的班主任，所教学生，一大批考上北大清华。所以，多发奖励，比统考一张卷，强万倍！
二是师生同考一张卷的目的是什么？为了提升教师的做题能力，让老师好好教书！既然老师不喜欢师生同考，那就围绕目标，寻找其他方法来提升老师解题能力！对待老师不能简单粗暴！一张卷子不可能让老师认真教书的！
三是领导跟老师要在一个频道上，心往一处想，劲往一处使，不能是两股道上的车！更不要内耗：你说你的，我干我的，甚至产生对立！如此谈何教学质量？
奖励先到位
总之，师生同考一张卷，确实让很多老师厌烦。如果老师考砸了，会让老师的情绪一落千丈。甚至产生意料之外的后果！百害而无一利！所以，取消师生同考一张卷，不做无用功！调动老师积极性，还要多多奖励，跟老师交心，往老师心坎里说话做事！不可高高在上！让老师心情舒畅，自由自在，充分发挥各自特长，才是正途。
大家怎么看？
佛教思想与叔本华意志的相似与差异
叔本华的思想是西方哲学里最接近东方哲学的哲学思想了。好奇两者的区别在哪里，于是在网上搜到了《佛教般若思想与叔本华意志哲学比较》这篇文章。（链接附文末）首先来了解一下叔本华哲学的主要核心点：
1、宇宙的一切，意志是本质的，而表象世界只是假象。表象是生存意志的外化或表现。2、意志创造或外化时是通过理念来实现的。生存意志首先产生理念，然后外化为时、空中的具体的表象，即万物是理念的摹本或幻影。真实存在的只是理念，空间和时间中的事物，即个人的实在世界不过是虚假的、梦幻般的存在。3、超越意志的解药：1）崇尚艺术，认为人只能用审美体验摆脱痛苦和无聊的生存方式，但是是短暂的。2）终极方式是直接否定个体的意志，过节制和禁欲的生活，放弃自我的意志，就可以和推动世界的那个意志合二为一，这种合二为一可以超越在审美体验中的短暂解脱，让人进入长久的平静和安详。（很多宗教性的神秘体验，如：印度教的梵我一如，佛教涅槃，道家天人合一，基督教的与神合一，都表达了这种消除个人意志，和世界整体合一。）
接下去，搬运工里的搬运工又要开始工作了。:)文章从以下三个方面论述叔本华意志与佛教思想的相似和差异：1、叔本华的观审和佛教的般若 ——相似叔本华的观审法：认为通过理性不可能认识意志，只有直观才是一切真理的源泉，直观是它可近而不可即的极限。“人要认识理念，只有在作为主体发生变化后，即摆脱了意志的束缚后，上升为纯粹的不带意志的主体时，才能认识理念。”“主体客体消失了，直观者和直观本身融为一体。此时的认识不但处于时、空之外，而且既不用感性，也不用理性，从而达到对真理的把握。”"人们忘记了他的个体，忘记了他的意志；他仅仅只是作为纯粹的主体，作为客体的镜子而存在；好象仅仅只有对象的存在而没有觉知这个对象的人了，而是两者已经合二为一了；这同时即是整个意识完全为一个单一的直观景象所充满，所占据。”叔本华贬损理性，抬高直观，认为只有借助直观才能达到绝对认识。他称这种认识方法为观审法。佛教般若：般若是智慧的意思，但这种智慧不是人们通常所理解的聪明才智，而是洞照性空、超情遣知，达到佛境界的一种神秘直观。中国魏晋时僧肇描述般若说："圣智幽微，深隐难测，无相无名，乃非言象之所得。"这说明般若智慧是离开形象的，不是概念言语所能表达的。圣人内心澄明，不为个性及意志等思虑烦恼所累，无知无识，虽在世法中，而实际上处于无为的境界；生活在名相中，又不为名相所累，心行言语断，解脱自在。佛教用神秘的般若观照也达到了他们对世界终极真理--真如实相的认识。2、叔本华的人生观与佛教的四谛说 —— 相似与差异叔本华的人生观：从意志本体论出发，叔本华认为，一切生命在本质上皆为痛苦。因为人在本质上意志的，意志有欲求，这使得人生在世就是痛苦，要取消痛苦，只有放弃意志和欲望。叔本华说当一个人充分体会到生命中的痛苦后，他就会开始放弃意志和欲望，以求解脱。佛教的四谛说：佛教的人生观充分体现在它的四谛思想上。四谛也就是佛教所讲的四条真理：苦、集、灭、道。苦谛是说人生本质上是痛苦的，"三界无安，犹如火宅。"这个世界称为"娑婆"，又称为堪忍，意思是说人来到这个世界后，时时处处充满痛苦，必须安于十恶，忍受三毒（贪嗔痴）及种种烦恼，才能生存。最常见的说法是八苦，它们是：生苦、老苦、病苦、死苦、怨憎会苦、爱别离苦、求不得苦、五取蕴苦。其中"五取蕴苦"既是其它苦的根源，又是一切苦的聚集。这么多的苦，其根本原因是什么呢?佛陀认为是"集"，由无明生起的爱欲执着是人生痛苦的根源。为了消除痛苦和烦恼，佛教提出"灭谛"，让人断除欲望，以求解脱。灭谛的"灭"是指人生苦难的寂灭、解脱。这是最高境界，这在佛教里称为涅槃。道谛，也就是正道。佛陀开始是讲不苦不乐的中道，共八项，称为八正道。八正道又可归纳为戒定慧三学。这样佛教就是用戒定慧三学使人道德完善，心灵宁静，以此从生死苦海中解脱出来。两者差异：叔本华受《奥义书》的影响更多，他也受佛教的影响，但主要是受小乘佛教的影响。因此他的涅槃思想更与小乘佛教的涅槃思想相似，他讲的“那古井无波的情绪”，“深深的宁静”的解脱境界，更象是隐遁山林的修道士的体语，而不是大乘佛教中不住涅槃，出入红尘中自利利他的菩萨的境界。3、叔本华的无和佛教的空——相似与差异叔本华的无：叔本华通过对意志的否定和神秘的观审法，到达了他的哲学的最高点，对于这一境界，他称它为“无”。“那些已达到彻底否定意志的人们所经历的境界，也就是人们称为吾丧我、超然物外、普照、与上帝合一等等境界。”“这种境界不能称为认识，因为这里已没有主体和客体的形式了，并且也只是他本人自己的，不能传达的经验所能了知的。”佛教的空：佛教的“空”是对一切、概念名相的否定，是相对于一个有一定意义的什么东西而言的，并且有一个绝对的空存在。在这一点上佛教的空与叔本华的无是相同的。两者差异：但是叔本华停在对无的相对性的认识上，过于看重无，执着于无，而没有对它和现实事物的存在性之间的关系作出探索，所以他最后走向悲观主义，走向虚无主义，他的哲学的最高境界就成了隐遁山林，最后绝食而亡。佛教在探索"空"和现实存在的"有"的关系时，他们注意了空和有之间的辩证关系，在认识事物是空的同时，他们并没有否认世俗法，他们从缘起的理论出发，看到了缘起的东西是没有自性的，但既然缘起了，也就有了存在，只不过这种存在是假的，不真而已。由于佛教中观理论兼顾了空与有，也就使得他们在谈空时没有否定事物的存在。因而在这里佛教就保留了一个现实存在的世界，为他们展开慈悲救世的活动保留了一个天地，这也是大乘佛教的精神所在。这样一种积极入世的精神，就是由佛教根本思想缘起理论决定的。这样由于佛教思想和叔本华哲学从不同的角度出发，尽管它们中间的认识有许多相似之处，但最后到达的目的地和境界却迥然不同。
叔本华的思想是西方哲学里最接近东方哲学的哲学思想了。好奇两者的区别在哪里，于是在网上搜到了《佛教般若思想与叔本华意志哲学比较》这篇文章。（链接附文末）首先来了解一下叔本华哲学的主要核心点：
1、宇宙的一切，意志是本质的，而表象世界只是假象。表象是生存意志的外化或表现。2、意志创造或外化时是通过理念来实现的。生存意志首先产生理念，然后外化为时、空中的具体的表象，即万物是理念的摹本或幻影。真实存在的只是理念，空间和时间中的事物，即个人的实在世界不过是虚假的、梦幻般的存在。3、超越意志的解药：1）崇尚艺术，认为人只能用审美体验摆脱痛苦和无聊的生存方式，但是是短暂的。2）终极方式是直接否定个体的意志，过节制和禁欲的生活，放弃自我的意志，就可以和推动世界的那个意志合二为一，这种合二为一可以超越在审美体验中的短暂解脱，让人进入长久的平静和安详。（很多宗教性的神秘体验，如：印度教的梵我一如，佛教涅槃，道家天人合一，基督教的与神合一，都表达了这种消除个人意志，和世界整体合一。）
接下去，搬运工里的搬运工又要开始工作了。:)文章从以下三个方面论述叔本华意志与佛教思想的相似和差异：1、叔本华的观审和佛教的般若 ——相似叔本华的观审法：认为通过理性不可能认识意志，只有直观才是一切真理的源泉，直观是它可近而不可即的极限。“人要认识理念，只有在作为主体发生变化后，即摆脱了意志的束缚后，上升为纯粹的不带意志的主体时，才能认识理念。”“主体客体消失了，直观者和直观本身融为一体。此时的认识不但处于时、空之外，而且既不用感性，也不用理性，从而达到对真理的把握。”"人们忘记了他的个体，忘记了他的意志；他仅仅只是作为纯粹的主体，作为客体的镜子而存在；好象仅仅只有对象的存在而没有觉知这个对象的人了，而是两者已经合二为一了；这同时即是整个意识完全为一个单一的直观景象所充满，所占据。”叔本华贬损理性，抬高直观，认为只有借助直观才能达到绝对认识。他称这种认识方法为观审法。佛教般若：般若是智慧的意思，但这种智慧不是人们通常所理解的聪明才智，而是洞照性空、超情遣知，达到佛境界的一种神秘直观。中国魏晋时僧肇描述般若说："圣智幽微，深隐难测，无相无名，乃非言象之所得。"这说明般若智慧是离开形象的，不是概念言语所能表达的。圣人内心澄明，不为个性及意志等思虑烦恼所累，无知无识，虽在世法中，而实际上处于无为的境界；生活在名相中，又不为名相所累，心行言语断，解脱自在。佛教用神秘的般若观照也达到了他们对世界终极真理--真如实相的认识。2、叔本华的人生观与佛教的四谛说 —— 相似与差异叔本华的人生观：从意志本体论出发，叔本华认为，一切生命在本质上皆为痛苦。因为人在本质上意志的，意志有欲求，这使得人生在世就是痛苦，要取消痛苦，只有放弃意志和欲望。叔本华说当一个人充分体会到生命中的痛苦后，他就会开始放弃意志和欲望，以求解脱。佛教的四谛说：佛教的人生观充分体现在它的四谛思想上。四谛也就是佛教所讲的四条真理：苦、集、灭、道。苦谛是说人生本质上是痛苦的，"三界无安，犹如火宅。"这个世界称为"娑婆"，又称为堪忍，意思是说人来到这个世界后，时时处处充满痛苦，必须安于十恶，忍受三毒（贪嗔痴）及种种烦恼，才能生存。最常见的说法是八苦，它们是：生苦、老苦、病苦、死苦、怨憎会苦、爱别离苦、求不得苦、五取蕴苦。其中"五取蕴苦"既是其它苦的根源，又是一切苦的聚集。这么多的苦，其根本原因是什么呢?佛陀认为是"集"，由无明生起的爱欲执着是人生痛苦的根源。为了消除痛苦和烦恼，佛教提出"灭谛"，让人断除欲望，以求解脱。灭谛的"灭"是指人生苦难的寂灭、解脱。这是最高境界，这在佛教里称为涅槃。道谛，也就是正道。佛陀开始是讲不苦不乐的中道，共八项，称为八正道。八正道又可归纳为戒定慧三学。这样佛教就是用戒定慧三学使人道德完善，心灵宁静，以此从生死苦海中解脱出来。两者差异：叔本华受《奥义书》的影响更多，他也受佛教的影响，但主要是受小乘佛教的影响。因此他的涅槃思想更与小乘佛教的涅槃思想相似，他讲的“那古井无波的情绪”，“深深的宁静”的解脱境界，更象是隐遁山林的修道士的体语，而不是大乘佛教中不住涅槃，出入红尘中自利利他的菩萨的境界。3、叔本华的无和佛教的空——相似与差异叔本华的无：叔本华通过对意志的否定和神秘的观审法，到达了他的哲学的最高点，对于这一境界，他称它为“无”。“那些已达到彻底否定意志的人们所经历的境界，也就是人们称为吾丧我、超然物外、普照、与上帝合一等等境界。”“这种境界不能称为认识，因为这里已没有主体和客体的形式了，并且也只是他本人自己的，不能传达的经验所能了知的。”佛教的空：佛教的“空”是对一切、概念名相的否定，是相对于一个有一定意义的什么东西而言的，并且有一个绝对的空存在。在这一点上佛教的空与叔本华的无是相同的。两者差异：但是叔本华停在对无的相对性的认识上，过于看重无，执着于无，而没有对它和现实事物的存在性之间的关系作出探索，所以他最后走向悲观主义，走向虚无主义，他的哲学的最高境界就成了隐遁山林，最后绝食而亡。佛教在探索"空"和现实存在的"有"的关系时，他们注意了空和有之间的辩证关系，在认识事物是空的同时，他们并没有否认世俗法，他们从缘起的理论出发，看到了缘起的东西是没有自性的，但既然缘起了，也就有了存在，只不过这种存在是假的，不真而已。由于佛教中观理论兼顾了空与有，也就使得他们在谈空时没有否定事物的存在。因而在这里佛教就保留了一个现实存在的世界，为他们展开慈悲救世的活动保留了一个天地，这也是大乘佛教的精神所在。这样一种积极入世的精神，就是由佛教根本思想缘起理论决定的。这样由于佛教思想和叔本华哲学从不同的角度出发，尽管它们中间的认识有许多相似之处，但最后到达的目的地和境界却迥然不同。
当李太白遇到苏东坡。
李白的诗，苏轼的字。
朝披梦泽云，笠钓青茫茫。寻丝得双鲤，中有三元章。
篆字若丹蛇，逸势如飞翔。归来问天老，奥义不可量。
金刀割青素，灵文烂煌煌。咽服十二环，奄见仙人房。
暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。龙子善变化，化作梅花妆。
赠我累累珠，靡靡明月光。劝我穿绛缕，系作裙间裆。
挹子以携去，谈笑闻遗香。
人生烛上花，光灭巧妍尽。春风绕树头，日与化工进。
只知雨露贪，不闻零落尽。我昔飞骨时，惨见当涂坟。
青松霭朝霞，缥缈山下村。既死明月魄，无复玻璃魂。
念此一脱洒，长啸祭昆仑。醉着鸾皇衣，星斗俯可扪。
李白的诗，苏轼的字。
朝披梦泽云，笠钓青茫茫。寻丝得双鲤，中有三元章。
篆字若丹蛇，逸势如飞翔。归来问天老，奥义不可量。
金刀割青素，灵文烂煌煌。咽服十二环，奄见仙人房。
暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。龙子善变化，化作梅花妆。
赠我累累珠，靡靡明月光。劝我穿绛缕，系作裙间裆。
挹子以携去，谈笑闻遗香。
人生烛上花，光灭巧妍尽。春风绕树头，日与化工进。
只知雨露贪，不闻零落尽。我昔飞骨时，惨见当涂坟。
青松霭朝霞，缥缈山下村。既死明月魄，无复玻璃魂。
念此一脱洒，长啸祭昆仑。醉着鸾皇衣，星斗俯可扪。
✋热门推荐