#老蔡点评刑法最新热点案例#本案成立非法收购珍贵、濒危野生动物罪。
根据有关立法解释，知道或者应当知道是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，为食用或者其他非法用途而购买的，属于非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的行为，从而成立《刑法》第341条第1款的非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。通俗地说，为了吃珍贵、濒危野生动物而购买的，属于非法收购珍贵、濒危野生动物，从而成立犯罪。
根据有关立法解释，知道或者应当知道是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，为食用或者其他非法用途而购买的，属于非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的行为，从而成立《刑法》第341条第1款的非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。通俗地说，为了吃珍贵、濒危野生动物而购买的，属于非法收购珍贵、濒危野生动物，从而成立犯罪。
#老蔡点评刑法最新热点案例# 1、珍贵、濒危野生动物是犯罪对象，对国家保护动物的认识，是故意的认识内容，而非违法性的认识内容。
2、是否能认识到对象属于国家珍贵、濒危野生动物，需要适用外行人领域的平行评价。虽然无须认识到珍贵、濒危野生动物的具体级别，但就本案来说，行为人是能够具有一般人的认识能力的。
3、本案最大的争论或许不在定罪，而在于量刑。如果非要认为量刑过重，那也是司法解释规定的过重，而不是法院的问题，毕竟法院是完全按照司法解释进行量刑的。
4、二审法院改判为2年有期徒刑，是在定罪无法改变的前提下，从量刑角度来对本案所做的一个“纠偏”。
2、是否能认识到对象属于国家珍贵、濒危野生动物，需要适用外行人领域的平行评价。虽然无须认识到珍贵、濒危野生动物的具体级别，但就本案来说，行为人是能够具有一般人的认识能力的。
3、本案最大的争论或许不在定罪，而在于量刑。如果非要认为量刑过重，那也是司法解释规定的过重，而不是法院的问题，毕竟法院是完全按照司法解释进行量刑的。
4、二审法院改判为2年有期徒刑，是在定罪无法改变的前提下，从量刑角度来对本案所做的一个“纠偏”。
#老蔡点评刑法最新热点案例# 在符合一般性条件的前提下，面对动物的侵害进行反击的行为该如何定性，总结如下：
1、当主人唆使动物对他人进行攻击时，动物是主人进行不法侵害的工具，此时，无论是对动物进行反击，还是对主人进行攻击，都属于正当防卫。
2、当主人对动物的管理具有过失，从而导致动物侵害他人时，对动物的反击是正当防卫。但此时只能对动物进行正当防卫，不能对主人进行正当防卫。
3、野生动物（如本案中的流浪狗）对他人进行攻击时，由于既不存在主人的故意，也不存在主人的过失，此时，对野生动物的反击属于紧急避险。
1、当主人唆使动物对他人进行攻击时，动物是主人进行不法侵害的工具，此时，无论是对动物进行反击，还是对主人进行攻击，都属于正当防卫。
2、当主人对动物的管理具有过失，从而导致动物侵害他人时，对动物的反击是正当防卫。但此时只能对动物进行正当防卫，不能对主人进行正当防卫。
3、野生动物（如本案中的流浪狗）对他人进行攻击时，由于既不存在主人的故意，也不存在主人的过失，此时，对野生动物的反击属于紧急避险。
✋热门推荐