复盘一下30岁的这半年，
果然是转折成长的分水岭…

性格没有过去那么张扬，
心态不会像以前那么浮躁，
生活也越来越轻松愉悦，

才发现我家母上大人是如此高智慧有情商，总能抚平我的不安，缓解我的焦虑，肯定我的努力，支持我的经济，hhhhhh…

秉持上下老小全家只疼我一人的宗旨，我才能越来越像个孩子，认真活我自己[心] https://t.cn/R2Wxmre

https://t.cn/z8m88mF 我的评分：[星星][星星][星星][星星][半星]
[咖啡]“We have a reasonable doubt and that is something that very valuable in our system.”
我们提出合理的怀疑，这是我们司法制度中非常宝贵的东西。

1️⃣心路历程：一开始看这部电影纯纯因为英专大怨种的表演作业，了解了一下电影的成就开始有点感兴趣，看完以后我只想强推，个人认为除开法学生和英专生的友子们看看也是很有益的。

总体评价：

2️⃣先来点直观感受：
黑白电影，场景单一，主要场景只有陪审团休息室，靠房间里仅有的物件和窗外的天气就能将氛围表达出来；
人物刻画饱满，体现在各人物身份不同、性格各异，围绕一起贫民窟男孩涉嫌杀害自己亲生父亲的案件展开了多个角度的思考；
主题明确，在电影中直接提出思考问题：民主社会中的陪审团制度意义何在？人们应如何行使自己的权利？
演员演技台词很带感，每个不同人物在不同阶段的情绪都诠释得很到位，剧本的安排也十分巧妙，可以看出许多前后呼应对比。

故事题材：
3️⃣电影是一个not guilt与 guilty的辩论过程。十二名陪审员必须对案件达成一致看法才允许离开房间，然而第一次投票时却有一人投了与众人相反的票，一场大戏由此展开。不同的背景让他们之间的交流艰难却有趣，也让最终结果难以猜测。如果辩题是别的话题，那这几小时的讨论也许会看起来像是一场抬杠，但正是它的特殊性—关乎人命、关乎司法，让结果不能有一点私心的成分。同样，如果是其他的选择，一般情况下遵从少数服从多数的原则，但这是一个人的生命，不能有一个错位的选项。这里要表达的民主或许就是：让尽量足够多的不同阶层、职业、性格的人都能自由地表达自己的看法，而这种“足够多”能在最大程度上维持公平。

4️⃣对陪审团的看法：其实主角的选择不一定正确，但经过了不同人的反对、讨论，得到了最终认可。这到底算不算公平？制度的出发点是好的，但我觉得局限性也很大：没有人能保证陪审员中会有人像男主那般重视公正，抓住细节而不放，如果大多数人和那位赶着去看球赛的人一样事不关己高高挂起呢？每个人都有提出怀疑的权利，但是是否每个人都会履行这个权利？是否会尽到陪审员的义务呢？电影最后没有指出主角的选择是否正确，留给下了思考的空间。
#电影 ##十二怒汉 ##小红书精选#

现代人的喜欢:

更多的是，看过你朋友圈几张照片，觉得还可以。聊几句觉得也能聊，好，试着追一下，套用他的模式，说一些好听的话 ，像量化生产的流水线作业，几天后问你能不能做他女朋友。不行，换下一个。

可我觉得起码要拿出耐心和真诚，了解我，清楚我的性格，听听我的故事，知道我是怎样一步步成长为现在的我。并且想知道我喜欢吃什么，喜欢听哪些歌，喜欢看什么电影，对未来有哪些期许，把你的故事讲给我，把你日常中有趣的小事分享给我。

还是有些偏执地想要真诚，想要正式的表白，想要势均力敌，如果志同道合，各自努力，你我山巅自会相逢。