掉粉近8万，酱油代言也被解约，李立群又来表态“只有一个中国”。
8月初的特殊事件发生后，中国台湾省艺人的立场也成了网友们关注的对象。在大家心里似乎达成了一个共识：要想在中国内地赚钱，必须坚持“只有一个中国”的原则。
但某些台湾省艺人的做法和态度，却令人生疑。70周岁的“老戏骨”李立群，就因为近期不当言论而“翻车”，而招了不少骂声。
李立群作为中国台湾省艺人，来到中国内地拍戏也有几十年，贡献了无数个令人印象深刻的角色，是很多观众“眼熟”的演员，观众缘非常好。
李立群给人的感觉，特别真诚，没有明星架子，疫情期间他上传了很多居家日常，非常正能量，因此圈了不少粉丝（7月粉丝量约为950万），老年又翻红了一把，称得上“老网红”了。
可李立群偏偏自己“作妖”，把自己的“翻红之路”掐断，回到家乡台湾省以后，发表了很多不当言论。
李立群认为自己虽然在内地很红，但依旧得不到台湾省的认可，反而被台湾省“群起攻之”，被台湾省的一些自媒体认为其是“某派别”，这些都让他很“委屈”。
像台湾省的网友表态，“最爱台湾（省）的一个人，被你们说成这样，你们不心痛吗？”
“我是那种打仗了，都会死守的人。”
说这些话的李立群，把“台湾（省）”放在第一，似乎只想摘掉自己身上的“内地”标签。他解释自己去内地拍戏：“台湾演员不出去拍戏，难道要饿死在台湾吗？”言语之间很明显只是把“内地”当成赚钱的工具。
在中国内地时，李立群是个兢兢业业的演员，是个积极向上的老爷爷；而回到故乡台湾省以后，完全变了，嘴里都是“台湾台湾”的，在网友看来：李立群就是“两面派”艺人。
也是，自从李立群宣布退休以后，他以后应该不会在内地拍戏了，似乎也无所谓内地网友的看法了，李立群没有公开回应网友争议，短视频平台也停更了，在最关键的时候，也没有转发表态“只有一个中国”，而是保持沉默、一言不发。
李立群的不当言论，惹怒了无数网友们，他的短视频平台粉丝，从950万掉到942万左右，掉粉近8万。
李立群身上的酱油品牌代言，也因不当言论解约了，现在酱油品牌代言人换成了岳云鹏。老年退休后还能翻车，也就李立群了吧。
等到风波快平息时，内地也采取了某些措施以后，李立群似乎感觉到“苗头不对”，他终于出现了。
李立群在社交平台上分享了“只有一个中国”图片，短视频平台也同步更新了，但这种表态来得太晚，本应该8月2日发声，却等到8月9日，所以网友们并不买账。
互联网是有记忆的，回到台湾省的李立群，曾对自己被认为“某派”很委屈，还扬言“死守”，如今又为什么表态“只有一个中国”呢？这不就是网友们常说的“又当又立”？
“双面人扛不住压力发的。”
“还是因为害怕失去内地市场？”
还有网友猜测，李立群重新出现表态，是因为“上海的房子还没卖呢。”
李立群在台湾省媒体面前，言之凿凿“最爱台湾（省）”，怎么到内地平台却说不出“最爱中国”呢？仅仅发布一张“只有一个中国”的图片，似乎有些敷衍。
有网友认为李立群是在玩“文字游戏”，如果李立群真想表态，就应该发：“台湾岛是中国的一部分，是中国神圣且不可分割的固有领土。”
不过，这也不是李立群第一次玩“文字游戏”了。
此前，李立群就在社交平台上发文：“我的生活我的工作我的成长，就是典型的两岸一家亲，期待两岸和平统一的日子，早‘曰’到来。”
李立群把“早日到来”打成了“早曰到来”，“日”和“曰”的读音并不相同，怎么会打错呢？而且前面一句是“期待两岸和平统一的日子”，句里的“日”，并没有打错。
面对网友质疑，李立群也只是说“写错了”，如果真的按李立群所说，他是手写，按错了文字，但网友发现后，他为什么不修改重新发呢？李立群的态度和立场，实在令人琢磨不透。
因为“死守”等不当言论，退休后还被推上了舆论的风口浪尖，李立群也算尝到了“苦果”。
明星艺人本应该专心于自己的演艺事业，不应该插手zz，作为公众人物，更应该谨言慎行。但不管怎么说，李立群最后也算是表态了，大家怎么看呢？
8月初的特殊事件发生后，中国台湾省艺人的立场也成了网友们关注的对象。在大家心里似乎达成了一个共识：要想在中国内地赚钱，必须坚持“只有一个中国”的原则。
但某些台湾省艺人的做法和态度，却令人生疑。70周岁的“老戏骨”李立群，就因为近期不当言论而“翻车”，而招了不少骂声。
李立群作为中国台湾省艺人，来到中国内地拍戏也有几十年，贡献了无数个令人印象深刻的角色，是很多观众“眼熟”的演员，观众缘非常好。
李立群给人的感觉，特别真诚，没有明星架子，疫情期间他上传了很多居家日常，非常正能量，因此圈了不少粉丝（7月粉丝量约为950万），老年又翻红了一把，称得上“老网红”了。
可李立群偏偏自己“作妖”，把自己的“翻红之路”掐断，回到家乡台湾省以后，发表了很多不当言论。
李立群认为自己虽然在内地很红，但依旧得不到台湾省的认可，反而被台湾省“群起攻之”，被台湾省的一些自媒体认为其是“某派别”，这些都让他很“委屈”。
像台湾省的网友表态，“最爱台湾（省）的一个人，被你们说成这样，你们不心痛吗？”
“我是那种打仗了，都会死守的人。”
说这些话的李立群，把“台湾（省）”放在第一，似乎只想摘掉自己身上的“内地”标签。他解释自己去内地拍戏：“台湾演员不出去拍戏，难道要饿死在台湾吗？”言语之间很明显只是把“内地”当成赚钱的工具。
在中国内地时，李立群是个兢兢业业的演员，是个积极向上的老爷爷；而回到故乡台湾省以后，完全变了，嘴里都是“台湾台湾”的，在网友看来：李立群就是“两面派”艺人。
也是，自从李立群宣布退休以后，他以后应该不会在内地拍戏了，似乎也无所谓内地网友的看法了，李立群没有公开回应网友争议，短视频平台也停更了，在最关键的时候，也没有转发表态“只有一个中国”，而是保持沉默、一言不发。
李立群的不当言论，惹怒了无数网友们，他的短视频平台粉丝，从950万掉到942万左右，掉粉近8万。
李立群身上的酱油品牌代言，也因不当言论解约了，现在酱油品牌代言人换成了岳云鹏。老年退休后还能翻车，也就李立群了吧。
等到风波快平息时，内地也采取了某些措施以后，李立群似乎感觉到“苗头不对”，他终于出现了。
李立群在社交平台上分享了“只有一个中国”图片，短视频平台也同步更新了，但这种表态来得太晚，本应该8月2日发声，却等到8月9日，所以网友们并不买账。
互联网是有记忆的，回到台湾省的李立群，曾对自己被认为“某派”很委屈，还扬言“死守”，如今又为什么表态“只有一个中国”呢？这不就是网友们常说的“又当又立”？
“双面人扛不住压力发的。”
“还是因为害怕失去内地市场？”
还有网友猜测，李立群重新出现表态，是因为“上海的房子还没卖呢。”
李立群在台湾省媒体面前，言之凿凿“最爱台湾（省）”，怎么到内地平台却说不出“最爱中国”呢？仅仅发布一张“只有一个中国”的图片，似乎有些敷衍。
有网友认为李立群是在玩“文字游戏”，如果李立群真想表态，就应该发：“台湾岛是中国的一部分，是中国神圣且不可分割的固有领土。”
不过，这也不是李立群第一次玩“文字游戏”了。
此前，李立群就在社交平台上发文：“我的生活我的工作我的成长，就是典型的两岸一家亲，期待两岸和平统一的日子，早‘曰’到来。”
李立群把“早日到来”打成了“早曰到来”，“日”和“曰”的读音并不相同，怎么会打错呢？而且前面一句是“期待两岸和平统一的日子”，句里的“日”，并没有打错。
面对网友质疑，李立群也只是说“写错了”，如果真的按李立群所说，他是手写，按错了文字，但网友发现后，他为什么不修改重新发呢？李立群的态度和立场，实在令人琢磨不透。
因为“死守”等不当言论，退休后还被推上了舆论的风口浪尖，李立群也算尝到了“苦果”。
明星艺人本应该专心于自己的演艺事业，不应该插手zz，作为公众人物，更应该谨言慎行。但不管怎么说，李立群最后也算是表态了，大家怎么看呢？
三个女儿三个爹？丈夫发现真相不养了，妻子：他太看重血缘，畜生不如
其实这个新闻曝出已经有两个月了，之前我也一直有关注，作为医生这种事情其实我也见怪不怪了，所以当时没准备写。
不过随着事态的发展，后面发生的一系列事情真的令人三观尽碎。所以下面我们就来说说，这个2022年最颠覆我们三观的新闻。
陈先生是江西上饶人，今年45岁，正值壮年。
2007年，经某人介绍他和妻子余某相识，并组建家庭。
2008年，他们的大女儿出生。在那个年代，丈夫外出打工，妻子在家照顾孩子是很多农村家庭的常态，陈先生自然也不例外。
因为要赚钱养家，陈先生平日里很少回老家，只有过年过节时才会回家和妻子女儿团圆。
在外打工的日子虽然清苦，但一想到在老家的妻子和女儿，陈先生还是咬咬牙坚持了下来。考虑到妻子在家收入不高，陈先生每个月都会按时打生活费回家。
虽然平日里聚少离多，但令人欣慰的是，妻子的肚子却很争气，在这16年里，先后为他生下了3个女儿。
可就在最近两年，陈先生却发现了不对劲。
时间来到今年初，他在电话那头明显感觉到妻子变了，接电话和视频没有以前那么积极了。就算接了电话，每次也只是随便说两句便挂断了，像是刻意躲避自己。更令他感到不安的，是以前从不关机的妻子，现在电话却时常关机。
3月的一天，他在手机定位里发现妻子在一家宾馆里。他索性赶了回来，并在宾馆前守了一整夜。
直到第二天早上，他才看到妻子和一个陌生男人从宾馆出来。眼前发生的一切，都在告诉他：妻子已经出轨了。
但他并没有想影视剧中那样，当场捉奸，而是悄悄离开了。离开后，他给妻子打电话，质问妻子为什么要欺骗自己，为什么要这样做？
可谁知，等来的却是震碎三观的答案。
在电话里，妻子没有过多解释，甚至没有一丝悔意，只是提出了离婚。
与此同时，妻子还提出要将大女儿和小女儿带走的想法，只将二女儿留给他。
明明是三个女儿，为什么偏偏留下二女儿给自己？陈先生的脑海里不禁闪过一个不好的想法。
再加上当时生小女儿的那段时间，自己和妻子余某一直都在避孕，这一切都指向了一个可怕的事实：莫非小女儿不是自己亲生的？
4月26日，他带着小女儿去做了亲子鉴定。其实在做鉴定前，他的内心也经历了许久的挣扎。一边是出轨后大言不惭的妻子，一边是看似亲生却随时可能亲情崩塌的女儿。
报告出来了，看着眼前的白纸黑字，他傻眼了：小女儿和他没有任何血缘关系。
虽然事实很残酷，但他不得不让自己镇静下来：小女儿已经证实不是亲生的了，那大女儿和二女儿很有可能也有问题。
5月12日，另外两个女儿的亲子鉴定报告也出来了：均不是自己亲生的。
真的，电视剧里都不敢这么演。如果哪敢编剧写出这样的剧情，肯定会被骂成“神剧”。
但有时候现实比电视要精彩一万倍，这么狗血的事情真的就这样发生了。
十几年来，自己辛辛苦苦打工赚钱，谁能想到养了十几年的孩子都不是自己的，谁能想到表面上和自己恩爱了十几年的妻子也不是自己的。
事实摆在眼前，本以为余某会悔改认错，谁知余某接下来的一番话更是令人愤怒。
陈先生悲痛万分，他急需妻子余某给出一个答复。
可当他跑去质问妻子时，却遭到了余某的痛骂：
他现在认为孩子不是他的，那就不是吧，我巴不得孩子不是他的。小孩叫他爸爸叫了十几年，现在他却去做亲子鉴定，这就不是人干的事，这跟畜生有什么区别。
与此同时，余某还说出了这样的话：
我并不认为我出轨了，血缘关系真的有那么重要吗？
说实话，听到这番话时我是惊呆了。明明自己出轨了，做了这么大的错事，不仅没有丝毫歉意，反而还这么理直气壮，面对质问居然还这样振振有词。
我真的想不明白，究竟是怎样的厚脸皮才能大言不惭说出这番话。
俗话说，不是一家人不进一家门。
事情发生后，陈先生找到岳母家。谁知岳母一家不仅不承认亲子鉴定，还态度恶劣地驱赶陈先生，甚至扬言：你自己管不好媳妇，关我们娘家什么事。
事情到这还没有结束，部分网友的话也直接令人三观炸裂：
“他不该去亲子鉴定，他不相信自己媳妇，这日子怎么过？”
“她还知道回家照顾你就行了”
...
有个同行，名叫邓亚军，是名亲子鉴定师，入行近20年。
她曾讲过这样一个故事：
当时是一个爷爷来做鉴定的，来的时候爷爷就说“村里人都说我这孙子是我的孩子，我现在就要做个鉴定回去证明孙子是我儿子的，村里人都是瞎说。”
听爷爷这么一说，当时觉得这爷爷也挺不容易的，为了自证清白，带着一家五口来做鉴定。
可鉴定完的结果却让人大跌眼镜“孩子就是爷爷和他的儿媳所生的”，事实证明，谎言再多也抵不过一纸鉴定的力量。
其实，像上面这样违反伦理道德的事情有很多，但在这其中，最无辜的还是孩子。
他们懵懂无知，却在突然的某一天，发现自己的爸爸或妈妈不要自己了，原本的宠爱在一瞬间烟消云散。这些明明都是父母犯下的原罪，最后去承担结果的，却是孩子。
这些年来，闹剧时有发生。那些去做亲子鉴定的，有二十多岁的年轻人，也有七八十岁的老人。
不管怎样，这些人都只是想知道一个真相。
而这个真相，不仅仅是血缘那么简单，更关系着人性和道德。
也许在外人眼中，亲子鉴定就是“破坏他人家庭”，就像上面网友们所认为的那样。但事实上，只有这样才能真正揭开谜底。
只有在这个检验人性的修罗场中，没有任何人敢为你盖上一块遮羞布。
还是那句话，若想人不知，除非己莫为。
奉劝每个人，都好好做人。
其实这个新闻曝出已经有两个月了，之前我也一直有关注，作为医生这种事情其实我也见怪不怪了，所以当时没准备写。
不过随着事态的发展，后面发生的一系列事情真的令人三观尽碎。所以下面我们就来说说，这个2022年最颠覆我们三观的新闻。
陈先生是江西上饶人，今年45岁，正值壮年。
2007年，经某人介绍他和妻子余某相识，并组建家庭。
2008年，他们的大女儿出生。在那个年代，丈夫外出打工，妻子在家照顾孩子是很多农村家庭的常态，陈先生自然也不例外。
因为要赚钱养家，陈先生平日里很少回老家，只有过年过节时才会回家和妻子女儿团圆。
在外打工的日子虽然清苦，但一想到在老家的妻子和女儿，陈先生还是咬咬牙坚持了下来。考虑到妻子在家收入不高，陈先生每个月都会按时打生活费回家。
虽然平日里聚少离多，但令人欣慰的是，妻子的肚子却很争气，在这16年里，先后为他生下了3个女儿。
可就在最近两年，陈先生却发现了不对劲。
时间来到今年初，他在电话那头明显感觉到妻子变了，接电话和视频没有以前那么积极了。就算接了电话，每次也只是随便说两句便挂断了，像是刻意躲避自己。更令他感到不安的，是以前从不关机的妻子，现在电话却时常关机。
3月的一天，他在手机定位里发现妻子在一家宾馆里。他索性赶了回来，并在宾馆前守了一整夜。
直到第二天早上，他才看到妻子和一个陌生男人从宾馆出来。眼前发生的一切，都在告诉他：妻子已经出轨了。
但他并没有想影视剧中那样，当场捉奸，而是悄悄离开了。离开后，他给妻子打电话，质问妻子为什么要欺骗自己，为什么要这样做？
可谁知，等来的却是震碎三观的答案。
在电话里，妻子没有过多解释，甚至没有一丝悔意，只是提出了离婚。
与此同时，妻子还提出要将大女儿和小女儿带走的想法，只将二女儿留给他。
明明是三个女儿，为什么偏偏留下二女儿给自己？陈先生的脑海里不禁闪过一个不好的想法。
再加上当时生小女儿的那段时间，自己和妻子余某一直都在避孕，这一切都指向了一个可怕的事实：莫非小女儿不是自己亲生的？
4月26日，他带着小女儿去做了亲子鉴定。其实在做鉴定前，他的内心也经历了许久的挣扎。一边是出轨后大言不惭的妻子，一边是看似亲生却随时可能亲情崩塌的女儿。
报告出来了，看着眼前的白纸黑字，他傻眼了：小女儿和他没有任何血缘关系。
虽然事实很残酷，但他不得不让自己镇静下来：小女儿已经证实不是亲生的了，那大女儿和二女儿很有可能也有问题。
5月12日，另外两个女儿的亲子鉴定报告也出来了：均不是自己亲生的。
真的，电视剧里都不敢这么演。如果哪敢编剧写出这样的剧情，肯定会被骂成“神剧”。
但有时候现实比电视要精彩一万倍，这么狗血的事情真的就这样发生了。
十几年来，自己辛辛苦苦打工赚钱，谁能想到养了十几年的孩子都不是自己的，谁能想到表面上和自己恩爱了十几年的妻子也不是自己的。
事实摆在眼前，本以为余某会悔改认错，谁知余某接下来的一番话更是令人愤怒。
陈先生悲痛万分，他急需妻子余某给出一个答复。
可当他跑去质问妻子时，却遭到了余某的痛骂：
他现在认为孩子不是他的，那就不是吧，我巴不得孩子不是他的。小孩叫他爸爸叫了十几年，现在他却去做亲子鉴定，这就不是人干的事，这跟畜生有什么区别。
与此同时，余某还说出了这样的话：
我并不认为我出轨了，血缘关系真的有那么重要吗？
说实话，听到这番话时我是惊呆了。明明自己出轨了，做了这么大的错事，不仅没有丝毫歉意，反而还这么理直气壮，面对质问居然还这样振振有词。
我真的想不明白，究竟是怎样的厚脸皮才能大言不惭说出这番话。
俗话说，不是一家人不进一家门。
事情发生后，陈先生找到岳母家。谁知岳母一家不仅不承认亲子鉴定，还态度恶劣地驱赶陈先生，甚至扬言：你自己管不好媳妇，关我们娘家什么事。
事情到这还没有结束，部分网友的话也直接令人三观炸裂：
“他不该去亲子鉴定，他不相信自己媳妇，这日子怎么过？”
“她还知道回家照顾你就行了”
...
有个同行，名叫邓亚军，是名亲子鉴定师，入行近20年。
她曾讲过这样一个故事：
当时是一个爷爷来做鉴定的，来的时候爷爷就说“村里人都说我这孙子是我的孩子，我现在就要做个鉴定回去证明孙子是我儿子的，村里人都是瞎说。”
听爷爷这么一说，当时觉得这爷爷也挺不容易的，为了自证清白，带着一家五口来做鉴定。
可鉴定完的结果却让人大跌眼镜“孩子就是爷爷和他的儿媳所生的”，事实证明，谎言再多也抵不过一纸鉴定的力量。
其实，像上面这样违反伦理道德的事情有很多，但在这其中，最无辜的还是孩子。
他们懵懂无知，却在突然的某一天，发现自己的爸爸或妈妈不要自己了，原本的宠爱在一瞬间烟消云散。这些明明都是父母犯下的原罪，最后去承担结果的，却是孩子。
这些年来，闹剧时有发生。那些去做亲子鉴定的，有二十多岁的年轻人，也有七八十岁的老人。
不管怎样，这些人都只是想知道一个真相。
而这个真相，不仅仅是血缘那么简单，更关系着人性和道德。
也许在外人眼中，亲子鉴定就是“破坏他人家庭”，就像上面网友们所认为的那样。但事实上，只有这样才能真正揭开谜底。
只有在这个检验人性的修罗场中，没有任何人敢为你盖上一块遮羞布。
还是那句话，若想人不知，除非己莫为。
奉劝每个人，都好好做人。
#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
✋热门推荐