走在顶尖的人，都是时间的长期持有主义者，这也是我们AIR一直都在强调的话题，价值投资！长期持有！

长期持有，是专注长期价值的认知方法与行为模式。长期持有的态度是专注，始终面向未来，才能穿越周期，用长期的确定性，对抗短期的不确定性:长期持有的方法是深耕，不刻意追求短期的极致效果，注重大量单次动作累加后的精彩:长期持有的收获是水到渠成，是做时间的朋友，借助复利的力量，实现价值的飞升。

张瑞敏罕见发声：从质量效益型到生态增值型

问：我和不少企业家交流时，他们也不是看不到远方，而是在现实和远方之间有很多鸿沟，比如增长的鸿沟，经营的鸿沟，组织的鸿沟，数字化的鸿沟，政策的鸿沟，感到很难逾越。这是为什么？

答：我认为我们总体的企业发展目标应该改一改，过去叫质量效益型，我觉得应该改成生态增值型。

关于质量效益型的提法，当然是企业发展的基础，但不是必胜的条件。

这些年日本很多大企业都垮了，日本的质量没得说，为什么不行了？因为和市场脱节，没有用户愿意选择。比如三洋的白色家电部门卖给我们，我和他们接触发现质量没有下降，不是质量问题。

但原来是产品供不应求的时代。现在用户需求不断变化，他们还是一年甚至两年才开发一款新产品，怎么能行呢？它没有和用户的交互，而交互是生态的基础。从质量效益型转化为生态增值型，才符合物联网时代的要求。

如果只是盯着质量，就算做到极致，可能还是做不过日本，更做不过德国，而且在中国，电商平台的产品价格低得吓人，低到不可想象，去打价格战，肯定是一条不归路。

那么出路在哪里？能不能注重生态呢？生态有无限的场景，很多还没有人去做。哪怕做一个很小的场景，也有空间。但问题来了，企业想知道用户的需求在哪里，可是找不到。

所以，只能是让每个人发挥作用去找，有很强的动力去找。如果你问我具体的场景是什么？我也不知道。但我知道要让每个人去找。

问：能不能这样理解，质量效益型的思路还是功能主义的，是根据一套既定的标准做到极致，而生态增值型是以用户交互为核心？

答：两者的区别就在于，质量效益型的标准是你自己去定义，自己觉得好的不得了，但用户就是不买账。而生态增值型是用户说了算。完全不一样。

我到硅谷去，硅谷的话和日本完全不同，硅谷的观点是，如果你推出的第一代产品不能使你感到脸红，说明你推出得就太晚了。意思是，产品推出后可以不断改进。而日本是产品推出时一定要无懈可击。无懈可击，但用户不喜欢，这就是日本产品的问题。

过去我们讲的质量其实都是狭义的质量，狭义的质量是要按照标准做到无瑕疵，但这还不够，广义的质量是用户满意，是用户体验，是通过交互来不断迭代的。#投资##价值投资日志[超话]#

北上资金连续两日净卖出茅台，共计29.51亿元

10月12日丨北上资金今日大幅净卖出58.76亿元。其中，贵州茅台、五粮液、天齐锂业分别获净卖出15.97亿元、5.61亿元、3.12亿元。宁德时代净买入额居首，金额为3.05亿元。北上资金连续第二日净卖出茅台，共计29.51亿元；连续两日净卖出五粮液，共计10.04亿元。#投资##价值投资日志[超话]#