真正的解决方案在你的知识边界之外。
你遇到的难题，绞尽脑汁也不知道如何解决，但事实上有一个比较完美的解决方案一直存在，只是你不知道。因为在你的知识框架里，并没有那一块解决难题所需的知识，所以你无从解决。
这时候，无论你怎么动脑筋都是徒劳的。比如说，你做的这个决策其实是关乎概率的，但是你不懂基础概率的常识，那么你的决策多半是错误的。
这时候该如何解决问题呢？就是去你的知识边界之外寻找知识。而在这里，往往有两个陷阱。
一，大部分普通人是没法给出高质量的解决方案的，但是大部分普通人又特别乐意给别人提供建议和意见。在这里的原则就是，除非这个人，在某一个领域做出了比较突出的成绩，否则，他的建议可以完全忽略不计，父母，伴侣，朋友，老师都不例外。
二、在某个领域做出比较突出成绩的人，给出的建议多半是比较靠谱的，但要谨慎他跨越专业给出的建议。比如说，他在音乐方面成就比较高，但是他来告诉你如何做生意，而且谈谈的头头是道，这种话听个热闹就行。
那么如何寻找真正意义上的“外脑”或者知识，来解决自己知识边界之外的难题呢？
1.多去收集并研究相同或者相同属性的案例，看看别的高手是如何解决的。
2.去发现解决这个问题所需要的基础常识知识，补齐这个知识，然后靠逻辑推理，结合前面的别人的案例，推导出解决方案。
你遇到的难题，绞尽脑汁也不知道如何解决，但事实上有一个比较完美的解决方案一直存在，只是你不知道。因为在你的知识框架里，并没有那一块解决难题所需的知识，所以你无从解决。
这时候，无论你怎么动脑筋都是徒劳的。比如说，你做的这个决策其实是关乎概率的，但是你不懂基础概率的常识，那么你的决策多半是错误的。
这时候该如何解决问题呢？就是去你的知识边界之外寻找知识。而在这里，往往有两个陷阱。
一，大部分普通人是没法给出高质量的解决方案的，但是大部分普通人又特别乐意给别人提供建议和意见。在这里的原则就是，除非这个人，在某一个领域做出了比较突出的成绩，否则，他的建议可以完全忽略不计，父母，伴侣，朋友，老师都不例外。
二、在某个领域做出比较突出成绩的人，给出的建议多半是比较靠谱的，但要谨慎他跨越专业给出的建议。比如说，他在音乐方面成就比较高，但是他来告诉你如何做生意，而且谈谈的头头是道，这种话听个热闹就行。
那么如何寻找真正意义上的“外脑”或者知识，来解决自己知识边界之外的难题呢？
1.多去收集并研究相同或者相同属性的案例，看看别的高手是如何解决的。
2.去发现解决这个问题所需要的基础常识知识，补齐这个知识，然后靠逻辑推理，结合前面的别人的案例，推导出解决方案。
【星盘基础知识】教你用星座模式来判断相位
星座分为四元素，也分为3个模式，基本、固定、变动。
基本星座：白羊、巨蟹、天秤、摩羯
固定星座：金牛、狮子、天蝎、水瓶
变动星座：双子、处女、射手、双鱼
基本星座带有开创性，是每个季节开始的第一个星座，基本星座介于固定和变动之间，相对灵活。
固定星座比较执着，坚守自我，相对来说少于变通。
变动星座，这四个星座的时间等同于四季的尾声，善于面对不确定的情况和目标的改变。
12星座也对应12宫位，宫位也可分为以上3个模式。
1、4、7、10角宫对应基本星座
2、5、8、11续宫对应固定星座
3、6、9、12果宫对应变动星座
熟记星座对应的宫位，了解相位形成，可以根据两颗行星的落座或落宫判断其相位。
比如刑克是90°，通常出现在两个相同模式的星座，如日狮子，月天蝎，狮子和天蝎都是固定宫，在一定容许度范围内，就会形成日月刑克。
或者两颗行星同时落座相同属性的宫位，如落在11和8同为续宫，在容许度范围内也会有刑克。
#星盘[超话]#
星座分为四元素，也分为3个模式，基本、固定、变动。
基本星座：白羊、巨蟹、天秤、摩羯
固定星座：金牛、狮子、天蝎、水瓶
变动星座：双子、处女、射手、双鱼
基本星座带有开创性，是每个季节开始的第一个星座，基本星座介于固定和变动之间，相对灵活。
固定星座比较执着，坚守自我，相对来说少于变通。
变动星座，这四个星座的时间等同于四季的尾声，善于面对不确定的情况和目标的改变。
12星座也对应12宫位，宫位也可分为以上3个模式。
1、4、7、10角宫对应基本星座
2、5、8、11续宫对应固定星座
3、6、9、12果宫对应变动星座
熟记星座对应的宫位，了解相位形成，可以根据两颗行星的落座或落宫判断其相位。
比如刑克是90°，通常出现在两个相同模式的星座，如日狮子，月天蝎，狮子和天蝎都是固定宫，在一定容许度范围内，就会形成日月刑克。
或者两颗行星同时落座相同属性的宫位，如落在11和8同为续宫，在容许度范围内也会有刑克。
#星盘[超话]#
【西哲重点知识点】
✔️康德的直观✔️
⚠️⚠️必考⚠️⚠️
1⃣️感性直观
康德关于感性直观的论述在哲学史上不同于以往之处在于，他对感性直观作了形式与质料”的区分：空间与时间是形式，感觉是质料。在这两者中，康德又将关注的重心放在形式的方面；至于质料，他似乎只是在给它们贴上了“被给予”的标签后，便不再将它们作为先验哲学的研究对象。这不仅仅是如亚里士多德一般，承认我们对“质料”一无所知，只能通过可感形式获得关于个别可感事物的知识；也不仅仅只是继承了以柏拉图为代表的贬低感觉的形而上学传统；而是在一个更为根本的层面上，将“质料”放置在了他的整个认识理论之外。当然这或许也有近代经验论的影响，但康德不仅认同我们的知识来源于经验、受限于经验，更为它们找寻了一种经验外的来源。
这正是因为“时间”与“空间”这两个我们用以接收感觉的前提，这两个先天直观形式。从概念的身份脱离后，时间、空间或感觉不再用来说明感性直观，康德转而用感性直观来说明空间、时间或感觉。对于感觉而言，当它在感性直观中被作为“质料”来看待时，它也就成了“经验性的直观”。尽管感觉与经验性直观具有相同的所指，即它们都是指由于对象的刺激而在表象能力上所造成的结果，但是，这二者在概念上毕竟还是有所侧重的，即感觉所侧重的是主体的感受，因此它真正说来是一个心理学的概念，而经验性直观所侧重的则是对象在与主体相遇时的自身显现，因而是一个认识论的概念。由于这种侧重点的不同，所以康德才多次强调感觉与经验性直观之间具有一种“主观”与“客观”的区别。同时，对于空间与时间来说，它们相对于“经验性的直观”而成了感性的形式，成了“纯粹直观”。康德在“先验感性论”中关于空间与时间表象的“形而上学的阐明”就是将空间与时间置于经验性直观的对面来进行的。
2⃣️想象力的直观
康德在《纯粹理性批判》中对想象力进行了定义，他认为“想像力是把一个对象甚至当它不在场时也在直观中表象出来的能力。”在《实用人类学》中，他也称想像力是“一种即使对象不在场也能具有的直观能力”。
从这两处的界定来看，康德对想像力的整体上的定位是：它是一种“直观的能力”。正因为如此，康德把它看成是一种感性的能力。他说：“既然我们的一切直观都是感性的，那么想象力由于使它唯一能够给予知性概念一个相应直观的那个主观条件，而是属于感性的”，“想像力的综合虽然是先天地实行的，但就其自己本身来说却总是感性的。”这里所说的“综合”实际是知性自发性的一种体现。因此，康德在将想像力看作是一种感性能力的同时，也强调它具有知性的自发性功能。康德说：由于这种综合“是在行使自发性”，因而，是“知性对感性的一种作用”。因此，我们将这两个方面结合起来看，可以称想像力为一种“自发的直观能力”。这种具有自发性的直观能力能够为我们提供对象的“直观的表象”（与之相对的是“概念的表象”），即对象的“形象”或“图像”。将由感官所获得的感性杂多以“形象”的方式形成一个关于对象的直观表象，正是“想像力的综合”的根本特征，这也是后来康德为什么称想像力的综合为“形象的综合”，而称知性的综合为“知性联结”或“理智的综合”的原因。康德在认识领域将生产性的想象力界定为了一种“自发的直观能力”，在审美领域，他则将想象力描绘为了一种“自由的直观能力”。这也就意味着，审美领域的生产性想象力，同时是一种自由的想象力，审美判断力恰恰揭示了想象力的本性就在于自由。
3⃣️理智直观
康德的“理智直观”概念的提出，一方面源于他关于感性和知性的严格的“二分法”，另一方面也出于他的“本体”概念的需要。
关于感性与知性的对立，康德说：“这两种能力或本领也不能互换其功能。知性不能直观，感官不能思维”，在这种二分法的基础上，康德又试图将二者联结起来。他说：“思维无内容是空的，直观无概念是盲的。……只有从它们的互相结合中才能产生出知识来。”
由于人类知识的产生就是要在感性所提供的材料与知性所提供的形式之间建立联结，因此，知性范畴的正当运用范围也就被限定在经验性的对象上(内在的运用），而不能运用于超验的本体上（超验的运用）。这样一来，“本体”也就成了某种不可知的自在之物。当然我们必须注意到，划界的本质是跨界的企图。这种自在之物虽然是不可知的，但它们并不完全是消极的、可有可无的。相反，我们对它们可以作积极的理解，因为对于批判哲学来说，要突显实践理性的优先地位，就离不开这些不可知的本体。因此，康德在强调本体不可知的同时，也强调这只是相对于人类有限的理性而言的。在人类有限的理性之外，我们毕竟还可以设想一种能够消除感性与知性截然对立的理性存在者，而这种能将感性与知性结合在一起的认识方式就是“理智直观”。康德说：“如果我们把本体理解为一个这样的物，由于我们抽掉了我们直观它的方式，它不是我们感性直观的客体；那么，这就是一个消极地理解的本体。但如果我们把它理解为一个非感性的直观的客体，那么我们就假定了一种特殊的直观方式，即智性的直观方式，但它不是我们所具有的，我们甚至不能看出它的可能性，而这将会是积极的含义上的本体。”这种“智性的直观方式”就是所谓“理智直观”。
在《实践理性批判》中，康德同时指出：“这种自由意志作为一个积极的概念就会需要某种理智直观。”可见，理智直观的提出，是为了将一个消极的本体概念变成一个积极的本体概念，这其实也就是将本体置于另一种存在者（上帝）的认识之中。理智直观首先是一种具有“创造性的直观”，其次是一种“本源的直观”，再次是一种“非推论性知性”。康德认为，理智直观虽然不为人类所有，但人类毕竟可以通过对它的“模仿”而在反思性的判断力中加以运用。在他看来，知性所颁布的自然规律并不能涵盖自然界无限多样的形式，这些形式对于先验的自然概念和自然规律来说就成了某种偶然的东西。但偶然的东西并不是没有规律的东西，它们被称为是偶然的，只是因为它们在数量上是无限的，因而我们在按照规律对自然进行考察时无法将它们全部包括进来。
但是，我们在实际研究一个对象时，将某种属性归于这个对象，正是建立在这样一个前提之下的：即我们将这个对象看成是一个由无限多的偶然属性与必然属性所共同构成的统一体。这是因为我们借助了反思性的判断力，以“直观的知性”的眼光将这所有的一切都看成是一个作为整体的对象所具有的无限属性。虽然这种“眼光”（Blick)根本不属于人类知性而只属于上帝，但是我们的知性毕竟可以模仿上帝的眼光。
#23级哲学考研[超话]##哲学[超话]##哲学考研[超话]##跨专业考研[超话]##2024考研[超话]##华中师范大学考研[超话]##武汉理工大学考研[超话]##华中科技大学考研[超话]##中南财经政法大学考研[超话]##武汉大学考研[超话]##考研[超话]##2023考研[超话]#
✔️康德的直观✔️
⚠️⚠️必考⚠️⚠️
1⃣️感性直观
康德关于感性直观的论述在哲学史上不同于以往之处在于，他对感性直观作了形式与质料”的区分：空间与时间是形式，感觉是质料。在这两者中，康德又将关注的重心放在形式的方面；至于质料，他似乎只是在给它们贴上了“被给予”的标签后，便不再将它们作为先验哲学的研究对象。这不仅仅是如亚里士多德一般，承认我们对“质料”一无所知，只能通过可感形式获得关于个别可感事物的知识；也不仅仅只是继承了以柏拉图为代表的贬低感觉的形而上学传统；而是在一个更为根本的层面上，将“质料”放置在了他的整个认识理论之外。当然这或许也有近代经验论的影响，但康德不仅认同我们的知识来源于经验、受限于经验，更为它们找寻了一种经验外的来源。
这正是因为“时间”与“空间”这两个我们用以接收感觉的前提，这两个先天直观形式。从概念的身份脱离后，时间、空间或感觉不再用来说明感性直观，康德转而用感性直观来说明空间、时间或感觉。对于感觉而言，当它在感性直观中被作为“质料”来看待时，它也就成了“经验性的直观”。尽管感觉与经验性直观具有相同的所指，即它们都是指由于对象的刺激而在表象能力上所造成的结果，但是，这二者在概念上毕竟还是有所侧重的，即感觉所侧重的是主体的感受，因此它真正说来是一个心理学的概念，而经验性直观所侧重的则是对象在与主体相遇时的自身显现，因而是一个认识论的概念。由于这种侧重点的不同，所以康德才多次强调感觉与经验性直观之间具有一种“主观”与“客观”的区别。同时，对于空间与时间来说，它们相对于“经验性的直观”而成了感性的形式，成了“纯粹直观”。康德在“先验感性论”中关于空间与时间表象的“形而上学的阐明”就是将空间与时间置于经验性直观的对面来进行的。
2⃣️想象力的直观
康德在《纯粹理性批判》中对想象力进行了定义，他认为“想像力是把一个对象甚至当它不在场时也在直观中表象出来的能力。”在《实用人类学》中，他也称想像力是“一种即使对象不在场也能具有的直观能力”。
从这两处的界定来看，康德对想像力的整体上的定位是：它是一种“直观的能力”。正因为如此，康德把它看成是一种感性的能力。他说：“既然我们的一切直观都是感性的，那么想象力由于使它唯一能够给予知性概念一个相应直观的那个主观条件，而是属于感性的”，“想像力的综合虽然是先天地实行的，但就其自己本身来说却总是感性的。”这里所说的“综合”实际是知性自发性的一种体现。因此，康德在将想像力看作是一种感性能力的同时，也强调它具有知性的自发性功能。康德说：由于这种综合“是在行使自发性”，因而，是“知性对感性的一种作用”。因此，我们将这两个方面结合起来看，可以称想像力为一种“自发的直观能力”。这种具有自发性的直观能力能够为我们提供对象的“直观的表象”（与之相对的是“概念的表象”），即对象的“形象”或“图像”。将由感官所获得的感性杂多以“形象”的方式形成一个关于对象的直观表象，正是“想像力的综合”的根本特征，这也是后来康德为什么称想像力的综合为“形象的综合”，而称知性的综合为“知性联结”或“理智的综合”的原因。康德在认识领域将生产性的想象力界定为了一种“自发的直观能力”，在审美领域，他则将想象力描绘为了一种“自由的直观能力”。这也就意味着，审美领域的生产性想象力，同时是一种自由的想象力，审美判断力恰恰揭示了想象力的本性就在于自由。
3⃣️理智直观
康德的“理智直观”概念的提出，一方面源于他关于感性和知性的严格的“二分法”，另一方面也出于他的“本体”概念的需要。
关于感性与知性的对立，康德说：“这两种能力或本领也不能互换其功能。知性不能直观，感官不能思维”，在这种二分法的基础上，康德又试图将二者联结起来。他说：“思维无内容是空的，直观无概念是盲的。……只有从它们的互相结合中才能产生出知识来。”
由于人类知识的产生就是要在感性所提供的材料与知性所提供的形式之间建立联结，因此，知性范畴的正当运用范围也就被限定在经验性的对象上(内在的运用），而不能运用于超验的本体上（超验的运用）。这样一来，“本体”也就成了某种不可知的自在之物。当然我们必须注意到，划界的本质是跨界的企图。这种自在之物虽然是不可知的，但它们并不完全是消极的、可有可无的。相反，我们对它们可以作积极的理解，因为对于批判哲学来说，要突显实践理性的优先地位，就离不开这些不可知的本体。因此，康德在强调本体不可知的同时，也强调这只是相对于人类有限的理性而言的。在人类有限的理性之外，我们毕竟还可以设想一种能够消除感性与知性截然对立的理性存在者，而这种能将感性与知性结合在一起的认识方式就是“理智直观”。康德说：“如果我们把本体理解为一个这样的物，由于我们抽掉了我们直观它的方式，它不是我们感性直观的客体；那么，这就是一个消极地理解的本体。但如果我们把它理解为一个非感性的直观的客体，那么我们就假定了一种特殊的直观方式，即智性的直观方式，但它不是我们所具有的，我们甚至不能看出它的可能性，而这将会是积极的含义上的本体。”这种“智性的直观方式”就是所谓“理智直观”。
在《实践理性批判》中，康德同时指出：“这种自由意志作为一个积极的概念就会需要某种理智直观。”可见，理智直观的提出，是为了将一个消极的本体概念变成一个积极的本体概念，这其实也就是将本体置于另一种存在者（上帝）的认识之中。理智直观首先是一种具有“创造性的直观”，其次是一种“本源的直观”，再次是一种“非推论性知性”。康德认为，理智直观虽然不为人类所有，但人类毕竟可以通过对它的“模仿”而在反思性的判断力中加以运用。在他看来，知性所颁布的自然规律并不能涵盖自然界无限多样的形式，这些形式对于先验的自然概念和自然规律来说就成了某种偶然的东西。但偶然的东西并不是没有规律的东西，它们被称为是偶然的，只是因为它们在数量上是无限的，因而我们在按照规律对自然进行考察时无法将它们全部包括进来。
但是，我们在实际研究一个对象时，将某种属性归于这个对象，正是建立在这样一个前提之下的：即我们将这个对象看成是一个由无限多的偶然属性与必然属性所共同构成的统一体。这是因为我们借助了反思性的判断力，以“直观的知性”的眼光将这所有的一切都看成是一个作为整体的对象所具有的无限属性。虽然这种“眼光”（Blick)根本不属于人类知性而只属于上帝，但是我们的知性毕竟可以模仿上帝的眼光。
#23级哲学考研[超话]##哲学[超话]##哲学考研[超话]##跨专业考研[超话]##2024考研[超话]##华中师范大学考研[超话]##武汉理工大学考研[超话]##华中科技大学考研[超话]##中南财经政法大学考研[超话]##武汉大学考研[超话]##考研[超话]##2023考研[超话]#
✋热门推荐