4，我本来是想讨论【宠物生活在人类价值观里是否舒适】这件事，因为看题目，我理解的是从

首页发布

#猫咪为啥不用努力就能活得很舒服#
活的舒服……吗？
我看着躺在床上打呼噜的奥丁，缓慢地打出一个问号。
既然说了是家猫，那咱也不跟小流浪比
奥丁日常吃天然粮，喝纯净水
每周3个罐头，2颗鱼油，随缘加熟自制
鸡腿、牛肉、鸡蛋、虾，我吃啥它就有啥
有猫爬架和猫吊床，午后可以去晒太阳
听起来好像还过得去哈
然而
它没有一点选择权
天然粮吃什么牌子，我说了算
今天吃不吃罐头、吃什么口味的罐头，我说了算
熟自制是鸡肉、鸡蛋还是虾，我说了算
生病了去打针，打很疼的还是一般疼的，我说了算
就连能不能晒太阳、晒多久，也是我说了算
上周我搬家，新卧室有点吵，奥丁得忍着
新家也有一只猫，天天趴在我卧室外面叫，奥丁也得忍着
就连它现在睡觉，我想撸撸它，它还是得忍着
我也不知道奥丁高不高兴
反正如果有人在我睡觉的时候来骚扰我，我一定飞起就是一jio
但是没办法，我花钱养它，所以它要听我的
所以它还是会来我腿上踩奶，假装自己确实过得很舒服
谁让他是一只很乖
或者说，是很逆来顺受的小猫咪呢？
后排补充:
看了看评论区，是我说的太委婉了吗，那我说直白一点
如果我今天心情好，猫可以开十八只罐头，想吃啥吃啥
如果我今天心情不好，猫可能什么吃的都没有，只能饿着
如果我心肠够狠，猫病了只能自己扛，活不活的下来看命
如果我脾气暴躁，猫可能会经常挨打，如果它抓我或者挠我，可能还会没命
当然，以上事情我都没做过，
不过是因为我愿意宠它
如果有一天我不宠它了，它就什么都不是
运气好能当只野猫，运气不好只能重新投胎
人权有法律强制保护，猫权只能靠道德随缘看命
它能活着，是因为我想让它活着
它想继续活着，就要让我想让它活着
我见过好吃好喝被供着的猫
我也见过被主人捆住闷死丢垃圾桶的猫
我见过流了点口水就被送到医院检查的猫
我也见过断了腿在店里自己扛的猫
本质上都一样
不过是赌主人的良心而已
主人愿意，它能活着，用卖萌依赖来换取宠爱
如果主人不愿意，那就只能流浪，或者死掉
好巧，我也见过想粘人却被主人嫌烦，丢到卫生间关着
等主人想逗猫，却发现猫已经学会不粘人并拒绝她的抚摸时
把猫丢出家门去流浪，然后再买下一只的
猫和主人，最本质的关系就是主导和被主导
猫用被玩弄的义务，换取主人喂食的义务
等价交换，谈不上不努力
被支配的生命权，谈不上舒服
既然站在人类角度，去评判猫过得真舒服
那就继续站在人类角度，去衡量这种“舒服”是不是真的美好
自己享受着人权保护、生活选择权，去感慨猫只是衣食无忧就很舒服
被指出猫的被动地位，又口口声声猫怎么能跟人来比，能这样就不错了
您这叫双标
一会儿人类标准去感慨甚至羡慕，一会儿动物标准去衡量去不以为然，不累吗？
那种打着“我是为你好，我最伟大”旗帜的人
和小时候强迫孩子按照自己标准生活的父母有什么区别？
哦，还真有！
毕竟猫养不好还可以随便扔了或杀掉呢
宠物的生活，真舒服。
再补充一下
1，认为家猫生活不够舒适，不代表支持野猫生活就很舒适。（原因评论区我给自己置顶了……）
没有基础生存保障的自由，是悲剧的开端。
2，人类的没有选择权，和猫的没有选择权不太一样，一个是生活一个是生存，具体也看评论区我的置顶。
3，就算有部分人和猫一样没有生存选择权，也并不影响“家猫没有生存选择权”不舒服这件事。
4，我本来是想讨论【宠物生活在人类价值观里是否舒适】这件事，
因为看题目，我理解的是从自身角度觉得猫过得不错，我隐约还理解出了一丝丝羡慕，所以我也从人类视角觉得这种生活不太好，不值得“羡慕”。
做人嘛，自由地享受生活是我们的终极目标！
但是……大家好像都落脚点在【宠物过得到底舒不舒服】
emmmmmm……我还是坚持原观点，不舒服。
驯化一种动物成为另一种动物的附属品，无论是优待还是劣待，本身就带着高高在上的优越感。
我不是说这种优越感不能有，我只是做不出【一面主宰着奥丁的生存大权，一面标榜自己真是太伟大、对它太好了】这种事
这种感慨，潜台词究竟是 “猫嘛，过成这样就不错了” 还是 “我居然对一只猫这么好，我真是太善良了” 呢？
这种居高临下式的怜悯or自我标榜的善良……emmm，奥丁还是别粘上了
（当然责任与义务并存，它还是得乖乖地才能有罐头吃）
另外补充观点:宠物没有什么都不做
毕竟大家为什么养宠物自己心里应该都有数，
被猫猫狗狗亲昵，心里爽不爽也有数
喂猫时心里有没有隐约地盼望，希望它依赖你粘你心理还是有数
面对一只猫，十年如一日的冷漠独立，甚至偶尔还给你一爪子，依旧能好吃好喝养老送终
我敬你是个英雄！