廖群：我国两种杠杆率的国际比较及其启示
廖群为中国人民大学重阳金融研究院首席经济学家、全球治理研究中心首席专家，中国首席经济学家论坛理事
近年来我国的国家债务水平，即国家债务负担的大小成为市场关注和研究的焦点。国内外的分析家们大都采用国家的债务总额/国内生产总值（以下称为GDP）比率来衡量我国的国家债务水平，并将此与其他国家的这一比率进行比较，从而得出我国的国家债务水平，尤其是企业部门的债务水平过高的结论。但随着我国国家资产负债表的编制完成和逐步完善，负债总额/资产总额比率也应成为衡量我国国家债务水平的重要指标。
这就产生了在衡量国家债务水平方面以上两种杠杆率的合理性分别怎样，我国两种杠杆率的水平与他国比较分别如何，与两种杠杆率水平的比较结果对评价我国国家债务水平有何启示的问题。
笔者前一段时间已发表文章对第一个问题进行了理论性质的探讨，本文使用数据讨论后面两个问题。
1．衡量国家债务水平的两种杠杆率：收入杠杆率和资产杠杆率
在衡量一个国家的总体债务水平时，国家债务总额/GDP比率通常被称为宏观杠杆率，但鉴于GDP是国民收入，为表示收入与债务为杠杆的两头之意，本文称之收入杠杆率；负债总额/资产总额不时被称为微观杠杆率，但微观之词用于表述国家债务问题显然不当，又为表示资产与负债为杠杆的两头之意，本文称之为资产杠杆率。
显然，收入杠杆率和资产杠杆率的分子都是债务规模指标，但分母不同，前者为GDP，后者为资产总额。就衡量债务水平而言，如此的分母差别表明两者在偿债依据方面的差异；收入杠杆率衡量的是以收入（GDP）来偿债的负担大小，资产杠杆率衡量的是以资产来偿债的负担大小。
两种杠杆率都可分解为国家各宏观经济部门的相应杠杆率，如企业部门的收入杠杆率（企业部门债务总额/GDP比率）与资产杠杆率（企业部门的负债总额/资产总额比率）、政府部门的收入杠杆率（政府部门债务总额/GDP比率）与资产杠杆率（政府部门的负债总额/资产总额比率）、和居民部门的收入杠杆率（居民部门债务总额/GDP比率）与资产杠杆率（居民部门的负债总额/资产总额比率），用于衡量相应部门的债务水平。
关于数据，收入杠杆率方面，GDP即为我国国家统计局统计与定期公布的国内生产总值数据，其统计已很成熟并为国内外各机构普遍采用；债务总额，包括国家总体和各宏观经济部门的，采用中国社会科学院国家资产负债表研究中心（以下简称CNBS）的测算数据，此数据与国际清算银行的测算结果有所不同，但差别不大。就两者的统计口径而言，居民部门的基本相同，企业部门和政府部门有所不同，主要在于地方政府隐性债务的归属，前者大部分归于企业部门，后者大部分归于政府部门。
资产杠杆率方面，负债总额和资产总额均直接取自于CNBS公布的2000-2019年共20年的《中国国家资产负债表》；此表为应用资产杠杆率研究我国的国家债务水平提供了数据基础。
受新冠肺炎疫情的影响，２０２０和２０２１年我国GDP、债务总额、负债总额及资产总额等数据均出现大幅的非正常波动，目前来看2019年的数据更能反映真实的现状，因而本文采用2019年的数据进行分析。而且，在进行国际比较时，很多其他国家2020与2021年的数据尚欠，为进行同时期比较，也以2019年数据更为合适。
2．我国收入杠杆率水平的国际比较
数据显示，２０１９年我国的收入杠杆率水平，国际比较，即与世界其他主要经济体比较，总体较高、政府部门明显低企、居民部门大致居中、企业部门显著高企。
总体较高
以下两图分别为2019 年我国总体收入杠杆率与主要发达经济体和其他主要新兴经济体总体收入杠杆率的比较。
图片1-2
比较表明，2019年我国的总体收入杠杆率为246.5%，略低于发达经济体的平均水平，低于日本、英国和美国，与欧元区和意大利基本持平，高于德国和韩国，但明显高于新兴经济体的平均水平，且高于所有的其他主要新兴经济体。
关于总体收入杠杆率的合理水平，国际上并无一定的标准，应该因国而异。此概念首先是针对发达经济体而提出，而发达经济体总体收入杠杆率的平均水平在250%左右。
我国尽管已是全球第二大经济体和世界工厂，但我国仍是一个新兴和发展中经济体，人均GDP仅为发达经济体平均水平的1/4左右，因而我国总体收入杠杆率持平于发达经济体而明显高于其他新兴经济体，国际比较的话应该说处于较高水平。
详情链接：https://t.cn/A6xlzvnM
廖群为中国人民大学重阳金融研究院首席经济学家、全球治理研究中心首席专家，中国首席经济学家论坛理事
近年来我国的国家债务水平，即国家债务负担的大小成为市场关注和研究的焦点。国内外的分析家们大都采用国家的债务总额/国内生产总值（以下称为GDP）比率来衡量我国的国家债务水平，并将此与其他国家的这一比率进行比较，从而得出我国的国家债务水平，尤其是企业部门的债务水平过高的结论。但随着我国国家资产负债表的编制完成和逐步完善，负债总额/资产总额比率也应成为衡量我国国家债务水平的重要指标。
这就产生了在衡量国家债务水平方面以上两种杠杆率的合理性分别怎样，我国两种杠杆率的水平与他国比较分别如何，与两种杠杆率水平的比较结果对评价我国国家债务水平有何启示的问题。
笔者前一段时间已发表文章对第一个问题进行了理论性质的探讨，本文使用数据讨论后面两个问题。
1．衡量国家债务水平的两种杠杆率：收入杠杆率和资产杠杆率
在衡量一个国家的总体债务水平时，国家债务总额/GDP比率通常被称为宏观杠杆率，但鉴于GDP是国民收入，为表示收入与债务为杠杆的两头之意，本文称之收入杠杆率；负债总额/资产总额不时被称为微观杠杆率，但微观之词用于表述国家债务问题显然不当，又为表示资产与负债为杠杆的两头之意，本文称之为资产杠杆率。
显然，收入杠杆率和资产杠杆率的分子都是债务规模指标，但分母不同，前者为GDP，后者为资产总额。就衡量债务水平而言，如此的分母差别表明两者在偿债依据方面的差异；收入杠杆率衡量的是以收入（GDP）来偿债的负担大小，资产杠杆率衡量的是以资产来偿债的负担大小。
两种杠杆率都可分解为国家各宏观经济部门的相应杠杆率，如企业部门的收入杠杆率（企业部门债务总额/GDP比率）与资产杠杆率（企业部门的负债总额/资产总额比率）、政府部门的收入杠杆率（政府部门债务总额/GDP比率）与资产杠杆率（政府部门的负债总额/资产总额比率）、和居民部门的收入杠杆率（居民部门债务总额/GDP比率）与资产杠杆率（居民部门的负债总额/资产总额比率），用于衡量相应部门的债务水平。
关于数据，收入杠杆率方面，GDP即为我国国家统计局统计与定期公布的国内生产总值数据，其统计已很成熟并为国内外各机构普遍采用；债务总额，包括国家总体和各宏观经济部门的，采用中国社会科学院国家资产负债表研究中心（以下简称CNBS）的测算数据，此数据与国际清算银行的测算结果有所不同，但差别不大。就两者的统计口径而言，居民部门的基本相同，企业部门和政府部门有所不同，主要在于地方政府隐性债务的归属，前者大部分归于企业部门，后者大部分归于政府部门。
资产杠杆率方面，负债总额和资产总额均直接取自于CNBS公布的2000-2019年共20年的《中国国家资产负债表》；此表为应用资产杠杆率研究我国的国家债务水平提供了数据基础。
受新冠肺炎疫情的影响，２０２０和２０２１年我国GDP、债务总额、负债总额及资产总额等数据均出现大幅的非正常波动，目前来看2019年的数据更能反映真实的现状，因而本文采用2019年的数据进行分析。而且，在进行国际比较时，很多其他国家2020与2021年的数据尚欠，为进行同时期比较，也以2019年数据更为合适。
2．我国收入杠杆率水平的国际比较
数据显示，２０１９年我国的收入杠杆率水平，国际比较，即与世界其他主要经济体比较，总体较高、政府部门明显低企、居民部门大致居中、企业部门显著高企。
总体较高
以下两图分别为2019 年我国总体收入杠杆率与主要发达经济体和其他主要新兴经济体总体收入杠杆率的比较。
图片1-2
比较表明，2019年我国的总体收入杠杆率为246.5%，略低于发达经济体的平均水平，低于日本、英国和美国，与欧元区和意大利基本持平，高于德国和韩国，但明显高于新兴经济体的平均水平，且高于所有的其他主要新兴经济体。
关于总体收入杠杆率的合理水平，国际上并无一定的标准，应该因国而异。此概念首先是针对发达经济体而提出，而发达经济体总体收入杠杆率的平均水平在250%左右。
我国尽管已是全球第二大经济体和世界工厂，但我国仍是一个新兴和发展中经济体，人均GDP仅为发达经济体平均水平的1/4左右，因而我国总体收入杠杆率持平于发达经济体而明显高于其他新兴经济体，国际比较的话应该说处于较高水平。
详情链接：https://t.cn/A6xlzvnM
【英伟达400亿美元收购Arm，美国联邦贸易委员会起诉阻止】
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。（观察者网）
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。（观察者网）
【英伟达400亿美元收购Arm，美国联邦贸易委员会起诉阻止】
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。
✋热门推荐