知识面广有好处，比如看了波普尔的科学哲学“证伪主义”，再看费曼物理学讲义中说一门科学的基础就是它的“预测”能力(图一)，可知，科学要预言事实，预言了就要等待事实的验证，就可能预言错，也就是可证伪。波普尔等哲学家喜欢发明新名词，把预言性说成可证伪性。另外，学了量子力学可知，科学除了预言事实，在无法预言事实时也可以退而求其次去预言事实发生的概率。学了经济学可知，科学预言不一定是定量的，也可以是定性的(图二，米塞斯《人的行为》)：
黑天鹅
照我说，人类所有进步，都是首先源自认知的突破。
认知是由所语言搭建的，所以语言的宿命其实就是被证伪。
并不只是科学证伪，所有的语言陈述最终都会被证伪，先前的一切的所谓的定论，甚至常识在足够长的时间之内，都会变成错误的。
所以错误才是人类进步的阶梯，当过去的正确变成今天错误的时候，这就是一次巨大的进步。
人在短暂一生中，不能参悟到错误的巨大有效性，因错误会让过去的努力变得白费，于是乎有的人对错误产生巨大的恐惧，由此大部分的人是愚钝的。
可是这么说，人们就会意识到另外一个巨大的问题……没意思，一谈到终级，只要你脑子正常，认真的去想一想，都会觉得没意思，当意义指向终级的时候，哲学就会变得无聊。
但这些无聊，并非哲学或终级思考的错，而是尺度都不匹配，也就是说用有限的一生，去匹配十万年长度去思考的时候，就会觉得无聊，但是如果你有限的一生去思考今天下一顿要吃比萨的时候，就变的有意义。
同等类比，用一百万年的寿命去思考十万年跨度的问题，才会觉得有意义。
所以人生一世，草木一秋，确实是没有意义的，因为有限的生命和你思考的长度不匹配。
所以要你的人生有意义，就得更多的去关注当下，创造成果，吃一顿喝一顿，做出一点事儿，而不是去思考那些所谓的无限尺度的终极问题。
黑天鹅事件可以成行的影响力巨大，他以巨量信息的面目出现，那是因为它是突然的，颠覆了之前认知的，比如说第一次世界大战，比如说911。
这些极端的少数黑天鹅事件，少数的重大事件，决定了人的命运。
生活正是一系列重大事件的累积结果，也许，一生中就那么三件大事，就决定你的人生，比如考一所大学，比如选择一种职业，比如结婚。
没有人能预知这些重大事件的发生，比如说你和你的老婆在某一次偶然中的相遇，比如说你因为某种原因离开了故乡，比如说你突然面临着风险，股票市场的突然下跌，这些事情什么时候会按计划发生？
但是如果这些事情是可以被等待的，如果这些命运是会被人预知的，那这些事情还会叫做黑天鹅事件吗？那么你所不知道的，你所不能预知也不能改变的事件，对你来说有什么意义呢？
但是我会说911事件，如果在当时没有撞向纽约被防住，或者是被偶然错过了，也还会在某些人的持之不懈的努力下，最终他会撞下华新顿或者洛杉矶，当然也可能一直不会发生，也就是说防范是有效的，也许他可以降低几率，但几率依然存在，谁知道呢？
这些复杂系统的黑天鹅事件，之所以惊讶的发生，是因为人对于复杂系统是无法预测的，相比较之下，行星的轨道和恒星的光谱这是非常简单系统。
人之所以对于复杂系统无法预测，是因为人对于复杂系统当中的参与要素和参与权重的各方，没有全盘的了解，最关键的一点，复杂系统中人作为重要因素的时候，更是无法预测，人的非理性因素作用巨大。
非理性，就是无法预测，而无法预测的原因，依然是人对自己这套宇宙间最复杂的系统不了解。
预防很重要，但当你成功的发明了一套装置，避免了劫机的犯罪分子进入驾驶室，就算是这样，你也很难获得赞誉，你并不会因为阻制了，未发生劫机而受到表彰，只有那些面对劫机挺身而出制止暴行的人，才会被尊称为英雄，这是为什么？
只有意外的，才能称之为信息，如果跟先前的状态一致，那么这个状态所携带的信息量就是0比特，稀有事件，就是改变整个系统，导致进入不确定状态的新的信息，如果把它纳入到人认知系统，那么这种事情才能被称之为认知。
一个人在正常状态下是怎么样的，根本就不重要。
他所表现的侃侃而谈，他所表现的从容不迫，他所表现出的良好业绩，不足以让你真正的认识他。
路遥知马力，疾风知劲草。
必须要在严峻的环境考验之下，必须要在极端困难的情况下，才可以真正的了解一个人的成色。
而这种时候就是一个人真正的命运时刻，人一生中只要少数几个时刻，就可以决定这个人的一生。
正确的话一文不值，唾手可得，所以要远离那些只说正确话的人，只做正确事的人，这种人他的本质是缺乏真正的能量。
如果你足够有悟性，你就会明白错误的言论，往往更具价值。
就像写作，人们并不愿意看你写出的所谓正确的话，人们需要的是新鲜的描述和自信的论断，放心吧，没有人会按照你胡说八道的句子去生活，你不必因此而担心。
同样一个人在自己可控范围之内的言行，本质上也没有对错之分，但是有平庸和与众不同两种，本质上与众不同的人正是最终的赢家，当然，遵纪守法是底线。
现代哲学进入了语言的迷雾和逻辑的泥沼，过度理论化，现代哲学对普通大众来说根本就不重要，这是哲学家们自找的。
未来的世界，是由当下变化的事物所影响的，当然这并不意味着已知的构成基础的一切不重要，但是如果你不关注那些黑天鹅事件的信息出现，那么你就会丧失真正的自我，变成惯性的奴隶。
黑天鹅，能预测到的事情能叫黑天鹅吗？可是不能预测的事情讨论他的意义又何在？
照我说，人类所有进步，都是首先源自认知的突破。
认知是由所语言搭建的，所以语言的宿命其实就是被证伪。
并不只是科学证伪，所有的语言陈述最终都会被证伪，先前的一切的所谓的定论，甚至常识在足够长的时间之内，都会变成错误的。
所以错误才是人类进步的阶梯，当过去的正确变成今天错误的时候，这就是一次巨大的进步。
人在短暂一生中，不能参悟到错误的巨大有效性，因错误会让过去的努力变得白费，于是乎有的人对错误产生巨大的恐惧，由此大部分的人是愚钝的。
可是这么说，人们就会意识到另外一个巨大的问题……没意思，一谈到终级，只要你脑子正常，认真的去想一想，都会觉得没意思，当意义指向终级的时候，哲学就会变得无聊。
但这些无聊，并非哲学或终级思考的错，而是尺度都不匹配，也就是说用有限的一生，去匹配十万年长度去思考的时候，就会觉得无聊，但是如果你有限的一生去思考今天下一顿要吃比萨的时候，就变的有意义。
同等类比，用一百万年的寿命去思考十万年跨度的问题，才会觉得有意义。
所以人生一世，草木一秋，确实是没有意义的，因为有限的生命和你思考的长度不匹配。
所以要你的人生有意义，就得更多的去关注当下，创造成果，吃一顿喝一顿，做出一点事儿，而不是去思考那些所谓的无限尺度的终极问题。
黑天鹅事件可以成行的影响力巨大，他以巨量信息的面目出现，那是因为它是突然的，颠覆了之前认知的，比如说第一次世界大战，比如说911。
这些极端的少数黑天鹅事件，少数的重大事件，决定了人的命运。
生活正是一系列重大事件的累积结果，也许，一生中就那么三件大事，就决定你的人生，比如考一所大学，比如选择一种职业，比如结婚。
没有人能预知这些重大事件的发生，比如说你和你的老婆在某一次偶然中的相遇，比如说你因为某种原因离开了故乡，比如说你突然面临着风险，股票市场的突然下跌，这些事情什么时候会按计划发生？
但是如果这些事情是可以被等待的，如果这些命运是会被人预知的，那这些事情还会叫做黑天鹅事件吗？那么你所不知道的，你所不能预知也不能改变的事件，对你来说有什么意义呢？
但是我会说911事件，如果在当时没有撞向纽约被防住，或者是被偶然错过了，也还会在某些人的持之不懈的努力下，最终他会撞下华新顿或者洛杉矶，当然也可能一直不会发生，也就是说防范是有效的，也许他可以降低几率，但几率依然存在，谁知道呢？
这些复杂系统的黑天鹅事件，之所以惊讶的发生，是因为人对于复杂系统是无法预测的，相比较之下，行星的轨道和恒星的光谱这是非常简单系统。
人之所以对于复杂系统无法预测，是因为人对于复杂系统当中的参与要素和参与权重的各方，没有全盘的了解，最关键的一点，复杂系统中人作为重要因素的时候，更是无法预测，人的非理性因素作用巨大。
非理性，就是无法预测，而无法预测的原因，依然是人对自己这套宇宙间最复杂的系统不了解。
预防很重要，但当你成功的发明了一套装置，避免了劫机的犯罪分子进入驾驶室，就算是这样，你也很难获得赞誉，你并不会因为阻制了，未发生劫机而受到表彰，只有那些面对劫机挺身而出制止暴行的人，才会被尊称为英雄，这是为什么？
只有意外的，才能称之为信息，如果跟先前的状态一致，那么这个状态所携带的信息量就是0比特，稀有事件，就是改变整个系统，导致进入不确定状态的新的信息，如果把它纳入到人认知系统，那么这种事情才能被称之为认知。
一个人在正常状态下是怎么样的，根本就不重要。
他所表现的侃侃而谈，他所表现的从容不迫，他所表现出的良好业绩，不足以让你真正的认识他。
路遥知马力，疾风知劲草。
必须要在严峻的环境考验之下，必须要在极端困难的情况下，才可以真正的了解一个人的成色。
而这种时候就是一个人真正的命运时刻，人一生中只要少数几个时刻，就可以决定这个人的一生。
正确的话一文不值，唾手可得，所以要远离那些只说正确话的人，只做正确事的人，这种人他的本质是缺乏真正的能量。
如果你足够有悟性，你就会明白错误的言论，往往更具价值。
就像写作，人们并不愿意看你写出的所谓正确的话，人们需要的是新鲜的描述和自信的论断，放心吧，没有人会按照你胡说八道的句子去生活，你不必因此而担心。
同样一个人在自己可控范围之内的言行，本质上也没有对错之分，但是有平庸和与众不同两种，本质上与众不同的人正是最终的赢家，当然，遵纪守法是底线。
现代哲学进入了语言的迷雾和逻辑的泥沼，过度理论化，现代哲学对普通大众来说根本就不重要，这是哲学家们自找的。
未来的世界，是由当下变化的事物所影响的，当然这并不意味着已知的构成基础的一切不重要，但是如果你不关注那些黑天鹅事件的信息出现，那么你就会丧失真正的自我，变成惯性的奴隶。
黑天鹅，能预测到的事情能叫黑天鹅吗？可是不能预测的事情讨论他的意义又何在？
#柏拉图理想国究竟想表达什么#
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
✋热门推荐