#净网护网,有你有我#【网络暴力为什么会成为难以祛除的顽疾？#网络暴力成顽疾#】#拒绝网络暴力##网络信息内容生态治理# 网络暴力之所以成为一类顽疾，一方面在于，网络空间本身具有的虚拟性、匿名性特征，导致一些人心怀侥幸，愈加以过激地方式宣泄非理性情绪；另一方面，“流量至上”“眼球经济”等传播逻辑的盛行，为充满对抗和极端情绪化表达的网络暴力提供了天然土壤，甚至导致一些平台为了赚取流量和眼球，而与“施暴者”形成了某种默契乃至合谋，对网络暴力起到了推波助澜的效果。在这个意义上，无论是网络空间治理还是平台治理，如果不能对互联网深层次传播规律进行某种必要的制衡和改造，恐怕就无法从根本上铲除网络暴力现象。#网络暴力形成产业链#(来源：人民日报评论) #网络信息内容生态治理##拒绝网络暴力##黄景瑜名誉权案胜诉##杨紫名誉权侵害案被告伪造证据#
https://t.cn/A6bscUxN

智慧火花《预测》之非理性预测和泡沫化

市场的预测不仅是不理性的，而且可以持续的任性的保持不理性——直到你破产为止。想象一下，人性是贪婪的，踏空往往比买错痛苦。而更痛苦的是，自己踏空，身边的人却踏准了节奏。在一个现代的、有组织的交易所里，人们都假设市场的流动性是充足的，在自己要离场的时候，可以随时充分的兑现自己手上的持仓。但是，如果市场里每一个人都假设自己有充足的流动性，市场作为一个整体就没有了流动性。或者说，市场的流动性本身就是一个悖论。当所有人都以为自己有充足的流动性，而同时夺门而出的时候，市场必然会缺失流动性。这个市场流动性的悖论，与银行挤兑是一个道理。银行是无法同时满足每一个储户取现的需求的。

同时，未来是不可测的，并不像商学院里所教的那种未来是简单重复一组概率加权历史数据的期望值。当市场参与者以为市场流动性非常充足，同时未来是不可知的时候，市场参与者投资的主要目的就变了。他们的目的，并不是要去发现投资标的的真正价值，因为那样太浪费时间了，并且未来也不可知。在流动性充足、未来不可知的假设前提下，市场参与者的贪婪将使他们醉心于，猜出下一个接盘侠心中对于股票愿意给出的价格，并在合适的时机，把手上的股票抛售给接盘侠。市场参与者要预测的是股票未来的价格，是别的参与者心目中对于股票的估值，而不是在不可知的未来这个股票真正的价值。

当所有人都在竞猜接盘侠的预期，在猜想一场选美竞赛里别人心目中最漂亮的参赛选手时，就再也没有人会关心股票的估值了。失去了估值的锚，在一个流动性充足的市场里，预期将离基本面越来越远，最终泡沫化。从这个角度来考虑，市场并非央行官员所说的那样是不存在泡沫的。只要人性贪婪、未来不确定、流动性充足这三个假设条件成立，那么最终市场必然泡沫化。

在市场泡沫化的最后阶段，市场参与者必须不断的衡量保持仓位的预期风险和潜在收益。由于在泡沫化的后期阶段，价格严重的脱离价值，更高的市场价格出现的概率在迅速下降，所以市场价格也必须不断上涨，甚至直线飙升，来补偿市场参与者留在市场里要承担的风险——直到泡沫最终破灭。所以说，市场的泡沫也是可以预测的。 https://t.cn/R2WxQdu

含《希腊棺材之谜》剧透
↓

事实上，当发生第一起诱导侦查的事件后，身为被误导对象的奎因就应该明白凶手至少是同伙是自己身边的人，凶手清楚地明白奎因的推理本源在于“逻辑”，而并非他父亲所秉持的“推理只需要常识。”
而身为读者，在面对这样一部推理史上的杰作时，是可以根据作者的“非客观描写”来感知线索的。
例如为什么奎因在发现三个茶杯的伪造线索后就认为是凶手在对自己进行误导？这明显是作者有意在强化“误导”这一概念。
又例如在前两次推理之前，线索并没有收集完全。（而本书还剩下这么多页数[二哈]）
又比如为什么在第三次公布结果时，奎因没有
向公众公布所有环节的推理？
本格推理的谜题布置闪耀着“理性”的光芒，但为了增添其趣味性，又不得不用“非理性”的文学手法去叙述。
这没有什么不好，无论是严谨地从蛛丝马迹中线性地推理并整合，还是从不同寻常的感觉中发散地猜想并证明，两段截然不同的思维历程，其目的都是找出真相，达成目标。
一个人能够拥有多种思维方式，也是其成熟的象征啊。