【市市场监管局开展全市市场监管系统行政执法案卷集中评查活动】
为进一步提升市场监管行政执法案卷质量，规范行政执法行为，市市场监管局在前期自查自评的基础上，于10月26日组织开展了2022年全市市场监管系统行政执法案卷集中评查活动，含山县、和县、当涂县市场监管局和市市场监管综合行政执法支队法制审核人员参加，本次评查还邀请了局知识产权保护科、登记注册局等相关科室业务骨干对参评案卷进行现场指导、答疑。
此次案卷评查采取随机抽取案卷、现场集中交叉互评的方式进行，包括了市本级、各县区市场监管局的行政处罚、行政许可案卷，案件类型覆盖食品药品、知识产权、特种设备、广告、不正当竞争、价格等领域，现场评查重点聚焦行政处罚案件违法事实、证据材料、法律适用、执法程序、文书规范等方面内容。在评查中，参评人员能以严谨细致的态度逐卷检查并发现问题，互相充分交流问题的成因并提出修改完善建议，评查工作取得了以评促学、取长补短的实效。
下一步，市局将以案卷评查发现问题为导向，总结分析案卷评查结果，提炼共性及个性问题，认真抓好整改落实，不断提高案卷制作质量，促进严格规范公正文明执法。
为进一步提升市场监管行政执法案卷质量，规范行政执法行为，市市场监管局在前期自查自评的基础上，于10月26日组织开展了2022年全市市场监管系统行政执法案卷集中评查活动，含山县、和县、当涂县市场监管局和市市场监管综合行政执法支队法制审核人员参加，本次评查还邀请了局知识产权保护科、登记注册局等相关科室业务骨干对参评案卷进行现场指导、答疑。
此次案卷评查采取随机抽取案卷、现场集中交叉互评的方式进行，包括了市本级、各县区市场监管局的行政处罚、行政许可案卷，案件类型覆盖食品药品、知识产权、特种设备、广告、不正当竞争、价格等领域，现场评查重点聚焦行政处罚案件违法事实、证据材料、法律适用、执法程序、文书规范等方面内容。在评查中，参评人员能以严谨细致的态度逐卷检查并发现问题，互相充分交流问题的成因并提出修改完善建议，评查工作取得了以评促学、取长补短的实效。
下一步，市局将以案卷评查发现问题为导向，总结分析案卷评查结果，提炼共性及个性问题，认真抓好整改落实，不断提高案卷制作质量，促进严格规范公正文明执法。
【#新版药品召回管理办法11月起施行#】10月26日，国家药监局发布新修订的《药品召回管理办法》，自11月1日起施行。 #哪些药品需要召回#？药品召回，是指持有人按照规定的程序收回已上市存在质量问题或者其他安全隐患的药品，并采取相应措施，及时控制风险、消除隐患的活动。其中，质量问题或者其他安全隐患，是指由于研制、生产、储运、标识等原因药品不符合法定要求，或者其他可能使药品具有危及人体健康和生命安全的不合理危险。包括药品研制、生产、储运、标识等原因，不符合药品生产质量管理规范（GMP）、《药品经营质量管理规范》（GSP）等现行药品质量管理规范要求，以及标签说明书不完善等导致的质量问题或者其他安全隐患。对有证据证明可能危害人体健康，而被药品监督管理部门根据药品管理法的规定依法查封、扣押的药品，不属于本《办法》召回范围。via.国家药监局
山东淄博，因宴请需要，一女子花31860元买了27瓶五粮液。不料在宴请过程中发现这些五粮液是假酒，女子便要求商行进行10倍赔偿。遭到拒绝后，女子将商行起诉至法院。
（来源：淄博市张店区人民法院）
原来，女子徐某要请众人吃席，想在宴席上提供五粮液以壮门面。于是，她便来到一家商行，询问店里是否有五粮液出售，自己要买10箱。见徐某需求如此之大，工作人员也非常重视，赶紧清点了存货，却只有4箱3瓶。
虽然数量不够，徐某却没有离开，坚持要将这些五粮液全部买进。就这样，徐某向商行支付了31860元，合计买了27瓶五粮液。按照徐某的要求，商行给徐某出具了收据，上面载明了五粮液的编号。
万万没想到在第二天，徐某又来到商行，指责商行向自己出售假货，已经骗自己用11瓶宴请了宾客，让商行赶紧10倍赔偿。但商行是个体工商户经营，小本生意，哪里经得起这样的折腾，坚决否认自己出售假酒，同时表示愿意与徐某到市监局鉴定。
但徐某却没有同意，而是选择在十几天后将商行举报给了市监局。接获举报后，市监局也是非常重视，立即联系上徐某，并将尚未开封的16瓶五粮液封存。经过鉴定，这16瓶五粮液是假冒注册商标的产品。
拿到报告后，徐某自以为商行愿意赔偿，不料还是遭到了拒绝。气愤之下，徐某果断将商行起诉至法院，要求商行返还购酒款31860元、赔偿318600元。
见自己被诉请支付35万多元，商行也是非常重视，委托律师提供了帮助，有针对性地提出以下抗辩意见：
1.自己一直守法经营，此次出售给徐某的五粮液也是有正规的进货渠道。徐某将涉案五粮液送检时并没有让自己检查核实，自己认为送检的五粮液并非自己出售给徐某的五粮液。
2.徐某此次大量购买五粮液并非出于正常消费需要，她是职业打假人，在恶意牟利。徐某曾经以五粮液提起过诉讼，现有之前的裁判文书为凭。
3.涉案的鉴定报告存在瑕疵，送检五粮液的时候，市监局并没有通知自己到场进行检验。
4.自己认为徐某涉嫌诈骗罪，她明明在购买的第二天发现五粮液有问题，却在十几天之后举报。徐某极有可能故意使用假酒进行鉴定，借此予以牟利。就徐某的嫌疑，自己已经向警方报案。
经过庭审质证辩论，法院总结出如下争议焦点：（1）涉事商行是否存在出售假冒五粮液的行为；（2）如果涉事商行存在前述行为，他们应该如何承担责任。
关于第一个争议焦点，法院认为徐某提供的证据达到了高度盖然性标准，可以认定送检的16瓶五粮液是涉事商行向徐某出售。具体理由如下：
（1）商行出售五粮液是向徐某出具了收据，收据上载明的编号显示了所购买五粮液的出厂日期。前述编号与送检16瓶五粮液上的编号一致。
（2）涉事商行主张徐某将编号进行了调换，应该提供证据予以证明。商行虽然主张已经向警方报案，但是并没有提交本案被刑事立案icon的证据。因为涉事商行无法提供证据佐证，应该承担不利后果。
（3）徐某投诉之后，市监局从行政处理上对涉事商行进行了调查，但商行无法提供所出售五粮液的进货单。基于这个事实，市监局还对涉事商行进行了警告处理。
关于第二个争议焦点，法院从徐某是否具备请求赔偿的主体资格、赔偿范围是16瓶五粮液还是27瓶五粮液以及惩罚性赔偿的倍数进行了分别论述。
（1）庭审中，商行主张徐某是职业打假人，提供了相应判决予以证明；但徐某却对此予以否认。法院认为，即使徐某是职业打假人，其购买五粮液的行为仍然受法律保护。
《食品药品司法解释》规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
法院认为，前述规定从保护人民群众的生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知涉事商品为假冒仍然购买的，照样受法律保护。
而涉事五粮液符合我国《食品安全法》对食品的定义，徐某即使是职业打假人，也有权向商行主张权利。
（2）法院认为商行应该就其出售的27瓶五粮液承担法律责任，原因在于现有证据能够证明27瓶中的16瓶五粮液是假冒注册商标的产品，但商行作为产品的提供者，无法提供进货凭证，也没有提供证据证明另外11瓶五粮液是真酒。据此，商行要承担不利后果。
（3）即使这样，法院并未支持徐某要求的10倍赔偿。法院认为，根据我国《食品安全法》的规定，要求经营者支付10倍赔偿，徐某需要证明经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品。
但在本案中，鉴定报告只就涉事五粮液的外观进行了鉴定，没有就五粮液是否符合食品安全标准进行鉴定。同时，徐某宴请时已经使用了11瓶五粮液，庭审过程中没有发现有人因饮用这11瓶五粮液产生损害后果。据此，不能认定商行是明知并销售了不符合食品安全标准的五粮液。
但商行毕竟向徐某出售了假冒注册商标的产品，属于欺诈行为。法院最终判令商行向徐某退一赔三。
（来源：淄博市张店区人民法院）
原来，女子徐某要请众人吃席，想在宴席上提供五粮液以壮门面。于是，她便来到一家商行，询问店里是否有五粮液出售，自己要买10箱。见徐某需求如此之大，工作人员也非常重视，赶紧清点了存货，却只有4箱3瓶。
虽然数量不够，徐某却没有离开，坚持要将这些五粮液全部买进。就这样，徐某向商行支付了31860元，合计买了27瓶五粮液。按照徐某的要求，商行给徐某出具了收据，上面载明了五粮液的编号。
万万没想到在第二天，徐某又来到商行，指责商行向自己出售假货，已经骗自己用11瓶宴请了宾客，让商行赶紧10倍赔偿。但商行是个体工商户经营，小本生意，哪里经得起这样的折腾，坚决否认自己出售假酒，同时表示愿意与徐某到市监局鉴定。
但徐某却没有同意，而是选择在十几天后将商行举报给了市监局。接获举报后，市监局也是非常重视，立即联系上徐某，并将尚未开封的16瓶五粮液封存。经过鉴定，这16瓶五粮液是假冒注册商标的产品。
拿到报告后，徐某自以为商行愿意赔偿，不料还是遭到了拒绝。气愤之下，徐某果断将商行起诉至法院，要求商行返还购酒款31860元、赔偿318600元。
见自己被诉请支付35万多元，商行也是非常重视，委托律师提供了帮助，有针对性地提出以下抗辩意见：
1.自己一直守法经营，此次出售给徐某的五粮液也是有正规的进货渠道。徐某将涉案五粮液送检时并没有让自己检查核实，自己认为送检的五粮液并非自己出售给徐某的五粮液。
2.徐某此次大量购买五粮液并非出于正常消费需要，她是职业打假人，在恶意牟利。徐某曾经以五粮液提起过诉讼，现有之前的裁判文书为凭。
3.涉案的鉴定报告存在瑕疵，送检五粮液的时候，市监局并没有通知自己到场进行检验。
4.自己认为徐某涉嫌诈骗罪，她明明在购买的第二天发现五粮液有问题，却在十几天之后举报。徐某极有可能故意使用假酒进行鉴定，借此予以牟利。就徐某的嫌疑，自己已经向警方报案。
经过庭审质证辩论，法院总结出如下争议焦点：（1）涉事商行是否存在出售假冒五粮液的行为；（2）如果涉事商行存在前述行为，他们应该如何承担责任。
关于第一个争议焦点，法院认为徐某提供的证据达到了高度盖然性标准，可以认定送检的16瓶五粮液是涉事商行向徐某出售。具体理由如下：
（1）商行出售五粮液是向徐某出具了收据，收据上载明的编号显示了所购买五粮液的出厂日期。前述编号与送检16瓶五粮液上的编号一致。
（2）涉事商行主张徐某将编号进行了调换，应该提供证据予以证明。商行虽然主张已经向警方报案，但是并没有提交本案被刑事立案icon的证据。因为涉事商行无法提供证据佐证，应该承担不利后果。
（3）徐某投诉之后，市监局从行政处理上对涉事商行进行了调查，但商行无法提供所出售五粮液的进货单。基于这个事实，市监局还对涉事商行进行了警告处理。
关于第二个争议焦点，法院从徐某是否具备请求赔偿的主体资格、赔偿范围是16瓶五粮液还是27瓶五粮液以及惩罚性赔偿的倍数进行了分别论述。
（1）庭审中，商行主张徐某是职业打假人，提供了相应判决予以证明；但徐某却对此予以否认。法院认为，即使徐某是职业打假人，其购买五粮液的行为仍然受法律保护。
《食品药品司法解释》规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
法院认为，前述规定从保护人民群众的生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知涉事商品为假冒仍然购买的，照样受法律保护。
而涉事五粮液符合我国《食品安全法》对食品的定义，徐某即使是职业打假人，也有权向商行主张权利。
（2）法院认为商行应该就其出售的27瓶五粮液承担法律责任，原因在于现有证据能够证明27瓶中的16瓶五粮液是假冒注册商标的产品，但商行作为产品的提供者，无法提供进货凭证，也没有提供证据证明另外11瓶五粮液是真酒。据此，商行要承担不利后果。
（3）即使这样，法院并未支持徐某要求的10倍赔偿。法院认为，根据我国《食品安全法》的规定，要求经营者支付10倍赔偿，徐某需要证明经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品。
但在本案中，鉴定报告只就涉事五粮液的外观进行了鉴定，没有就五粮液是否符合食品安全标准进行鉴定。同时，徐某宴请时已经使用了11瓶五粮液，庭审过程中没有发现有人因饮用这11瓶五粮液产生损害后果。据此，不能认定商行是明知并销售了不符合食品安全标准的五粮液。
但商行毕竟向徐某出售了假冒注册商标的产品，属于欺诈行为。法院最终判令商行向徐某退一赔三。
✋热门推荐