#王小波#
“假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。”
知识或许不会使我们绝对明智，但至少不会流于世俗和狭隘，或者说，大大减小了这样的概率。
培养心智、务实求知的目的在于，免于被炸出知识的边界，成为局外人。绝大多数时候保持理性，眼中的世界是立体的、多维的、相对全面而深刻的。
“假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。”
知识或许不会使我们绝对明智，但至少不会流于世俗和狭隘，或者说，大大减小了这样的概率。
培养心智、务实求知的目的在于，免于被炸出知识的边界，成为局外人。绝大多数时候保持理性，眼中的世界是立体的、多维的、相对全面而深刻的。
#一课无政资# 人口与资源经济学
对于人口与资源经济学，我的启蒙前辈是朱利安·西蒙 (Julian Simon)。他在经济学界的名气不大，很少人会读过他的书和文章。但他对后来的一代研究人口资源的学者影响很深。
我相信有些读者会听说过《理性乐观派》这本书。而这书作者马特·里德利也深受西蒙的影响。当然西蒙最为人熟悉的是他和保罗·埃利希（英语：Paul Ehrlich)的两次预测对局。
西蒙是理性乐观派，而埃利希是暗黑预言者。第一次对局是西蒙胜利。第二次对局则没有成事。但从今天來看，西蒙还是比靠淮确。
事实上人类从上世纪70年代开始已经有不少暗黑预言家。图1是上个世纪联合国一位大牛预言全球变暖会做成大灾难。这个预测已经是30多年前写下。当然灾难並没有发生。但这种暗黑预言家依然非常受到主流媒体的欢迎。主流媒体依然当成“客观科学”预测来报导。虽然每次预测都是错误，但很多Z F人依然“认真对待”这些预测。
而经过几十年的教训，欧美Z客说的承诺听一下就算，不能当真。他们除了会扩展权力和增加寻租机会外，其它的问题通常都解决不了，还搞出一大堆新问题。
回到正题。西蒙的强项就是把人口资源的概念和理论。他写的《终极资源》(The Ultimate Resource)可以说是人口资源的经典。
多数人认为资源是石油，煤炭，土地面积，树木等等。但这是错误的。石油煤炭比人类更早出现。但在人类还没有发明炼油技术前，石油从来不是一种资源。在现代开採煤炭技术出现之前，煤炭对人类也不是一种重要资源。英国到了17世纪，大部份人都是烧柴，只有少数人会用煤炭。
所有自然物质能夠成为资源是因为人类发明了运用的方法。所以人类最主要的资源就是“人”本身。人类的终极资源就是“人”。当然人的创新能力让我们今天拥有大量的资源去创造一个舒适的生活环境。
西蒙从来不认为人口增长是一个问题。他並不认为人口增长必然带来饥荒死亡或者什么大灾难。但阻止人去创新卻是灾难的根源。
从经济史来看，人口从18世纪中开始变得更快速增长，但人均资源卻越来越多。今天的一个普通老百姓家庭能使用的资源比18世纪的国王要多出N倍。
今天一部普通手机对于一个18世纪国王来说简直就是神仙的法器。
西蒙在离世前还在写他的《Economics of Population》(人口经济学)。但可惜没有完成就离世了。这本书中很多内容都还没写清楚。
基本一个社会並不存在一个最优的人口数量。从理上来说，人口越多，出现创新的机会越多。当然不需要每个人的创新都成功，少数成功的创新已经能支撑起更多的人口。而人口的数量也会随着供需而改变。
但西蒙当时还没考虑到的问题是很多Z F Z C都是阻碍创新。创新必然是突破现在的限制。正如英国中世记城市之间的主要交通运输是马车。火车的出现立刻成为马车的竞争者。很多人全力反对火车。正如卖柴的人不会欢迎卖炭的人加入竞争。很多现在的得益者会通过游说ZF去制定Z C去阻止竞争。
这在18到19世纪的英国工业革命中也经常出现。但当时的英国Z F对社会的管控能力完全比不上今天。很多时都无法阻止竞争的出现。而当时英国社会一般人也更倾向于个人自由和自由市场。总之上有Z C，下有对策。
这类问题到今天依然存在。没有任何一个Z F人或经济学家能预测那一个才是对消费者更好的选择。只有让它们同时面对消费者，让消费者用他自己的钱去投票。自由市场才是所有创新的唯一有效“测试”机制。但现代欧美的管制干预法例多如牛毛，寻租问题也很严重。这才是对人口资源最大的难题。
图2是我当年买的《终极资源》(The Ultimate Resource)。虽然这本书很旧。但里面很多观点到今天依然很有现实意义。其实几十年来我们还没走出D喑黑预言死循中。
图3是一个关于人口问题的纠正。威廉·伊斯特利 (William Easterly)是一位非常有名的发展经济学家。这图引用他的一个观点：把贫穷想像成一个技术问题既不能解决问题，反而带来灾难。现实中根本不存在贫穷陷阱(poverty trap)，只有错误的Z C。
当然天下乌鸦一样黑，我们也不少乌鸦式经济学家。
对于人口与资源经济学，我的启蒙前辈是朱利安·西蒙 (Julian Simon)。他在经济学界的名气不大，很少人会读过他的书和文章。但他对后来的一代研究人口资源的学者影响很深。
我相信有些读者会听说过《理性乐观派》这本书。而这书作者马特·里德利也深受西蒙的影响。当然西蒙最为人熟悉的是他和保罗·埃利希（英语：Paul Ehrlich)的两次预测对局。
西蒙是理性乐观派，而埃利希是暗黑预言者。第一次对局是西蒙胜利。第二次对局则没有成事。但从今天來看，西蒙还是比靠淮确。
事实上人类从上世纪70年代开始已经有不少暗黑预言家。图1是上个世纪联合国一位大牛预言全球变暖会做成大灾难。这个预测已经是30多年前写下。当然灾难並没有发生。但这种暗黑预言家依然非常受到主流媒体的欢迎。主流媒体依然当成“客观科学”预测来报导。虽然每次预测都是错误，但很多Z F人依然“认真对待”这些预测。
而经过几十年的教训，欧美Z客说的承诺听一下就算，不能当真。他们除了会扩展权力和增加寻租机会外，其它的问题通常都解决不了，还搞出一大堆新问题。
回到正题。西蒙的强项就是把人口资源的概念和理论。他写的《终极资源》(The Ultimate Resource)可以说是人口资源的经典。
多数人认为资源是石油，煤炭，土地面积，树木等等。但这是错误的。石油煤炭比人类更早出现。但在人类还没有发明炼油技术前，石油从来不是一种资源。在现代开採煤炭技术出现之前，煤炭对人类也不是一种重要资源。英国到了17世纪，大部份人都是烧柴，只有少数人会用煤炭。
所有自然物质能夠成为资源是因为人类发明了运用的方法。所以人类最主要的资源就是“人”本身。人类的终极资源就是“人”。当然人的创新能力让我们今天拥有大量的资源去创造一个舒适的生活环境。
西蒙从来不认为人口增长是一个问题。他並不认为人口增长必然带来饥荒死亡或者什么大灾难。但阻止人去创新卻是灾难的根源。
从经济史来看，人口从18世纪中开始变得更快速增长，但人均资源卻越来越多。今天的一个普通老百姓家庭能使用的资源比18世纪的国王要多出N倍。
今天一部普通手机对于一个18世纪国王来说简直就是神仙的法器。
西蒙在离世前还在写他的《Economics of Population》(人口经济学)。但可惜没有完成就离世了。这本书中很多内容都还没写清楚。
基本一个社会並不存在一个最优的人口数量。从理上来说，人口越多，出现创新的机会越多。当然不需要每个人的创新都成功，少数成功的创新已经能支撑起更多的人口。而人口的数量也会随着供需而改变。
但西蒙当时还没考虑到的问题是很多Z F Z C都是阻碍创新。创新必然是突破现在的限制。正如英国中世记城市之间的主要交通运输是马车。火车的出现立刻成为马车的竞争者。很多人全力反对火车。正如卖柴的人不会欢迎卖炭的人加入竞争。很多现在的得益者会通过游说ZF去制定Z C去阻止竞争。
这在18到19世纪的英国工业革命中也经常出现。但当时的英国Z F对社会的管控能力完全比不上今天。很多时都无法阻止竞争的出现。而当时英国社会一般人也更倾向于个人自由和自由市场。总之上有Z C，下有对策。
这类问题到今天依然存在。没有任何一个Z F人或经济学家能预测那一个才是对消费者更好的选择。只有让它们同时面对消费者，让消费者用他自己的钱去投票。自由市场才是所有创新的唯一有效“测试”机制。但现代欧美的管制干预法例多如牛毛，寻租问题也很严重。这才是对人口资源最大的难题。
图2是我当年买的《终极资源》(The Ultimate Resource)。虽然这本书很旧。但里面很多观点到今天依然很有现实意义。其实几十年来我们还没走出D喑黑预言死循中。
图3是一个关于人口问题的纠正。威廉·伊斯特利 (William Easterly)是一位非常有名的发展经济学家。这图引用他的一个观点：把贫穷想像成一个技术问题既不能解决问题，反而带来灾难。现实中根本不存在贫穷陷阱(poverty trap)，只有错误的Z C。
当然天下乌鸦一样黑，我们也不少乌鸦式经济学家。
车主到车展现场维权或者说闹事，本是常事。但是媒体并非都报道，但也偶尔会作为花边调侃。因为本身多数汽车媒体不是调查媒体，很多纠纷一言两语说不清。所以到特斯拉闹事的女子虽然因视频传播成了热点，但还是当日车展的花边，是谈资而不是事件。
但特斯拉副总裁的回应则让这一花边成了事件。
第一陶琳指责汽车媒体被其他品牌包养，特斯拉不舍公关部不投广告，所以总有舆情。
其二，陶琳强硬语气回应维权车主，特斯拉不可能妥协。并表示多数特斯拉车主愿意再次购买特斯拉。
这是一次糟糕的回应。
这说明特斯拉对公关业务有曲解，而陶琳在特斯拉据说主要负责政府公关，也就是GR，而不是PR。
与媒体沟通或者与大众沟通的第一要务是事实本身如何？原因为何？
汽车媒体有没有被包养和特斯拉车主闹事本身没有直接关系。
但陶琳因一起个体维权引发网间群起批评，实在是因为就是不论事，放大了自己的情绪。
这一回应事实上进一步上海了特斯拉的品牌。
特斯拉要么迅速设立一位低调情绪稳定的对外发言人，要么让陶琳专注于政府公关，不再担任发言人。
特斯拉的车主固然有一部分很忠诚，但类似事件重复发生，其车的保值率是会下降的呀。
特斯拉，卖的好是事实，但学会理性回应市场期盼和车主质疑也应该是必修课。
再说一句公关关系是职业，不是单纯的压制批评声音，用金钱保养。那看低了媒体，也看低了自己。
但特斯拉副总裁的回应则让这一花边成了事件。
第一陶琳指责汽车媒体被其他品牌包养，特斯拉不舍公关部不投广告，所以总有舆情。
其二，陶琳强硬语气回应维权车主，特斯拉不可能妥协。并表示多数特斯拉车主愿意再次购买特斯拉。
这是一次糟糕的回应。
这说明特斯拉对公关业务有曲解，而陶琳在特斯拉据说主要负责政府公关，也就是GR，而不是PR。
与媒体沟通或者与大众沟通的第一要务是事实本身如何？原因为何？
汽车媒体有没有被包养和特斯拉车主闹事本身没有直接关系。
但陶琳因一起个体维权引发网间群起批评，实在是因为就是不论事，放大了自己的情绪。
这一回应事实上进一步上海了特斯拉的品牌。
特斯拉要么迅速设立一位低调情绪稳定的对外发言人，要么让陶琳专注于政府公关，不再担任发言人。
特斯拉的车主固然有一部分很忠诚，但类似事件重复发生，其车的保值率是会下降的呀。
特斯拉，卖的好是事实，但学会理性回应市场期盼和车主质疑也应该是必修课。
再说一句公关关系是职业，不是单纯的压制批评声音，用金钱保养。那看低了媒体，也看低了自己。
✋热门推荐