#游戏业半年营收1500亿意味着什么# 意味着它们在互联网经济中占有很大的比重，意味着它们占据了很多人的业余时间，意味着依靠这些主要收入来源的互联网企业过的很好，但是游戏毕竟是游戏，脱实向虚，会有大量的人过度沉迷，尤其是未成年特别要警惕，不是不能玩游戏，而是玩游戏要适度，其实任何娱乐都要适度，否则就到了玩物丧志的程度了。
医院5万个号源被浪费：黄牛不止，爽约助推！
预约诊疗为患者提供诸多便利的同时，也出现个「怪象」：一边是患者抢不到号而高价找黄牛；另一边是医院因患者爽约，造成大量号源、医疗资源的浪费。
究其原因，除了患者个人缺乏契约精神外，网络黄牛技术外挂抢号后，却无法将号源及时转手卖出，造成号源的浪费，这同样脱不了干系。
此外，爽约成本之低、医院黑名单制度在法律上的不合规，让遏制爽约的些许举措稍显疲软。
面对不断进行技术突围的网络黄牛、实施预约诊疗后仍无法挂到号的患者，医院信息科正加足马力、斗智斗勇、开展「围剿反围剿」行动。
医院候诊室里，前来看病的患者有序坐成一排。
早晨7点半，挂号员按坐位顺序，给每人发了一张出诊登记单、一张预约单。初诊登记单上，需要填写病人的姓名、年龄等关键信息。
7点45分，挂号者将挂号费、以及刚刚填写好的初诊登记单和预约条交给挂号员。挂号员在兼作收据用的预约条上，盖上图章后返还给挂号者，就算挂上号了
这是1953年《北京日报》发表的《同仁医院实行「流动挂号法」》一文中，对我国上世纪五十年代预约挂号场景的描述。
据记载，当时采用「流动挂号法」后，80个号用时20分钟，平均1分钟挂4个号，相较于最原始的挂号方式——1分钟挂1个号，挂号速度已经有所提升。
半个多世纪后，微信成为最常用的预约挂号方式，这得益于技术发展的同时，也体现预约诊疗制度在我国的发展。
预约挂号是预约诊疗中的一环，但从目前来看，预约挂号成为预约服务中使用较多、且较为首要的环节。
预约挂号经历了，从「流动挂号法」到单位预约、患者携带通知单就诊；电话预约、电脑挂号、再到移动挂号、人脸识别挂号等的一系列改变与完善。
「排队几小时，看病1分钟」的处境曾一度让患者心理失衡。「为什么我掏了钱，排队之久，医生1分钟就给我打发了」患者经常就此抱怨。
为提升医疗服务水平，改善患者就医体验，2009年原卫生部颁布了《关于在公立医院进行预约诊疗服务工作的意见》，决定在公立医院率先施行预约诊疗服务工作。
11年时间，预约诊疗日渐成熟。据《2020年我国卫生健康事业发展统计公报》统计，截至2020年底，二级及以上公立医院中，51.2%开展了预约诊疗。
值得注意的是，预约诊疗为百姓带来诸多便利的同时，也出现一些「怪象」。
一边是病人挂不到号求助「网络黄牛」，另一边是一家医院每年因患者爽约而造成5万号源被浪费。
健康界研究院发布的《预约诊疗建设要点与举措研究》一文中提到，预约挂号仍是目前预约诊疗中占比最多的预约服务类型，与此同时，业界对患者爽约关注度最高。
所谓爽约，即在约定时间内，患者迟到或未报到，放了医生「鸽子」。
「我放过医生的鸽子，医生还专门打电话，扬言要把我拉入他们医院黑名单。」一位曾爽约的患者告诉健康界。
5万号源被浪费背后
医院信息科与「网络黄牛」斗智斗勇
南京儿童医院病人服务部主任郭岚峰曾向媒体表示，2019年，南京儿童医院一年5万号源预约未报到，也就是说每个月基本上4千个号源被浪费。
「按初步的估算，患者爽约率大概在2～3%，这么计算下来，一年差不多也有那么多号源被浪费。」重庆市中医院信息科主任彭梦晶告诉健康界。
一家医院一年浪费5万号源，这与多数病人挂不到号却要高价找黄牛，表面看来，似乎有些「格格不入」甚至荒诞。
上万号源被浪费，除了挂号者个人无契约精神外，同样与「网络黄牛」批量挂号，最终导致号源无法及时转出去，脱不了干系。
实际上，多数人并不知晓的是，批量号源被浪费的背后，医院信息科在与「网络黄牛」的斗智斗勇，开展一些列「反围剿」行动。
重庆市中医院信息科主任彭梦晶今年已经不止一次接到投诉邮件，患者抢不到号源，向市长热线投诉医院面对「网络黄牛」的不作为。
去年，重庆市中医院开始使用人脸识别挂号，照常理，实名制下的人脸识别对「网络黄牛」是个打击，但从今年彭梦晶多次接到投诉邮件来看，人脸识别系统或已「破防」。
「我了解到的是，我们医院的几个老中医，基本每个老中医，都有对应的黄牛，且黄牛有自己的技术团队，有的是几个黄牛用一个技术团队，有的是独用一个。」彭梦晶无奈地说。
对彭梦晶来说，这段时间如履薄冰，一边是病人挂不到号找市长投诉，另一边是抓到「网络黄牛」，即使有聊天截图、录音等证据也无法做出相应的惩戒措施。
「黄牛」组建的社群内，病人按照「眨眨眼、摇摇头」等一系列人脸识别流程录好视频，「黄牛」们利用技术，上传视频，用增替补的方式瞬间抢号。
彭梦晶坦言，目前正探讨，准备从技术上修补增项，增加现场更多互动环节，给「网络黄牛」设置技术障碍，减少因黄牛一键抢号无法及时转手而造成的号源浪费。
人脸识别挂号系统相对其他普通挂号系统而言安全程度较高，但大多已实施预约诊疗的医院，还未建立。
就在7月16日，国家医疗保障局发布《关于优化医保领域便民服务的意见》（下称《意见》），《意见》指出，鼓励有条件的地方推广运用人脸识别技术，实现参保人「刷脸」就医住院，杜绝「假病人」；医师「刷脸+定位」双重认证，杜绝「假医生」。
爽约患者纳入黑名单
「不痛不痒不合规」
挽回浪费的号源，专治爽约，各大医院早已行动。
健康界研究院就收录的181个已实施预约诊疗的医院样本进行分析显示，针对患者爽约，样本医院采取的应对措施普遍是建立信用制度、黑名单制度，对多次爽约的患者在预约权限上进行限制。
也就是说，患者如果半年内三次网络预约挂号不来就诊，将被纳入黑名单系统，并从最后一次违约时间开始，一年内取消患者网络上各种途径的预约挂号资格，患者只能当天在人工窗口挂号。
各医院有差异，但也只是在取消网络预约挂号资格，时间上的差别。
「对经常爽约的患者，我们医院只能对其当月在线挂号行为进行约束。」约束时间不能太久，这其实对患者的爽约行为并没有太大威慑力和约束力，彭梦晶坦言。
对爽约患者只设置一个月的挂号限制，这一做法，其实是有所顾虑，彭梦晶就爽约患者纳入医院黑名单还专门咨询过医院的法律顾问。「我们医院的法律顾问叫我不要做这个事情。」
从法律法规角度，目前对医院黑名单制度并没有相应的文件支撑，这也让「黑名单」制度在实施起来似乎不那么「动真格」。
此外，病人到医院看病有其特殊性，北京大学医学人文学院医学伦理与法律系教授王岳认为，患者到医院看病，涉及一个基本的人权问题，所以「黑名单」制度不宜作为一种对患者违约的惩戒方式。
王岳表示，虽然不宜将爽约患者纳入医院黑名单，但可以通过财产上的一系列惩罚措施，来规范患者预约门诊的挂号行为。比如，对有爽约记录的患者收取违约金，如果第二次不再爽约，爽约金可以不扣除，从而减少爽约次数、规范预约门诊行为。
收回部分号源「返璞归真」
是否能有效遏制爽约行为？
长期以来，患者盲目追求专家号，普通挂号费相对较低，且一键挂号不用排队，这些预约行为上的便利性，让爽约成本越来越低。
2018年，某妇产医院普通门诊的爽约率（26.1%）高于专家/特需门诊（20.39%）。
拿北京举例，三甲医院普通门诊费用50，医保报销40，等于患者只需要自掏腰包10块，就如同某网络教育课程9.9元，买了即使不学也不觉得心疼。
医院黑名单制度如果对患者多次爽约威慑力还不够，那么收回部分号源，减少网络黄牛使用外挂机抢号，将部分号源释放至现场、门诊大厅临时滚动放号，这虽会增加一定的时间成本，但用来缓解部分爽约现象，也未尝不可。
所谓预约服务，为的是提升患者就医体验，而打击爽约也正是为了让号源能被有效利用，将号放给真正有就医需求的人，做到号有所用。
「目前我们在逐步收回号源，以前我们把一些专家全部挂上互联网，后来就导致很大一部分病人看不了病。现在我们被迫又从互联网慢慢走回来，反而现场的人工『黄牛』比较好治理。」彭梦晶说。
除此之外，不断变换抢号时间，出现多余号源不在网络上放开，在现场直接滚动放号，给现场真正有就医需求的人。
人是跑不过技术的，出现技术层面的「爽约」，很难制止。
从医院功能角度来看，将患者人数保持在一定数量上，理所当然，但要实施良好的诊疗，除了有优秀的医师，发挥强大诊疗阵容吸引患者外，良好的医疗设备、让每位患者有一定的诊疗时间，至关重要。
预约诊疗是提升医疗服务的一环，而挂号尤为关键，要让号，有所用。
来源：健康界
作者：罗春昊
预约诊疗为患者提供诸多便利的同时，也出现个「怪象」：一边是患者抢不到号而高价找黄牛；另一边是医院因患者爽约，造成大量号源、医疗资源的浪费。
究其原因，除了患者个人缺乏契约精神外，网络黄牛技术外挂抢号后，却无法将号源及时转手卖出，造成号源的浪费，这同样脱不了干系。
此外，爽约成本之低、医院黑名单制度在法律上的不合规，让遏制爽约的些许举措稍显疲软。
面对不断进行技术突围的网络黄牛、实施预约诊疗后仍无法挂到号的患者，医院信息科正加足马力、斗智斗勇、开展「围剿反围剿」行动。
医院候诊室里，前来看病的患者有序坐成一排。
早晨7点半，挂号员按坐位顺序，给每人发了一张出诊登记单、一张预约单。初诊登记单上，需要填写病人的姓名、年龄等关键信息。
7点45分，挂号者将挂号费、以及刚刚填写好的初诊登记单和预约条交给挂号员。挂号员在兼作收据用的预约条上，盖上图章后返还给挂号者，就算挂上号了
这是1953年《北京日报》发表的《同仁医院实行「流动挂号法」》一文中，对我国上世纪五十年代预约挂号场景的描述。
据记载，当时采用「流动挂号法」后，80个号用时20分钟，平均1分钟挂4个号，相较于最原始的挂号方式——1分钟挂1个号，挂号速度已经有所提升。
半个多世纪后，微信成为最常用的预约挂号方式，这得益于技术发展的同时，也体现预约诊疗制度在我国的发展。
预约挂号是预约诊疗中的一环，但从目前来看，预约挂号成为预约服务中使用较多、且较为首要的环节。
预约挂号经历了，从「流动挂号法」到单位预约、患者携带通知单就诊；电话预约、电脑挂号、再到移动挂号、人脸识别挂号等的一系列改变与完善。
「排队几小时，看病1分钟」的处境曾一度让患者心理失衡。「为什么我掏了钱，排队之久，医生1分钟就给我打发了」患者经常就此抱怨。
为提升医疗服务水平，改善患者就医体验，2009年原卫生部颁布了《关于在公立医院进行预约诊疗服务工作的意见》，决定在公立医院率先施行预约诊疗服务工作。
11年时间，预约诊疗日渐成熟。据《2020年我国卫生健康事业发展统计公报》统计，截至2020年底，二级及以上公立医院中，51.2%开展了预约诊疗。
值得注意的是，预约诊疗为百姓带来诸多便利的同时，也出现一些「怪象」。
一边是病人挂不到号求助「网络黄牛」，另一边是一家医院每年因患者爽约而造成5万号源被浪费。
健康界研究院发布的《预约诊疗建设要点与举措研究》一文中提到，预约挂号仍是目前预约诊疗中占比最多的预约服务类型，与此同时，业界对患者爽约关注度最高。
所谓爽约，即在约定时间内，患者迟到或未报到，放了医生「鸽子」。
「我放过医生的鸽子，医生还专门打电话，扬言要把我拉入他们医院黑名单。」一位曾爽约的患者告诉健康界。
5万号源被浪费背后
医院信息科与「网络黄牛」斗智斗勇
南京儿童医院病人服务部主任郭岚峰曾向媒体表示，2019年，南京儿童医院一年5万号源预约未报到，也就是说每个月基本上4千个号源被浪费。
「按初步的估算，患者爽约率大概在2～3%，这么计算下来，一年差不多也有那么多号源被浪费。」重庆市中医院信息科主任彭梦晶告诉健康界。
一家医院一年浪费5万号源，这与多数病人挂不到号却要高价找黄牛，表面看来，似乎有些「格格不入」甚至荒诞。
上万号源被浪费，除了挂号者个人无契约精神外，同样与「网络黄牛」批量挂号，最终导致号源无法及时转出去，脱不了干系。
实际上，多数人并不知晓的是，批量号源被浪费的背后，医院信息科在与「网络黄牛」的斗智斗勇，开展一些列「反围剿」行动。
重庆市中医院信息科主任彭梦晶今年已经不止一次接到投诉邮件，患者抢不到号源，向市长热线投诉医院面对「网络黄牛」的不作为。
去年，重庆市中医院开始使用人脸识别挂号，照常理，实名制下的人脸识别对「网络黄牛」是个打击，但从今年彭梦晶多次接到投诉邮件来看，人脸识别系统或已「破防」。
「我了解到的是，我们医院的几个老中医，基本每个老中医，都有对应的黄牛，且黄牛有自己的技术团队，有的是几个黄牛用一个技术团队，有的是独用一个。」彭梦晶无奈地说。
对彭梦晶来说，这段时间如履薄冰，一边是病人挂不到号找市长投诉，另一边是抓到「网络黄牛」，即使有聊天截图、录音等证据也无法做出相应的惩戒措施。
「黄牛」组建的社群内，病人按照「眨眨眼、摇摇头」等一系列人脸识别流程录好视频，「黄牛」们利用技术，上传视频，用增替补的方式瞬间抢号。
彭梦晶坦言，目前正探讨，准备从技术上修补增项，增加现场更多互动环节，给「网络黄牛」设置技术障碍，减少因黄牛一键抢号无法及时转手而造成的号源浪费。
人脸识别挂号系统相对其他普通挂号系统而言安全程度较高，但大多已实施预约诊疗的医院，还未建立。
就在7月16日，国家医疗保障局发布《关于优化医保领域便民服务的意见》（下称《意见》），《意见》指出，鼓励有条件的地方推广运用人脸识别技术，实现参保人「刷脸」就医住院，杜绝「假病人」；医师「刷脸+定位」双重认证，杜绝「假医生」。
爽约患者纳入黑名单
「不痛不痒不合规」
挽回浪费的号源，专治爽约，各大医院早已行动。
健康界研究院就收录的181个已实施预约诊疗的医院样本进行分析显示，针对患者爽约，样本医院采取的应对措施普遍是建立信用制度、黑名单制度，对多次爽约的患者在预约权限上进行限制。
也就是说，患者如果半年内三次网络预约挂号不来就诊，将被纳入黑名单系统，并从最后一次违约时间开始，一年内取消患者网络上各种途径的预约挂号资格，患者只能当天在人工窗口挂号。
各医院有差异，但也只是在取消网络预约挂号资格，时间上的差别。
「对经常爽约的患者，我们医院只能对其当月在线挂号行为进行约束。」约束时间不能太久，这其实对患者的爽约行为并没有太大威慑力和约束力，彭梦晶坦言。
对爽约患者只设置一个月的挂号限制，这一做法，其实是有所顾虑，彭梦晶就爽约患者纳入医院黑名单还专门咨询过医院的法律顾问。「我们医院的法律顾问叫我不要做这个事情。」
从法律法规角度，目前对医院黑名单制度并没有相应的文件支撑，这也让「黑名单」制度在实施起来似乎不那么「动真格」。
此外，病人到医院看病有其特殊性，北京大学医学人文学院医学伦理与法律系教授王岳认为，患者到医院看病，涉及一个基本的人权问题，所以「黑名单」制度不宜作为一种对患者违约的惩戒方式。
王岳表示，虽然不宜将爽约患者纳入医院黑名单，但可以通过财产上的一系列惩罚措施，来规范患者预约门诊的挂号行为。比如，对有爽约记录的患者收取违约金，如果第二次不再爽约，爽约金可以不扣除，从而减少爽约次数、规范预约门诊行为。
收回部分号源「返璞归真」
是否能有效遏制爽约行为？
长期以来，患者盲目追求专家号，普通挂号费相对较低，且一键挂号不用排队，这些预约行为上的便利性，让爽约成本越来越低。
2018年，某妇产医院普通门诊的爽约率（26.1%）高于专家/特需门诊（20.39%）。
拿北京举例，三甲医院普通门诊费用50，医保报销40，等于患者只需要自掏腰包10块，就如同某网络教育课程9.9元，买了即使不学也不觉得心疼。
医院黑名单制度如果对患者多次爽约威慑力还不够，那么收回部分号源，减少网络黄牛使用外挂机抢号，将部分号源释放至现场、门诊大厅临时滚动放号，这虽会增加一定的时间成本，但用来缓解部分爽约现象，也未尝不可。
所谓预约服务，为的是提升患者就医体验，而打击爽约也正是为了让号源能被有效利用，将号放给真正有就医需求的人，做到号有所用。
「目前我们在逐步收回号源，以前我们把一些专家全部挂上互联网，后来就导致很大一部分病人看不了病。现在我们被迫又从互联网慢慢走回来，反而现场的人工『黄牛』比较好治理。」彭梦晶说。
除此之外，不断变换抢号时间，出现多余号源不在网络上放开，在现场直接滚动放号，给现场真正有就医需求的人。
人是跑不过技术的，出现技术层面的「爽约」，很难制止。
从医院功能角度来看，将患者人数保持在一定数量上，理所当然，但要实施良好的诊疗，除了有优秀的医师，发挥强大诊疗阵容吸引患者外，良好的医疗设备、让每位患者有一定的诊疗时间，至关重要。
预约诊疗是提升医疗服务的一环，而挂号尤为关键，要让号，有所用。
来源：健康界
作者：罗春昊
#社会实践# #神目如电司马3忌[超话]#
华为集团前雇员李洪元被深圳市公安局以涉嫌“敲诈勒索罪”羁押251天事件，在2019年12月初开始，被媒体密集报道，成为社会公共话题，
本人参与该话题的讨论，八天之内，在微博上陆续发表七篇博文。
李洪元认为其中二篇博文内容，对其构成名誉侵权，向杭州互联网法院提起民事诉讼。
该案六天前在杭州互联网法院开庭审理。
需要说明的是，本人对李洪元提出的名誉侵权反诉，杭州互联网法院决定单独审理，不进行合并审理。
先说说庭审结束后的花絮：
庭审结束后，看到李洪元和主审法官正在沟通，然后主审法官征求我的意见称：
“你提出的那个反诉案子，现在李洪元提出管辖权异议，要求查看你向法院提交的居住地证明……”
我立刻眩晕：“慢着，请你再说一遍？”
法官重复了刚才的意思。
我暴怒了：
“李洪元你这是在开玩笑吗？你民事起诉我在先，你既然选择向杭州互联网法院民事起诉我，前提就是你认为杭州互联网法院具有管辖权，现在我起诉你，你就认为杭州互联网法院不具有管辖权了？这是什么逻辑？”
李洪元向法官辩解：“这是我的权利。”
我对法官说：“自我打脸，滥用权力，就是损害公共利益。”“裁定是否具有管辖权，是法院的权利，李洪元作为当事人，没有要求查看公安机关出具的居住地证明的权利。”
法官称：“现在李洪元向法院提出管辖权异议，法院就会出具裁定书，到时候李洪元也能看到你的居住地证明。为了节约时间，给他看看，他就撤销管辖权异议。”
我说：“我倒是无所谓给他看，但李洪元的这种要求，事实上已经超出了他的法定权利范围，属于寻衅滋事，既然你是法官都不反对，我就顺应一下你的意见。”
回过头来，我和李洪元开玩笑：“咦，李洪元，我的居住地证明，你的好朋友马延明那儿就有一份，他没给你看？这还是好朋友吗？”
花絮说完，开始正题：
庭审过程，主审法官的法庭调查相当细致，关于被告为什么参与251事件的讨论，关于被告案涉博文的表达意义，关于251事件的媒体报道，等等。
我的发言，主要围绕在向合议庭陈述和证明，李洪元在251事件上，透过媒体向社会传递的信息，是不完整，不充分，存在控制信息的事实。
我最关心的原被告互相提问阶段，李洪元向我提出了二个问题，我均向合议庭做出了完整、合理解释：
“原告这是在对我的博文表达，脱离了语境的断章取义！”
我向李洪元提出了7个问题，李洪元均以“请你举证”“无可奉告”，拒绝回答。
我的问题，是酱紫的：
1、根据深圳市龙岗检察院出具的《不起诉决定书》，该案的受害人是华为公司人力资源部负责人何某某个人，同时，根据李洪元的辩护律师谢连喜提交给龙岗检察院的《呈请不起诉决定的申请书》，同样将该案的受害人定性为何某某个人，实质上该案的当事人和华为公司没有直接关系。 那么，你李洪元在向媒体控诉的时候，为什么声称是受到了华为公司“利用公权力的打击报复？
李洪元：……
2、你在2014年和华为公司的劳动合同到期时，收到了华为公司支付的N+1=9的离职补偿，共计约13万元，月薪标准是1.5万元。那么，你在2018年劳动合同到期后，不认同华为公司离职补偿按照你的月薪1.78万元计算，而是要求月薪应该包括年终奖等总收入超过深圳市平均工资的三倍（2.2万元）计算补偿？
这是二个标准，你主张前后不一致的理由是什么？
李洪元：……
3、既然你在离职过程中，已经获得了何某某按照包括你年终奖在内的私下支付30万元，以及华为公司官方支付8万元，共计38万余元的离职补偿，那么你继续起诉华为公司索要你的年终奖的理由，是什么？
李洪元：……
4、根据《劳动合同法》的规定，工龄超过十年的劳动者，可以和公司签订“无固定期限合同”，但前提条件是劳动者事先提出书面申请。你在2018年合同到期后，为什么没有向华为公司书面提出“无固定期限劳动合同”的意愿？而是直接要求按照无固定期限合同的离职补偿？
李洪元：……
5、你在诉讼过程中，向法庭提交了几份证据，意图证明华为公司存在私下支付离职补偿的“变通方式”，那么，你既然认为你要求按照无固定期限2N的离职补偿是完全具有法律依据和支持，并且认为华为公司“理亏”，你为什么不坚持要求华为公司官方财务直接支付38万元的补偿，而是在2019年3月8日，认可了何某某私下支付你30万，华为官方支付你8万元的《确认书》？
李洪元：……
6、深圳市龙岗检察院的《不起诉决定书》认定何某某是受害人，你的辩护律师谢连喜主张何某某个人承担了30万元的损害，该案和华为公司无关，要求检察院撤销对你的起诉。那么，在法律关系上，华为公司至今仍然没有按照你所要求的计算标准支付给你离职补偿，你为什么至今没有将何某某私下支付给你的30万元退给对方，继续向华为公司追索你的合法权利？
李洪元：……
7、你在2019年12月26日和我私下沟通时称，你被华为公司报案，被深圳市公安机关以涉嫌“敲诈勒索罪”立案，属于“ZF高层的误会，目前不能公开”；华为，公安，我三方都认为这个事情不能说。”；“我们三方都认为还未到解密的时候，我也再向检察院申请脱密”；“说出来对国家影响太大，我期望由检察院来说。”
那么，你在对媒体的采访时，声称你被羁押251天是因为收到了华为公司的“利用公权力打击报复”，你的这种控诉的理由和依据，是什么？
李洪元：……
我在庭审过程中的互相提问环节，提出这些问题的关键，在于理解李洪元在接受媒体采访的过程中，是否存在隐瞒部分关键性，是否控制信息，误导社会公众的行为。
李洪元全部没有问答。
附上李洪元认为涉嫌名誉侵权的原始博文：
1、《李洪元没说实话，黑媒乱带节奏》https://t.cn/A6GioXfD
2、《@最愛揚州小調2 提出的问题》https://t.cn/A6GioXIP
3、李洪元私信截图（注：该私信聊天记录，李洪元作为证据，已经向法院提交）
………………………………
该案已经开庭审理，目前等待杭州互联网法院的判决。
附图：我在庭审后，向法庭提交的《法律意见书》，完整的表达了庭审过程中本人的观点和主张。
华为集团前雇员李洪元被深圳市公安局以涉嫌“敲诈勒索罪”羁押251天事件，在2019年12月初开始，被媒体密集报道，成为社会公共话题，
本人参与该话题的讨论，八天之内，在微博上陆续发表七篇博文。
李洪元认为其中二篇博文内容，对其构成名誉侵权，向杭州互联网法院提起民事诉讼。
该案六天前在杭州互联网法院开庭审理。
需要说明的是，本人对李洪元提出的名誉侵权反诉，杭州互联网法院决定单独审理，不进行合并审理。
先说说庭审结束后的花絮：
庭审结束后，看到李洪元和主审法官正在沟通，然后主审法官征求我的意见称：
“你提出的那个反诉案子，现在李洪元提出管辖权异议，要求查看你向法院提交的居住地证明……”
我立刻眩晕：“慢着，请你再说一遍？”
法官重复了刚才的意思。
我暴怒了：
“李洪元你这是在开玩笑吗？你民事起诉我在先，你既然选择向杭州互联网法院民事起诉我，前提就是你认为杭州互联网法院具有管辖权，现在我起诉你，你就认为杭州互联网法院不具有管辖权了？这是什么逻辑？”
李洪元向法官辩解：“这是我的权利。”
我对法官说：“自我打脸，滥用权力，就是损害公共利益。”“裁定是否具有管辖权，是法院的权利，李洪元作为当事人，没有要求查看公安机关出具的居住地证明的权利。”
法官称：“现在李洪元向法院提出管辖权异议，法院就会出具裁定书，到时候李洪元也能看到你的居住地证明。为了节约时间，给他看看，他就撤销管辖权异议。”
我说：“我倒是无所谓给他看，但李洪元的这种要求，事实上已经超出了他的法定权利范围，属于寻衅滋事，既然你是法官都不反对，我就顺应一下你的意见。”
回过头来，我和李洪元开玩笑：“咦，李洪元，我的居住地证明，你的好朋友马延明那儿就有一份，他没给你看？这还是好朋友吗？”
花絮说完，开始正题：
庭审过程，主审法官的法庭调查相当细致，关于被告为什么参与251事件的讨论，关于被告案涉博文的表达意义，关于251事件的媒体报道，等等。
我的发言，主要围绕在向合议庭陈述和证明，李洪元在251事件上，透过媒体向社会传递的信息，是不完整，不充分，存在控制信息的事实。
我最关心的原被告互相提问阶段，李洪元向我提出了二个问题，我均向合议庭做出了完整、合理解释：
“原告这是在对我的博文表达，脱离了语境的断章取义！”
我向李洪元提出了7个问题，李洪元均以“请你举证”“无可奉告”，拒绝回答。
我的问题，是酱紫的：
1、根据深圳市龙岗检察院出具的《不起诉决定书》，该案的受害人是华为公司人力资源部负责人何某某个人，同时，根据李洪元的辩护律师谢连喜提交给龙岗检察院的《呈请不起诉决定的申请书》，同样将该案的受害人定性为何某某个人，实质上该案的当事人和华为公司没有直接关系。 那么，你李洪元在向媒体控诉的时候，为什么声称是受到了华为公司“利用公权力的打击报复？
李洪元：……
2、你在2014年和华为公司的劳动合同到期时，收到了华为公司支付的N+1=9的离职补偿，共计约13万元，月薪标准是1.5万元。那么，你在2018年劳动合同到期后，不认同华为公司离职补偿按照你的月薪1.78万元计算，而是要求月薪应该包括年终奖等总收入超过深圳市平均工资的三倍（2.2万元）计算补偿？
这是二个标准，你主张前后不一致的理由是什么？
李洪元：……
3、既然你在离职过程中，已经获得了何某某按照包括你年终奖在内的私下支付30万元，以及华为公司官方支付8万元，共计38万余元的离职补偿，那么你继续起诉华为公司索要你的年终奖的理由，是什么？
李洪元：……
4、根据《劳动合同法》的规定，工龄超过十年的劳动者，可以和公司签订“无固定期限合同”，但前提条件是劳动者事先提出书面申请。你在2018年合同到期后，为什么没有向华为公司书面提出“无固定期限劳动合同”的意愿？而是直接要求按照无固定期限合同的离职补偿？
李洪元：……
5、你在诉讼过程中，向法庭提交了几份证据，意图证明华为公司存在私下支付离职补偿的“变通方式”，那么，你既然认为你要求按照无固定期限2N的离职补偿是完全具有法律依据和支持，并且认为华为公司“理亏”，你为什么不坚持要求华为公司官方财务直接支付38万元的补偿，而是在2019年3月8日，认可了何某某私下支付你30万，华为官方支付你8万元的《确认书》？
李洪元：……
6、深圳市龙岗检察院的《不起诉决定书》认定何某某是受害人，你的辩护律师谢连喜主张何某某个人承担了30万元的损害，该案和华为公司无关，要求检察院撤销对你的起诉。那么，在法律关系上，华为公司至今仍然没有按照你所要求的计算标准支付给你离职补偿，你为什么至今没有将何某某私下支付给你的30万元退给对方，继续向华为公司追索你的合法权利？
李洪元：……
7、你在2019年12月26日和我私下沟通时称，你被华为公司报案，被深圳市公安机关以涉嫌“敲诈勒索罪”立案，属于“ZF高层的误会，目前不能公开”；华为，公安，我三方都认为这个事情不能说。”；“我们三方都认为还未到解密的时候，我也再向检察院申请脱密”；“说出来对国家影响太大，我期望由检察院来说。”
那么，你在对媒体的采访时，声称你被羁押251天是因为收到了华为公司的“利用公权力打击报复”，你的这种控诉的理由和依据，是什么？
李洪元：……
我在庭审过程中的互相提问环节，提出这些问题的关键，在于理解李洪元在接受媒体采访的过程中，是否存在隐瞒部分关键性，是否控制信息，误导社会公众的行为。
李洪元全部没有问答。
附上李洪元认为涉嫌名誉侵权的原始博文：
1、《李洪元没说实话，黑媒乱带节奏》https://t.cn/A6GioXfD
2、《@最愛揚州小調2 提出的问题》https://t.cn/A6GioXIP
3、李洪元私信截图（注：该私信聊天记录，李洪元作为证据，已经向法院提交）
………………………………
该案已经开庭审理，目前等待杭州互联网法院的判决。
附图：我在庭审后，向法庭提交的《法律意见书》，完整的表达了庭审过程中本人的观点和主张。
✋热门推荐