人和人相处不一定要亲密
但是一定要懂礼貌
不喜欢没礼貌的人
不是删除了 是我不想给了
哪怕我现在压根用不上它们
对方大二开始就向我伸手要设计
直到现在她大四也问我要
考研心态崩盘问我
我总会调整出积极的心态安慰她
但从始至终她从未说一声“谢谢”
以及每次组织语言宽慰她
好几次说着说着人就不见了
下次再点开窗口必定是有求于我时[裂開]
但是一定要懂礼貌
不喜欢没礼貌的人
不是删除了 是我不想给了
哪怕我现在压根用不上它们
对方大二开始就向我伸手要设计
直到现在她大四也问我要
考研心态崩盘问我
我总会调整出积极的心态安慰她
但从始至终她从未说一声“谢谢”
以及每次组织语言宽慰她
好几次说着说着人就不见了
下次再点开窗口必定是有求于我时[裂開]
【这4座县级市为何能跻身“大城市”
】
中国最新城市规模分级情况“出炉”，江苏昆山、浙江义乌、浙江慈溪、福建晋江，这4座县级市跻身“大城市”行列。
近日出版的国务院第七次全国人口普查领导小组办公室编制的《2020中国人口普查分县资料》（《分县资料》）显示，目前我国共有105个大城市，包括7个超大城市、14个特大城市、14个Ⅰ型大城市以及70个Ⅱ型大城市，前述4座县级市上榜Ⅱ型大城市。
人口规模是上述城市入选的重要考量。七普数据显示，江苏昆山常住人口达到209.25万人，城区人口达到141.43万人；浙江义乌常住人口达到185.94万人，城区人口达到118.42万人；浙江慈溪常住人口达到182.95万人，城区人口达到106.19万人；福建晋江常住人口达到206.16万人，城区人口达到101.25万人。
依据国务院2014年发布的《关于调整城市规模划分标准的通知》，城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档。其中，城区常住人口1000万以上的城市为超大城市；500万以上1000万以下的为特大城市；300万以上500万以下的为Ⅰ型大城市，100万以上300万以下的为Ⅱ型大城市，两者又并称为大城市。此外，城区常住人口50万以上100万以下的为中等城市，50万以下的为小城市。
人口为何会向这四座县级市集聚？经济实力强、具有特色产业、区位优势等，是这4座县级市的一些共性。
4座县级“大城市”有何共同点
“区位优势是这4座城市经济和人口迅速发展的重要原因。这些城市工业和商贸经济发达，和周边城市区域具有便捷的交通联系，能够利用都市圈、城市群中的中心城市和临近城市发展所带来的经济发展机遇，都对城市迅速发展并吸纳人口有积极作用。”复旦大学人口研究所教授任远指出。
4座县级市都地处东部沿海地区，在任远看来，这一区位优势为它们跻身“大城市”提供了机会，“这几个城市都在东部人口密集地区，是工业化以及商贸经济非常发达的一些地区，也和中心城市具有紧密联系，构成都市圈和城市群城市网络中的快速成长的城市。”
东部沿海地区的大城市数量本就较多，《分县资料》显示，江苏省、浙江省的大城市数量分别有11个、7个。此外，任远认为，离中心城市较近或交通便捷，可以利用中心城市的一些功能得以发展经济，从而促进人口集聚。
上海对外经贸大学金融学院副教授、金融发展研究所副所长钟辉勇认为，4座县级市都靠近超大城市、特大城市或处在都市圈、城市群中，这也显示出未来城市演进的一个重要形态，“一定是靠近超大城市、特大城市周边，会发展得更好。”比如，昆山紧邻上海，可以看作位于上海都市圈，享受了上海的溢出价值。
除了人口数量，4座县市级在经济数据上的表现也不俗。
数据显示，4座县级市都进入我国2021年GDP十强县，昆山以4748.06亿元位居榜首，且昆山已连续18年位居全国百强县第一。慈溪则以2379.17亿元雄踞浙江县市“一哥”宝座，早在2013年，慈溪即成为浙江首个千亿县，2020年跃升至两千亿级。义乌市2021年GDP达1730.16亿元，且11.6%的增速为十强县增速最快。晋江2021年GDP则逼近3000亿元，达2986.41亿元，增速10.5%。
此外，具有特色产业也是这4座城市的“标签”。比如，电子信息产业是昆山的支柱，昆山市政府官网显示，2021年末，昆山拥有1个千亿级IT（通信设备、计算机及其他电子设备）产业集群。“世界小商品之都”义乌小商品贸易之发达，甚至可以通过分析其商品交易形成的“义乌指数”来窥见一些重要事件的走向。慈溪是浙江制造业重镇，据报道，慈溪已有73家企业跻身国内细分行业领域产品市场占有率第一位，51家企业制造的关键核心技术产品实现替代进口。鞋服和纺织则是晋江的支柱产业，目前，晋江已逐渐形成鞋服和纺织产业两个千亿产业集群。
成为“大城市”后意味着什么
城市规模等级，是中国城市分级管理的重要依据。
钟辉勇认为，跻身“大城市”序列后，一方面，从城市人口数量的增加看，“人口增加，大城市更加集聚，城市里就业机会也会更多，城市里平均工资收入也有可能会增加，这些是城市本身人口增加带来的好处。”另一方面，迈入更大一级城市序列后，一些发展规划可能也面临相应的调整。
“成为大城市后，相应会对城市空间改变产生影响。城市规划很大程度上是以城市经济发展特别是城市人口变动为基础的。”任远说，城市人口的增长、人口规模等级的变化，会对城市管理和服务带来压力，也对城市规划、公共服务等提出新的需求，例如交通和通勤的能力、教育和公共设施的配套。需要省和地市级政府协调和这些县级城市政府的关系，“从而使这些‘长大了’的城市具有更大的资源配置和城市管理能力。”
对其他县级市发展有哪些启发
任远表示，县级市包括县级城关镇，构成中国城镇化发展最基础的载体，“加强县域城镇化的发展，对中国城镇化的作用是至关重要的。但是不同地区的县域城镇化表现出不同的特点，例如这4个县级城市的发展，就正在整合到都市圈、城市群的区域城镇化发展格局中。而我国还有一些县域的城镇化可能还存在县城人口的减少和城市收缩，需要根据地方的特点来加强县级城市的发展和功能建设。”
《2021年民政事业发展统计公报》显示，截至2021年底，全国共有县级行政区划单位2843个，其中县级市394个。
任远指出，从城市体系变化来看，一方面，虽然中国人口增速在放缓，而且未来还会出现负增长。但特大和超大城市的人口增速快于城市人口增速，在城市体系中的超大城市、特大城市的人口集聚性在增强，这个趋势目前并没有改变。特大城市和超大城市对于我国城镇化发展的贡献还会提高，而且超大城市也会通过带动都市圈和城市群的发展，带动区域发展。另一方面，规模稍小的城市则面临着发展分化，一部分城市人口保持稳定，一部分城市甚至出现萎缩，另一些城市会继续增长，整体出现多样化的发展趋势。
4座县级市都有自己的发展模式。比如，发展实业是“晋江经验”的内核，20年来，晋江地区生产总值从277亿元增长至2986亿元，年均增长11.6%，财政总收入从20亿元提高到257亿元，年均增长14.4%，实现了从穷县到“全国十强县（市）”的历史跨越。
义乌市政府官网介绍“义乌模式”的鲜明特色是，由“鸡毛换糖”开始，利用市场先发优势和集聚功能，发展以小商品流通为主的商贸业，不断积累资本、扩大经营规模，促使商业资本向制造业和城市基础设施建设等领域扩张，实现市场与产业、城市的联动发展，推进区域经济工业化、城市化、国际化的进程。
“每个城市需要找到属于自己的定位。”钟辉勇说，“要知道当地产业的比较优势是什么，找到比较优势之后，再因地制宜发展，这是每个城市需要考虑的。”另外，对沿海地区县级市而言，要多与周边的超大城市、特大城市建立互联互通。
值得注意的是，城区人口规模是城市能级的重要指标，一些地方试图通过撤县设区、撤市设区，增加城区人口规模。对此，钟辉勇认为，人口合并时要遵循经济规律，不能简单地为了把城市做大就进行合并，“最关键是，城市合并之后比合并之前，当地的发展机会、发展潜力要更好才可以。”
“一定要因地制宜，之前一些城市为了把所谓城市规模做大，扩张市辖区面积，建很多楼，但最后人其实没有进来，出现一些‘空城’，这是需要避免的。”钟辉勇说。
【本报综合消息】
】
中国最新城市规模分级情况“出炉”，江苏昆山、浙江义乌、浙江慈溪、福建晋江，这4座县级市跻身“大城市”行列。
近日出版的国务院第七次全国人口普查领导小组办公室编制的《2020中国人口普查分县资料》（《分县资料》）显示，目前我国共有105个大城市，包括7个超大城市、14个特大城市、14个Ⅰ型大城市以及70个Ⅱ型大城市，前述4座县级市上榜Ⅱ型大城市。
人口规模是上述城市入选的重要考量。七普数据显示，江苏昆山常住人口达到209.25万人，城区人口达到141.43万人；浙江义乌常住人口达到185.94万人，城区人口达到118.42万人；浙江慈溪常住人口达到182.95万人，城区人口达到106.19万人；福建晋江常住人口达到206.16万人，城区人口达到101.25万人。
依据国务院2014年发布的《关于调整城市规模划分标准的通知》，城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档。其中，城区常住人口1000万以上的城市为超大城市；500万以上1000万以下的为特大城市；300万以上500万以下的为Ⅰ型大城市，100万以上300万以下的为Ⅱ型大城市，两者又并称为大城市。此外，城区常住人口50万以上100万以下的为中等城市，50万以下的为小城市。
人口为何会向这四座县级市集聚？经济实力强、具有特色产业、区位优势等，是这4座县级市的一些共性。
4座县级“大城市”有何共同点
“区位优势是这4座城市经济和人口迅速发展的重要原因。这些城市工业和商贸经济发达，和周边城市区域具有便捷的交通联系，能够利用都市圈、城市群中的中心城市和临近城市发展所带来的经济发展机遇，都对城市迅速发展并吸纳人口有积极作用。”复旦大学人口研究所教授任远指出。
4座县级市都地处东部沿海地区，在任远看来，这一区位优势为它们跻身“大城市”提供了机会，“这几个城市都在东部人口密集地区，是工业化以及商贸经济非常发达的一些地区，也和中心城市具有紧密联系，构成都市圈和城市群城市网络中的快速成长的城市。”
东部沿海地区的大城市数量本就较多，《分县资料》显示，江苏省、浙江省的大城市数量分别有11个、7个。此外，任远认为，离中心城市较近或交通便捷，可以利用中心城市的一些功能得以发展经济，从而促进人口集聚。
上海对外经贸大学金融学院副教授、金融发展研究所副所长钟辉勇认为，4座县级市都靠近超大城市、特大城市或处在都市圈、城市群中，这也显示出未来城市演进的一个重要形态，“一定是靠近超大城市、特大城市周边，会发展得更好。”比如，昆山紧邻上海，可以看作位于上海都市圈，享受了上海的溢出价值。
除了人口数量，4座县市级在经济数据上的表现也不俗。
数据显示，4座县级市都进入我国2021年GDP十强县，昆山以4748.06亿元位居榜首，且昆山已连续18年位居全国百强县第一。慈溪则以2379.17亿元雄踞浙江县市“一哥”宝座，早在2013年，慈溪即成为浙江首个千亿县，2020年跃升至两千亿级。义乌市2021年GDP达1730.16亿元，且11.6%的增速为十强县增速最快。晋江2021年GDP则逼近3000亿元，达2986.41亿元，增速10.5%。
此外，具有特色产业也是这4座城市的“标签”。比如，电子信息产业是昆山的支柱，昆山市政府官网显示，2021年末，昆山拥有1个千亿级IT（通信设备、计算机及其他电子设备）产业集群。“世界小商品之都”义乌小商品贸易之发达，甚至可以通过分析其商品交易形成的“义乌指数”来窥见一些重要事件的走向。慈溪是浙江制造业重镇，据报道，慈溪已有73家企业跻身国内细分行业领域产品市场占有率第一位，51家企业制造的关键核心技术产品实现替代进口。鞋服和纺织则是晋江的支柱产业，目前，晋江已逐渐形成鞋服和纺织产业两个千亿产业集群。
成为“大城市”后意味着什么
城市规模等级，是中国城市分级管理的重要依据。
钟辉勇认为，跻身“大城市”序列后，一方面，从城市人口数量的增加看，“人口增加，大城市更加集聚，城市里就业机会也会更多，城市里平均工资收入也有可能会增加，这些是城市本身人口增加带来的好处。”另一方面，迈入更大一级城市序列后，一些发展规划可能也面临相应的调整。
“成为大城市后，相应会对城市空间改变产生影响。城市规划很大程度上是以城市经济发展特别是城市人口变动为基础的。”任远说，城市人口的增长、人口规模等级的变化，会对城市管理和服务带来压力，也对城市规划、公共服务等提出新的需求，例如交通和通勤的能力、教育和公共设施的配套。需要省和地市级政府协调和这些县级城市政府的关系，“从而使这些‘长大了’的城市具有更大的资源配置和城市管理能力。”
对其他县级市发展有哪些启发
任远表示，县级市包括县级城关镇，构成中国城镇化发展最基础的载体，“加强县域城镇化的发展，对中国城镇化的作用是至关重要的。但是不同地区的县域城镇化表现出不同的特点，例如这4个县级城市的发展，就正在整合到都市圈、城市群的区域城镇化发展格局中。而我国还有一些县域的城镇化可能还存在县城人口的减少和城市收缩，需要根据地方的特点来加强县级城市的发展和功能建设。”
《2021年民政事业发展统计公报》显示，截至2021年底，全国共有县级行政区划单位2843个，其中县级市394个。
任远指出，从城市体系变化来看，一方面，虽然中国人口增速在放缓，而且未来还会出现负增长。但特大和超大城市的人口增速快于城市人口增速，在城市体系中的超大城市、特大城市的人口集聚性在增强，这个趋势目前并没有改变。特大城市和超大城市对于我国城镇化发展的贡献还会提高，而且超大城市也会通过带动都市圈和城市群的发展，带动区域发展。另一方面，规模稍小的城市则面临着发展分化，一部分城市人口保持稳定，一部分城市甚至出现萎缩，另一些城市会继续增长，整体出现多样化的发展趋势。
4座县级市都有自己的发展模式。比如，发展实业是“晋江经验”的内核，20年来，晋江地区生产总值从277亿元增长至2986亿元，年均增长11.6%，财政总收入从20亿元提高到257亿元，年均增长14.4%，实现了从穷县到“全国十强县（市）”的历史跨越。
义乌市政府官网介绍“义乌模式”的鲜明特色是，由“鸡毛换糖”开始，利用市场先发优势和集聚功能，发展以小商品流通为主的商贸业，不断积累资本、扩大经营规模，促使商业资本向制造业和城市基础设施建设等领域扩张，实现市场与产业、城市的联动发展，推进区域经济工业化、城市化、国际化的进程。
“每个城市需要找到属于自己的定位。”钟辉勇说，“要知道当地产业的比较优势是什么，找到比较优势之后，再因地制宜发展，这是每个城市需要考虑的。”另外，对沿海地区县级市而言，要多与周边的超大城市、特大城市建立互联互通。
值得注意的是，城区人口规模是城市能级的重要指标，一些地方试图通过撤县设区、撤市设区，增加城区人口规模。对此，钟辉勇认为，人口合并时要遵循经济规律，不能简单地为了把城市做大就进行合并，“最关键是，城市合并之后比合并之前，当地的发展机会、发展潜力要更好才可以。”
“一定要因地制宜，之前一些城市为了把所谓城市规模做大，扩张市辖区面积，建很多楼，但最后人其实没有进来，出现一些‘空城’，这是需要避免的。”钟辉勇说。
【本报综合消息】
平局 ：【 西方对中国防疫态度诡异可疑！~入境隔离时间缩短后全国多点开花，是否应当调整相关政策？】
前言：全国疫疾呈现多点开花的困难局面，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
从目前看尽管德特里克病毒不断变异到底是什么情况，仍有待科学持续跟踪研究，但有一些事却很奇怪，那就是西方对中国疫疾形势的态度。西方显得很着急，面对中国的防控政策，西方突然变得无比关心和操心忧虑，那么西方为什么那么着急和关切，大家不觉得奇怪吗？
笔者可以举个例子吧：比如在科技领域，西方会如此苦口婆心地劝说我们积极发展科技、会无微不至地照顾中国科技发展，会忧心中国科技发展速度太慢吗？不会，当然不会！西方不仅不会担忧我们的科技发展速度太慢，反而会担忧我们的发展速度太快。如今西方正在想方设法地封锁我们的技术，包括但不限于启动舆论战、技术战、卡脖子战等等。
美西方一方面发动盟友对我们进行凶狠围剿和限制，一方面勒令外籍技术人才从中国离开，还有一方面则禁止和限制招收中国理工科留学生，甚至还在美国对华人科学家以及学生群体进行迫害和审查。从美西方的实际动作来看，平局很难相信他们会真的操心中国的发展好坏。他们恨不得中国技术完蛋、经济崩溃、社会衰退对吧？他们不仅做了这些事，而且还把为什么做这些事的目的当成竞选口号挂在嘴边。
一切的一切都说明，西方并不希望中国发展得更好，这是基本常识对吧？但非常诡异的是，在疫疾防控方面，西方却极其焦虑和操心中国的未来。一方面苦口婆心地劝说中国防疫不利于经济发展必须放弃什么的，一方面又绞尽脑汁地鼓吹中国尽快躺平这样才能继续发展什么的，甚至不惜在国际社会上对中国的防控政策进行尖酸刻薄的批判和诋毁。仿佛，不让中国放弃防疫他们就不会罢休一般。
怎么在这件事上，他们表现得如此恳切，似乎一夜之间变成了我们的孝子贤孙，十分关心我们的发展前景了呢？这显然有些什么不对劲吧？
德特里克病毒作为一种全新的病毒，作为一种完全非自然的，可以不受地球四季、温差以及海拔变化而永恒传播的新奇高科技病毒，其危害显然是被低估了。在德特里克病毒之前，地球上并没有这种不断变异反复感染人体且永无止境的病毒存在。一般来说，致死率高的病毒传播会受限，而致死率低的病毒传播广但危害小。一般来说，如流感、肺炎之类的病毒都有很强的季节性，非流行季并不会造成广泛感染流传。
但德特里克病毒不同，它可以在一年四季对宿主进行多次反复的感染。在多次反复感染之后，被感染者体内的免疫系统将会有彻底紊乱的风险，长期高负荷的运转会令人体不堪重负，而反复多次感染之后，大多数人的体能会下降，免疫力会缺失，这些都是目前已经观察到的现象。可见，人类对德特里克病毒带来的长期危害，还有待观察，并不能草率地得出结论。如果你问我，一年愿不愿意反复感染个三四次，那么我是不愿意的。说不定过个十年，西方就会丧失大部分青壮劳动力。
所以从西方诡异的态度和病毒流行的特征来看，我相信防控在一定程度上仍是有必要的。但，有些事我还是需要客观反映一下。
自2019年末以来，迄今为止德特里克病毒已经流行三年，但其实在前两年也就是2019-2021年时，中国人民的防疫负担并不算重。即便偶尔有个别地方通过冷链遭受感染之后，也很快就能查清源头并快速清零，把感染控制在一个较小的范围内，但情况却从2022年开始起了一些变化。
首先是2022年年初香江到内地的防控政策出现调整，当时从香江到深圳或魔都的隔离时间一度缩短到3-7天，但据有很多从香江跑到魔都实际在家并没有隔离7天，而是偷偷跑出去了，结果造成大范围传播。此后，魔都的疫疾控制付出了接近3个月的封控代价才慢慢控制住，但全世界入境中国的隔离时间却还是在持续缩短。
自2022年6月起，国外入境隔离调整时间变更为7+3，既7天集中观察+3天居家观察。但实际上，7天集中管控相对容易保障，后面这个3天居家就有点凭自觉了，各个地方执行力度是不一样的。
那我们就可以得出一个结论：防控中心认为，最长不超过10天，即可确认其是否为德特里克病毒感染者，如未感染即可自由活动对吧？
也就是说，哪怕你从人人感染的超疾大国入境中国，也最多被封控7天+居家观察3天就必须解除隔离，并无再多封控1天的必要了对吧？
那么现实是什么呢？
现实是，自2022年6月之后，全国开始陆续出现多点开花的感染事件，几乎是全盘开花状态，迄今为止全国仍有上百个高风险点处于封控隔离中。而我国诸多大型城市，即便付出上千万人居家隔离半个月甚至一个月两个月的代价，依然无法完全扑灭疫情，基本上是刚刚解封就又出现新的感染案例。然后等到感染案例变多之后，就又一次启动全城静默封控政策，如此反复循环。
那我们完全可以得出结论：经现实检验证明，境外入境中国7+3天时间太短，并未起到有效阻止境外输入疫疾的目的。全国多点开花，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
中国不会关上大门自己发展，中国仍有必要和世界保持接触，但是我们如果为了极少数人的进出境更方便，而让绝大多数未出境的普通人付出防控成本和代价，这是否合适呢？
真正令人费解的是，你从百万人感染的外国入境中国，仅需隔离7天就能全国随便走了，而你如果生活在几十个人感染的中国城市，则很可能被隔离半个月、一个月、两个月还仍不能离开你的住所，工作、上学、生活都受到严重影响。如此区分对待外境内和境外人员防控时间，到底是为什么呢？
如果真的想要阻断和彻底消除德特里克病毒，我们就需要延长境外入境隔离时间，至少要14+7才合理。而如果经科学研究证明德特里克病毒毒性已经减弱，入境不再需要隔离那么长时间，那么国内的防控政策也应该随之调整，保持境内境外人员隔离政策一致才对。
有人去了一趟新疆，隔离了68天仍未获准回家。
有人去了一趟美国，隔离了7天就可以回家做饭。
难道新疆的疫疾比美国还严重？这不可能吧。那为什么，从美国回来就无需隔离太久，而在国内就需要隔离很久很久很久呢？这显然是我们的疾控政策已经滞后了，我们需要进行调整。按照目前的情况，几个从境外入境的人，在短期隔离7天后，就有可能在中国大型城市造成几百万、几千万人居家静默隔离半个月、一个月甚至两个月，这显然是丢了西瓜捡芝麻，我宁愿让境外入境回国人员延长7天隔离时间，也不愿意让国内未出境的几百万几千万群众被动隔离那么久。最起码光是从成本上来看，这样都是不合理的，这样都是在加重我们的防疫负担，是不利于我们长期战疫防疫和动态清零的。
因此，我有一些具体的呼吁如下：
1、疾控应调整境内外隔离时间，将其保持一致。如从美国入境中国最多隔离7+3，那么从中国任何一个城市的居民要离开自己所在的城市去外地，也最多隔离7+3天即可自由离开。
2、如果科学证明德特里克病毒有害性仍被低估，我们需要长期坚持动态防疫，那么我建议疾控将入境隔离时间延长至14+7，且其中+7必须采用电子封条，不能凭自觉。
3、对国内封控或静默区域应该有时间上限限制，如果疾控认为该病毒潜伏期最长不会超过21天，那么国内任何城市从进入封控或静默期开始，只要连续21天没有任何新增病例的小区人员均可自由行动，不受任何强制封控管理限制。
4、一切以健康码绿码为准，在低风险区域且未进行全域封控和静默管理的居民，可凭健康码绿码自由行动，禁止层层加码。在中高风险区域或进入了全域封控和静默的居民连续7天核酸阴性自动获得绿码，可凭借绿码以及48小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。在高风险区域的和被封控静默的居民，在小区连续21天没有新增病例、连续21天核酸阴性的情况下自动获得绿码，可凭借绿码和24小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。
5、对静默封控超过21天之后，在封控和静默管理区域内仍然出现新增感染病例的单位负责人进行追责并启动感染路径调查，且必须向社会公布调查结果。不可能一封了之，有些地方封了60天的闭环内还有新增感染，那岂不是封了个寂寞？
6、对公共交通和室内以及人群密集场所常态化要求佩戴口罩，对公共交通和室内以及人群密集场所夜间常态化紫外消毒，同时在学校、医院、机关单位等场所恢复中药大锅汤制度，定期保障中药大锅汤供给，尤其是在德特里克病毒新变种在全球出现感染高峰时，要确保学校以及机关单位的大锅汤供给。
如此统一境内外封控隔离时间标准，加强常态化科学防疫体系建设，才是我们实现持续动态清零，建立长期可持续战役胜利的关键。以上，仅为个人意见，供防控机构参考，谨做抛砖引玉，如有不足不妥，还望海涵。
（来源：平局 原创 平局 ）
前言：全国疫疾呈现多点开花的困难局面，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
从目前看尽管德特里克病毒不断变异到底是什么情况，仍有待科学持续跟踪研究，但有一些事却很奇怪，那就是西方对中国疫疾形势的态度。西方显得很着急，面对中国的防控政策，西方突然变得无比关心和操心忧虑，那么西方为什么那么着急和关切，大家不觉得奇怪吗？
笔者可以举个例子吧：比如在科技领域，西方会如此苦口婆心地劝说我们积极发展科技、会无微不至地照顾中国科技发展，会忧心中国科技发展速度太慢吗？不会，当然不会！西方不仅不会担忧我们的科技发展速度太慢，反而会担忧我们的发展速度太快。如今西方正在想方设法地封锁我们的技术，包括但不限于启动舆论战、技术战、卡脖子战等等。
美西方一方面发动盟友对我们进行凶狠围剿和限制，一方面勒令外籍技术人才从中国离开，还有一方面则禁止和限制招收中国理工科留学生，甚至还在美国对华人科学家以及学生群体进行迫害和审查。从美西方的实际动作来看，平局很难相信他们会真的操心中国的发展好坏。他们恨不得中国技术完蛋、经济崩溃、社会衰退对吧？他们不仅做了这些事，而且还把为什么做这些事的目的当成竞选口号挂在嘴边。
一切的一切都说明，西方并不希望中国发展得更好，这是基本常识对吧？但非常诡异的是，在疫疾防控方面，西方却极其焦虑和操心中国的未来。一方面苦口婆心地劝说中国防疫不利于经济发展必须放弃什么的，一方面又绞尽脑汁地鼓吹中国尽快躺平这样才能继续发展什么的，甚至不惜在国际社会上对中国的防控政策进行尖酸刻薄的批判和诋毁。仿佛，不让中国放弃防疫他们就不会罢休一般。
怎么在这件事上，他们表现得如此恳切，似乎一夜之间变成了我们的孝子贤孙，十分关心我们的发展前景了呢？这显然有些什么不对劲吧？
德特里克病毒作为一种全新的病毒，作为一种完全非自然的，可以不受地球四季、温差以及海拔变化而永恒传播的新奇高科技病毒，其危害显然是被低估了。在德特里克病毒之前，地球上并没有这种不断变异反复感染人体且永无止境的病毒存在。一般来说，致死率高的病毒传播会受限，而致死率低的病毒传播广但危害小。一般来说，如流感、肺炎之类的病毒都有很强的季节性，非流行季并不会造成广泛感染流传。
但德特里克病毒不同，它可以在一年四季对宿主进行多次反复的感染。在多次反复感染之后，被感染者体内的免疫系统将会有彻底紊乱的风险，长期高负荷的运转会令人体不堪重负，而反复多次感染之后，大多数人的体能会下降，免疫力会缺失，这些都是目前已经观察到的现象。可见，人类对德特里克病毒带来的长期危害，还有待观察，并不能草率地得出结论。如果你问我，一年愿不愿意反复感染个三四次，那么我是不愿意的。说不定过个十年，西方就会丧失大部分青壮劳动力。
所以从西方诡异的态度和病毒流行的特征来看，我相信防控在一定程度上仍是有必要的。但，有些事我还是需要客观反映一下。
自2019年末以来，迄今为止德特里克病毒已经流行三年，但其实在前两年也就是2019-2021年时，中国人民的防疫负担并不算重。即便偶尔有个别地方通过冷链遭受感染之后，也很快就能查清源头并快速清零，把感染控制在一个较小的范围内，但情况却从2022年开始起了一些变化。
首先是2022年年初香江到内地的防控政策出现调整，当时从香江到深圳或魔都的隔离时间一度缩短到3-7天，但据有很多从香江跑到魔都实际在家并没有隔离7天，而是偷偷跑出去了，结果造成大范围传播。此后，魔都的疫疾控制付出了接近3个月的封控代价才慢慢控制住，但全世界入境中国的隔离时间却还是在持续缩短。
自2022年6月起，国外入境隔离调整时间变更为7+3，既7天集中观察+3天居家观察。但实际上，7天集中管控相对容易保障，后面这个3天居家就有点凭自觉了，各个地方执行力度是不一样的。
那我们就可以得出一个结论：防控中心认为，最长不超过10天，即可确认其是否为德特里克病毒感染者，如未感染即可自由活动对吧？
也就是说，哪怕你从人人感染的超疾大国入境中国，也最多被封控7天+居家观察3天就必须解除隔离，并无再多封控1天的必要了对吧？
那么现实是什么呢？
现实是，自2022年6月之后，全国开始陆续出现多点开花的感染事件，几乎是全盘开花状态，迄今为止全国仍有上百个高风险点处于封控隔离中。而我国诸多大型城市，即便付出上千万人居家隔离半个月甚至一个月两个月的代价，依然无法完全扑灭疫情，基本上是刚刚解封就又出现新的感染案例。然后等到感染案例变多之后，就又一次启动全城静默封控政策，如此反复循环。
那我们完全可以得出结论：经现实检验证明，境外入境中国7+3天时间太短，并未起到有效阻止境外输入疫疾的目的。全国多点开花，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
中国不会关上大门自己发展，中国仍有必要和世界保持接触，但是我们如果为了极少数人的进出境更方便，而让绝大多数未出境的普通人付出防控成本和代价，这是否合适呢？
真正令人费解的是，你从百万人感染的外国入境中国，仅需隔离7天就能全国随便走了，而你如果生活在几十个人感染的中国城市，则很可能被隔离半个月、一个月、两个月还仍不能离开你的住所，工作、上学、生活都受到严重影响。如此区分对待外境内和境外人员防控时间，到底是为什么呢？
如果真的想要阻断和彻底消除德特里克病毒，我们就需要延长境外入境隔离时间，至少要14+7才合理。而如果经科学研究证明德特里克病毒毒性已经减弱，入境不再需要隔离那么长时间，那么国内的防控政策也应该随之调整，保持境内境外人员隔离政策一致才对。
有人去了一趟新疆，隔离了68天仍未获准回家。
有人去了一趟美国，隔离了7天就可以回家做饭。
难道新疆的疫疾比美国还严重？这不可能吧。那为什么，从美国回来就无需隔离太久，而在国内就需要隔离很久很久很久呢？这显然是我们的疾控政策已经滞后了，我们需要进行调整。按照目前的情况，几个从境外入境的人，在短期隔离7天后，就有可能在中国大型城市造成几百万、几千万人居家静默隔离半个月、一个月甚至两个月，这显然是丢了西瓜捡芝麻，我宁愿让境外入境回国人员延长7天隔离时间，也不愿意让国内未出境的几百万几千万群众被动隔离那么久。最起码光是从成本上来看，这样都是不合理的，这样都是在加重我们的防疫负担，是不利于我们长期战疫防疫和动态清零的。
因此，我有一些具体的呼吁如下：
1、疾控应调整境内外隔离时间，将其保持一致。如从美国入境中国最多隔离7+3，那么从中国任何一个城市的居民要离开自己所在的城市去外地，也最多隔离7+3天即可自由离开。
2、如果科学证明德特里克病毒有害性仍被低估，我们需要长期坚持动态防疫，那么我建议疾控将入境隔离时间延长至14+7，且其中+7必须采用电子封条，不能凭自觉。
3、对国内封控或静默区域应该有时间上限限制，如果疾控认为该病毒潜伏期最长不会超过21天，那么国内任何城市从进入封控或静默期开始，只要连续21天没有任何新增病例的小区人员均可自由行动，不受任何强制封控管理限制。
4、一切以健康码绿码为准，在低风险区域且未进行全域封控和静默管理的居民，可凭健康码绿码自由行动，禁止层层加码。在中高风险区域或进入了全域封控和静默的居民连续7天核酸阴性自动获得绿码，可凭借绿码以及48小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。在高风险区域的和被封控静默的居民，在小区连续21天没有新增病例、连续21天核酸阴性的情况下自动获得绿码，可凭借绿码和24小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。
5、对静默封控超过21天之后，在封控和静默管理区域内仍然出现新增感染病例的单位负责人进行追责并启动感染路径调查，且必须向社会公布调查结果。不可能一封了之，有些地方封了60天的闭环内还有新增感染，那岂不是封了个寂寞？
6、对公共交通和室内以及人群密集场所常态化要求佩戴口罩，对公共交通和室内以及人群密集场所夜间常态化紫外消毒，同时在学校、医院、机关单位等场所恢复中药大锅汤制度，定期保障中药大锅汤供给，尤其是在德特里克病毒新变种在全球出现感染高峰时，要确保学校以及机关单位的大锅汤供给。
如此统一境内外封控隔离时间标准，加强常态化科学防疫体系建设，才是我们实现持续动态清零，建立长期可持续战役胜利的关键。以上，仅为个人意见，供防控机构参考，谨做抛砖引玉，如有不足不妥，还望海涵。
（来源：平局 原创 平局 ）
✋热门推荐