#家长护短不利于孩子成长#有什么样的父母就有什么样的熊孩子，有什么样的孩子就有什么样的父母，这两句话一点都不矛盾，家长护短无可厚非，但是不分是非黑白一根筋去护短就是错，任何时候都不能因别人比你孩子大，孩子小不懂事当借口，我们提倡爱幼，但大前提是孩子的行为是不是值得护短，三岁看小，由此可知，家长不分对错护短，可见这个家长的爹妈以前也是这么教育这个家长的从而导致这个家长现在也这样。这是有毛病的。就好比，我们小时候摔倒了，爸妈抱着孩子然后用脚去踩这个地，说都怪这个地不好把我孙子孙女绊倒了，但是有的爸妈是让孩子自己爬起来，两者教育不同，孩子的成长就不同。
这件事不禁让我想起欢乐颂3里面阿初被别的孩子家长欺负，一个小女孩的爹妈，说阿初勾引这个学生的爸爸，后面证明是这个孩子爸爸的错，这对父母见状不好，就撒泼打诨，说要退学费，但是他们忘记了，他们的女儿亲眼看到自己爸妈这么无赖，很难保证不会给这个小女孩留下什么后遗症。
以前都说父母是孩子的第一任老师，这个没说错。可能有什么样的孩子就有什么样的父母可能很片面，但是大部分情况下真的是这样。

看了那么多边牧的从小到大的视频，没二十只也有十几只了，还是最喜欢我们鼠标，好像抛去她是我担的小狗，我还是会这么选择。标子遇到蛋蛋还有脾气不太好的缅甸猫都很友善，是温室的小花朵，骨子里那种教养好的模样（爸比教得也不错），懵懵的导致不太会撒泼打诨，但又有点自己的小叛逆。[泪]好想我们标妞哦，不知道现在是不是解放天性啦

【无法认定为#工伤#的“过劳死”，用人单位需承担赔偿责任吗】本案例源自重庆百君律师事务所蒋媛媛、张灿律师共同代理的一起生命权、身体权、健康权纠纷。

本案不算传统意义上的大案要案，甚至从判决金额来看属于小案，但这不妨碍它成为一个让人有职业成就感的案件。在代理案件之前，我们的当事人多次试图通过比较平和的方式了结此事。但对方仗着自己是大公司，认为是员工饮酒导致突发疾病死亡，与工作无关，态度冷漠且相当“盛气凌人”。我们的当事人尚处于痛失独子的巨大悲痛中，却没有“撒泼打诨”地闹事，而是选择相信法律、相信律师，在经济十分困难的情况下，依然聘请律师依法维护权利。

本案办理过程跌宕起伏，不是短短一篇文章能够承载的。对律师来说，当纠纷发生，如何谋篇布局，把故事讲得真实动人，让法官的自由心证偏向己方，是律师维护当事人合法权益的责任。对于法官，当面对判决难点，如何运用手中的审判权，缝合法律的滞后性与现实问题碰撞后的裂痕，用手中的法槌，真正地保护人民的利益，是法官乘风破浪的勇气。

本案的结果，是对理性维权人的褒奖，是对勤勉尽责律师的赞许，是对有职业信仰法官的称颂。

法律，是有温度的。
https://t.cn/A6SIF4Gs