狮子座在感情里其实是离不开自己的爱人的，这一点与他们在职场中的果断往往存在着很大的差异，但是不得不承认，感情中的狮子座比较依赖自己的爱人。
所以有很多狮子座都是比较典型的“恋爱脑”，他们愿意为了爱情心甘情愿的奉献自己，哪怕身边人都让他们停下，他们也不会就此收手，除非在感情中受到打击清醒过来。
而清醒过来的狮子座，往往会因为伤心而无法接受对方，也无法接受现实，他们会希望自己离对方越远越好，直到伤口愈合，自己的生活能回到曾经的样子。
这个时候，狮子座的骄傲就会回到他们身上，他们拒绝自己再次变成曾经的可怜模样，所以会拒绝任何复合，以及藕断丝连的可能，他们有自己的骄傲，怎么能因为一段感情就放弃自己的尊严。
#十二星座# #创作星计划# #星盘#
所以有很多狮子座都是比较典型的“恋爱脑”，他们愿意为了爱情心甘情愿的奉献自己，哪怕身边人都让他们停下，他们也不会就此收手，除非在感情中受到打击清醒过来。
而清醒过来的狮子座，往往会因为伤心而无法接受对方，也无法接受现实，他们会希望自己离对方越远越好，直到伤口愈合，自己的生活能回到曾经的样子。
这个时候，狮子座的骄傲就会回到他们身上，他们拒绝自己再次变成曾经的可怜模样，所以会拒绝任何复合，以及藕断丝连的可能，他们有自己的骄傲，怎么能因为一段感情就放弃自己的尊严。
#十二星座# #创作星计划# #星盘#
科学猜想文集
(408) 《森林火灾迫使古猿下地行走吗？》之灾变与进化
二、中国地大的徐桂荣导师提出:森林火灾迫使古猿下地生活。森林火灾在没有人为的干预下会尽情燃烧，现代森林大火在人为的干预下，森林大火也要燃烧十多天甚至是几十天。在自然环境下，森林火灾在短时间内会形成大面积的废虚，使动物失去家园食物缺少，造成地区性的生物消失或灭绝。所以，森林火灾不是古猿下地生活的原动力。更何况古猿在自然灾害面前也是受害者，难道大火会长眼睛，存在烧谁或者不烧谁吗？其它动物是受害者，古猿同样是受害者，其逃离的速度不比其它动物强。所以，森林大火与古猿离开森林不存在逻辑上的必然。
徐桂荣导师有一段描述人猿演化的过程，“不时发生的森林大火困扰着猿人社会。迁移成为他们社会群体主要行动之一。他们越来越多生活在地面，林木火灾使他们积累了对烈火燃烧的经验，从惧怕到敢于接近。那是他们的一个重要发现，即熟食，熟食改变了他们的命运。″雨水的减少与辐射量的增长使森林越来越干燥，是引起森林大火的环境条件。而这个变化过程是食物逐渐减少的原因，食物缺少只能改变古猿的生存方式，下地行走是必然的改变过程。人猿的演化过程必须有个前提，即人猿在此之前已经开始了地面生活，从树栖到地栖需要漫长的适应过程，人猿不可能瞬间就能在地面行动自如。所以，人猿地面生活不是火灾的结果，而是火灾驱赶人猿在森林间迁徙的结果。
三、我认为:人类进化是猿类“种”“属”的自然分化，也是古猿形成多种生存方式的必然结果。地上生活的古猿只是猿类的一个“种"“属”，这部份古猿出现了脑神经系统的延时发育(而延时发育与自然环境变化有关)，从而诞生了人猿。在生态环境变化的过程中，不同的种群会选择不同的生存方式，也就形成了不同猿类，有进化成人的物种，有逐渐退化成今天的猩猩物种，但作为过渡时期的古猿与直立人种已经不存在了，这是研究古生物学必须关注的一种生物现象，叫生物过渡现象。猩猩有很大的犬齿，从猩猩时不时猎杀与食用小动物的性质上分析，猩猩也曾是猿类的一种，只是在演化的过程中过度的依于环境，使它们的演化变成了退化。
古猿分异至少说明三个关系，生物与环境的关系；生物与生存方式的分异性；生物演化的性质。生态环境在变。生物生存方式随之而变，而且会导致生物体表型的变化，这种关系是协同关系。生态环境在变，生物的生存方式基本不变，这是一种停滞关系。生物生存方式的分异是生物种群的分异，也是不同种群与环境适合度的分异。从不同种群的分异度上，我们可获取生态环境中的差异。生物与环境的关系，恰恰说明生物进化与基因突变是一个反向关系。
基于上述生物与环境的关系，生物种群演化不是基因突变、广泛试错的结果，是生物渐进渐变的结果。这个过程明显呈现出动物进化过程是一个漫长的逐渐演化过程，分化的过程，充分显示出渐变之间存在的因果关系，包括进化之间的因果关系。用试错理论解释生物种群的扩张是可以的，但不可以用于生物进化，生物进化是必然结果。如猴类`猩猩类都是自然选择的结果、它们都是不同的生物种群，你能说猴类与猩猩是试错的结果吗？当然不能。感谢物种的“试错”过程，它为我们准备了丰富的物种资源，为人类认识生物进化铺平了道路。进化之间存在的突变假象，因为渐变之间不存在突变现象，进化过程只是演化过程的累积。
在动物适应自然环境的演化中，自然环境也存在区域性的迁徙。例如:低纬度的生物在低纬度气温上升后生态环境与生物种群可向中纬度地区迁，人类在演化的过程中就体现出了这一特性。同一类动物种群会随环境的变化而迁徙，至始自终保持着原始的生态方式。另一种现象是同一类动物不会迁徙，但会随着生态环境的改变而改变，最终形成不同的生存方式，新的生物种群。例如:直立人、能人与智人都起源于非洲大陆，它在生物学上，物种之间表现在动物“种"与“属”的变化。
生活在地上的古猿与生活在树上的古猿是生活方式的不同，走出森林的古猿与继续生活在森林里的古猿在生存方式上，在进食食谱上逐渐出现分异，这两个因素都是动物多方位演化，也是动物种"属”界定的依据。古猿下地生活方式的确立，不是森林火灾迫使的结果，而是古猿生存需要所形成的猿类分“属”的结果。今天绝大部份的大猩猩都生活在地上;中等个体的猩猩生活方式是半树半地的生活方式;稍小型的猩猩还完全是保持着树栖生活状态。猩猩的分"属″是其体重表型的分“属”，也是生存方式的分属。这种分“属”现象不是森林火灾迫使的结果。森林火灾只会产生生物的区域性灭绝，不会成为人类进化的原始动力。
表面上看，我们讨论古猿下地行走的问题，是否是因森林火灾而致的问题？原始人类是在火灾发生之前就已经下地行走，还是火灾迫使原始人类下地行走这个非常具体的问题，而实际上我们讨论的是生物进化与灾变之间的关系。很多人都认为:生物进化与灾变现象相存在某种关系，比如:二叠纪末出现的生物大灭绝后，新的物种得到长足的发展，恐龙灭绝后，哺乳动物得到了长足的发展。生物大灭绝往往与地质事件在同一地质时期发生，所以一部分学者认为:生物进化是灾变所致。
很显然，我们不认同灾变是促进生物进化的“利器”，有很多物种的诞生与演化并非发生在灾变过程中，而是发生在灾变发生之前或者之后，新种的诞生也不是一种从天而降的神来物种，都是由旧物种演化而来。更不是基因发生巨大的突变的，任向巨变都是一种灭绝性的灾难。有些物种在灾变之前就已经存在的物种，只是在发生灾变过程中没有被灭绝，之后又得到了充分的发展，这并不是灾变的功劳。还有些物种在灾变发生之前保持着原始表型，灾变之后发生着巨大的改变，如恐龙，这种演化实质上与灾变没有任何关系。
如果没有在大灭绝中所有的生物种群都有保留，那我们就无法解读生物的演化过程，今天的物种也会会丰富无比。如果没有原始爬行动物繁荣及其骨骼的遗存，又如何解读中生代恐龙的演与繁荣从何而来，要知道生物演化是一种不可逆现象，物种的留存证明大灾变只是一种自然环境的快速演化，它没有将生物统统“吃掉”，只是一些生物适应不了环境的变化而“自闭而亡”，但仍然有许多物种坚持下来，为后面生物繁荣创造条件，所以，生物进化、灭绝与大灾变无关。
那么，什么样的演化与灾变有关系呢？纵观生物进化史，我们发现两个奇特的现象，即生物大灭绝呈现出的并非是非选择性的灭绝，而是存在有选择性的灭绝，因而可以判断为并不是真正意义上的灭绝。例如腕足动物诞生于显生宙之初，经过无数次大灭绝，到今天还有孑遗种群存在。二是许多地质资料证明生物大灭绝并不是极寒气候所至，而是气候暖化所至。一部分生物种群在暖化中灭绝，而另一部分在暖化中器官与系统得到演，从而构成灾变后发生生物种群巨变，如恐龙是是由原始的爬行类演化而来，如果没有器官与系统在灾变期间演化，也就不可能有后来恐龙的演化。如果灾变的性属极寒事件，只会导致生物种群向低级演化，所以，PT事件不是极寒哥件，而是极暖事件。暖化事件有利于生物器官的发育与变异，一些适应不了气候变暖的动物逐渐灭绝，而适应了气候变暖的生物种群，其内部已发生了改变，最终导致表型的彻底的改变。
在人类进化的过程中，也反应出全球暖化在原始人类的演化中发挥着重要作用。非洲原始人类诞生，证明非洲有一个有利于长灵动物繁荣的生态环境与气候，构成灵长动物的繁荣。但是地球气不是恒定不变的，气候的渐暧导致原始人类多次走出非洲，迁徙到高纬度高海拔地区。清注意高纬度高海拔地区的气温是相对较低的生态环境，反证了原始人类迁徙的性质是为了逃避热湿环境，证明地球气候一直处在暖化的过程之中。留在非洲的原始人类，在适应气候的暖化过程中内部器官及其环境系统发生改变，促进了脑部的发育，最终是人类的诞生。
在生物进化进程中，灾变论与渐变论始终是俩个对立的观点，徐桂荣导师提出背景灭绝与异常灭绝都是指环境演化的速度快与慢的结果，并没有涉及到灾变形成的结果。背景灭绝是指生物物种平均每4百万年更新一次，这个定式肯定了生物与环境的互存关系，更是生物进化与生态环境演化之间存在的必然关系。实际上，背景灭绝承认了渐变论的合理性，否定了灾变论的不合理性。我们讨论的是进化与演化关系，突变与进化的问题。要知道《生物与环境协同进化》是主张渐变论的一个基础理论体系，它与灾变论、突变论是水火不容的关系。说人类进化进程是森林火灾促使古猿下地行走的结果，是不科学的结论。偶发事件不能成为生物进化的主动力。生态环境的不断变化才是促进生物进化的原动力。渐变论必须建立在生物与环境协同进化的关系上，才能科学解释生物为什么会出现进化与灭绝现象。
(408) 《森林火灾迫使古猿下地行走吗？》之灾变与进化
二、中国地大的徐桂荣导师提出:森林火灾迫使古猿下地生活。森林火灾在没有人为的干预下会尽情燃烧，现代森林大火在人为的干预下，森林大火也要燃烧十多天甚至是几十天。在自然环境下，森林火灾在短时间内会形成大面积的废虚，使动物失去家园食物缺少，造成地区性的生物消失或灭绝。所以，森林火灾不是古猿下地生活的原动力。更何况古猿在自然灾害面前也是受害者，难道大火会长眼睛，存在烧谁或者不烧谁吗？其它动物是受害者，古猿同样是受害者，其逃离的速度不比其它动物强。所以，森林大火与古猿离开森林不存在逻辑上的必然。
徐桂荣导师有一段描述人猿演化的过程，“不时发生的森林大火困扰着猿人社会。迁移成为他们社会群体主要行动之一。他们越来越多生活在地面，林木火灾使他们积累了对烈火燃烧的经验，从惧怕到敢于接近。那是他们的一个重要发现，即熟食，熟食改变了他们的命运。″雨水的减少与辐射量的增长使森林越来越干燥，是引起森林大火的环境条件。而这个变化过程是食物逐渐减少的原因，食物缺少只能改变古猿的生存方式，下地行走是必然的改变过程。人猿的演化过程必须有个前提，即人猿在此之前已经开始了地面生活，从树栖到地栖需要漫长的适应过程，人猿不可能瞬间就能在地面行动自如。所以，人猿地面生活不是火灾的结果，而是火灾驱赶人猿在森林间迁徙的结果。
三、我认为:人类进化是猿类“种”“属”的自然分化，也是古猿形成多种生存方式的必然结果。地上生活的古猿只是猿类的一个“种"“属”，这部份古猿出现了脑神经系统的延时发育(而延时发育与自然环境变化有关)，从而诞生了人猿。在生态环境变化的过程中，不同的种群会选择不同的生存方式，也就形成了不同猿类，有进化成人的物种，有逐渐退化成今天的猩猩物种，但作为过渡时期的古猿与直立人种已经不存在了，这是研究古生物学必须关注的一种生物现象，叫生物过渡现象。猩猩有很大的犬齿，从猩猩时不时猎杀与食用小动物的性质上分析，猩猩也曾是猿类的一种，只是在演化的过程中过度的依于环境，使它们的演化变成了退化。
古猿分异至少说明三个关系，生物与环境的关系；生物与生存方式的分异性；生物演化的性质。生态环境在变。生物生存方式随之而变，而且会导致生物体表型的变化，这种关系是协同关系。生态环境在变，生物的生存方式基本不变，这是一种停滞关系。生物生存方式的分异是生物种群的分异，也是不同种群与环境适合度的分异。从不同种群的分异度上，我们可获取生态环境中的差异。生物与环境的关系，恰恰说明生物进化与基因突变是一个反向关系。
基于上述生物与环境的关系，生物种群演化不是基因突变、广泛试错的结果，是生物渐进渐变的结果。这个过程明显呈现出动物进化过程是一个漫长的逐渐演化过程，分化的过程，充分显示出渐变之间存在的因果关系，包括进化之间的因果关系。用试错理论解释生物种群的扩张是可以的，但不可以用于生物进化，生物进化是必然结果。如猴类`猩猩类都是自然选择的结果、它们都是不同的生物种群，你能说猴类与猩猩是试错的结果吗？当然不能。感谢物种的“试错”过程，它为我们准备了丰富的物种资源，为人类认识生物进化铺平了道路。进化之间存在的突变假象，因为渐变之间不存在突变现象，进化过程只是演化过程的累积。
在动物适应自然环境的演化中，自然环境也存在区域性的迁徙。例如:低纬度的生物在低纬度气温上升后生态环境与生物种群可向中纬度地区迁，人类在演化的过程中就体现出了这一特性。同一类动物种群会随环境的变化而迁徙，至始自终保持着原始的生态方式。另一种现象是同一类动物不会迁徙，但会随着生态环境的改变而改变，最终形成不同的生存方式，新的生物种群。例如:直立人、能人与智人都起源于非洲大陆，它在生物学上，物种之间表现在动物“种"与“属”的变化。
生活在地上的古猿与生活在树上的古猿是生活方式的不同，走出森林的古猿与继续生活在森林里的古猿在生存方式上，在进食食谱上逐渐出现分异，这两个因素都是动物多方位演化，也是动物种"属”界定的依据。古猿下地生活方式的确立，不是森林火灾迫使的结果，而是古猿生存需要所形成的猿类分“属”的结果。今天绝大部份的大猩猩都生活在地上;中等个体的猩猩生活方式是半树半地的生活方式;稍小型的猩猩还完全是保持着树栖生活状态。猩猩的分"属″是其体重表型的分“属”，也是生存方式的分属。这种分“属”现象不是森林火灾迫使的结果。森林火灾只会产生生物的区域性灭绝，不会成为人类进化的原始动力。
表面上看，我们讨论古猿下地行走的问题，是否是因森林火灾而致的问题？原始人类是在火灾发生之前就已经下地行走，还是火灾迫使原始人类下地行走这个非常具体的问题，而实际上我们讨论的是生物进化与灾变之间的关系。很多人都认为:生物进化与灾变现象相存在某种关系，比如:二叠纪末出现的生物大灭绝后，新的物种得到长足的发展，恐龙灭绝后，哺乳动物得到了长足的发展。生物大灭绝往往与地质事件在同一地质时期发生，所以一部分学者认为:生物进化是灾变所致。
很显然，我们不认同灾变是促进生物进化的“利器”，有很多物种的诞生与演化并非发生在灾变过程中，而是发生在灾变发生之前或者之后，新种的诞生也不是一种从天而降的神来物种，都是由旧物种演化而来。更不是基因发生巨大的突变的，任向巨变都是一种灭绝性的灾难。有些物种在灾变之前就已经存在的物种，只是在发生灾变过程中没有被灭绝，之后又得到了充分的发展，这并不是灾变的功劳。还有些物种在灾变发生之前保持着原始表型，灾变之后发生着巨大的改变，如恐龙，这种演化实质上与灾变没有任何关系。
如果没有在大灭绝中所有的生物种群都有保留，那我们就无法解读生物的演化过程，今天的物种也会会丰富无比。如果没有原始爬行动物繁荣及其骨骼的遗存，又如何解读中生代恐龙的演与繁荣从何而来，要知道生物演化是一种不可逆现象，物种的留存证明大灾变只是一种自然环境的快速演化，它没有将生物统统“吃掉”，只是一些生物适应不了环境的变化而“自闭而亡”，但仍然有许多物种坚持下来，为后面生物繁荣创造条件，所以，生物进化、灭绝与大灾变无关。
那么，什么样的演化与灾变有关系呢？纵观生物进化史，我们发现两个奇特的现象，即生物大灭绝呈现出的并非是非选择性的灭绝，而是存在有选择性的灭绝，因而可以判断为并不是真正意义上的灭绝。例如腕足动物诞生于显生宙之初，经过无数次大灭绝，到今天还有孑遗种群存在。二是许多地质资料证明生物大灭绝并不是极寒气候所至，而是气候暖化所至。一部分生物种群在暖化中灭绝，而另一部分在暖化中器官与系统得到演，从而构成灾变后发生生物种群巨变，如恐龙是是由原始的爬行类演化而来，如果没有器官与系统在灾变期间演化，也就不可能有后来恐龙的演化。如果灾变的性属极寒事件，只会导致生物种群向低级演化，所以，PT事件不是极寒哥件，而是极暖事件。暖化事件有利于生物器官的发育与变异，一些适应不了气候变暖的动物逐渐灭绝，而适应了气候变暖的生物种群，其内部已发生了改变，最终导致表型的彻底的改变。
在人类进化的过程中，也反应出全球暖化在原始人类的演化中发挥着重要作用。非洲原始人类诞生，证明非洲有一个有利于长灵动物繁荣的生态环境与气候，构成灵长动物的繁荣。但是地球气不是恒定不变的，气候的渐暧导致原始人类多次走出非洲，迁徙到高纬度高海拔地区。清注意高纬度高海拔地区的气温是相对较低的生态环境，反证了原始人类迁徙的性质是为了逃避热湿环境，证明地球气候一直处在暖化的过程之中。留在非洲的原始人类，在适应气候的暖化过程中内部器官及其环境系统发生改变，促进了脑部的发育，最终是人类的诞生。
在生物进化进程中，灾变论与渐变论始终是俩个对立的观点，徐桂荣导师提出背景灭绝与异常灭绝都是指环境演化的速度快与慢的结果，并没有涉及到灾变形成的结果。背景灭绝是指生物物种平均每4百万年更新一次，这个定式肯定了生物与环境的互存关系，更是生物进化与生态环境演化之间存在的必然关系。实际上，背景灭绝承认了渐变论的合理性，否定了灾变论的不合理性。我们讨论的是进化与演化关系，突变与进化的问题。要知道《生物与环境协同进化》是主张渐变论的一个基础理论体系，它与灾变论、突变论是水火不容的关系。说人类进化进程是森林火灾促使古猿下地行走的结果，是不科学的结论。偶发事件不能成为生物进化的主动力。生态环境的不断变化才是促进生物进化的原动力。渐变论必须建立在生物与环境协同进化的关系上，才能科学解释生物为什么会出现进化与灭绝现象。
快乐源于制度，教师工作内容一个样，只是工作的方式和环境有差异，不得不承认好的教育制度才会让更多优秀的人才，发挥自身的特长，创造更好的业绩。在这里的制度充满人性化，更有人性化管理者，才能让这工作的每一位劳动者，感到幸福，感受到领导的关心和爱护，这真是一般的单位不容易感受到，躬下身来与师同乐，同奋斗，同欢笑，让你真的感动！让你观念为之颠倒，不得不从心灵深处为自己种上奉献的种子。
#羊村的扛把子# #壁纸# #散文# #大白兔奶糖的专属基地#
#羊村的扛把子# #壁纸# #散文# #大白兔奶糖的专属基地#
✋热门推荐