#小乐言[超话]#
因应国家疫情防控要求目前lpl线下观赛暂停，2021年春季赛leyan选手个人应援将暂调整为线上抽奖模式。
自1月22日起，leyan选手每上场一次，抽15份应援包；每获得一个mvp，加抽5份应援包。中奖者邮费自理。
要求：1.关注乐言@小乐言Oo +转发本号所发首发/mvp微博（首发比赛前抽取，mvp比赛后抽取）
2.#小乐言[超话]# 超话等级>=5级（皮下将人工审核中奖人超话等级）
后续如重新开放线下观赛，则恢复比赛现场分发应援模式。
感谢大家一如既往地支持leyan选手！
因应国家疫情防控要求目前lpl线下观赛暂停，2021年春季赛leyan选手个人应援将暂调整为线上抽奖模式。
自1月22日起，leyan选手每上场一次，抽15份应援包；每获得一个mvp，加抽5份应援包。中奖者邮费自理。
要求：1.关注乐言@小乐言Oo +转发本号所发首发/mvp微博（首发比赛前抽取，mvp比赛后抽取）
2.#小乐言[超话]# 超话等级>=5级（皮下将人工审核中奖人超话等级）
后续如重新开放线下观赛，则恢复比赛现场分发应援模式。
感谢大家一如既往地支持leyan选手！
#转发抽奖[超话]# #一起读闲书# 转发本微博并艾特一个人，2020年6月24日中午通过@微博抽奖平台 抽三人赠送@后浪图书 出版的《东言西语》。不需要关注任何账号。简单评价的话，在我个人读过的汉语语言学科普书中，这本是质量最好的一本。
============
@后浪图书 上个月联系我，告诉我说新出了一本语言学的科普，可以免费寄给我一本，我觉得适合的话可以发微博宣传一下。书很快便到了，不过由于我太忙（lǎn），直放到这两天才读。
作为训诂学专业的博士生，我一开始没指望从这本科普书中得到什么营养。毕竟市面上大多数语言学、文字学“科普”图书只顾大胆想象，却连粗心求证都不太多；就算内容相对严谨，我自诩在汉语语言学领域已算略识之无，也未必能从科普作品中有太多收获。不过这两天看了这本书，却有点意外地学到了许多知识。
如果有人读过一些我在各种媒体发表的科普，可能会发现，我写作时的引证的文科材料基本上都来自相对传统的汉语文献，很少使用方言或英语的语言现象，对其它语言更是只能存而不论。这固然是术业有专攻，却也不能不说是我学术视野的局限所致。而这本书则大量使用了周边民族亲缘语言，或英语以外的遥远语言的材料。关于它们的学术文献即使对我而言也是很难啃的，现在能在这本科普中看到，我读得津津有味。
这并不是说这本书探讨的净是那些与我们关系不大的冷僻问题。相反，书中大多数文章都在探讨汉语或相关的问题（也有少数文章与语言关系不大）。普通话究竟是怎么来的，为什么与周围方言这么不一样？为什么张王李赵的人这么多？“羊年”是山羊（goat）还是绵羊（sheep）？这些问题背后都有一些理论知识。书中谈到的问题，有一些是我在科普文章或微博中也曾讨论过的，不过这本书的作者学术眼光比较宽广，写得也比较细致，经常会讲到我没有提及，或没有充分展开的角度，我自己读了也有知识性的收获。
书中还介绍了一些简单的学术概念和模型。不论是对具体问题的分析，还是对这些理论工具的介绍，我想都会对读者理解一般的语言问题有所帮助。
书中引用的很多语言材料是我不太熟悉的，所以我无法对书中所有内容的可靠性做出判断。不过仅就我能判断的部分来说，我认为这本书的可靠性是不错的。虽说作者与我在一些学术问题上有观点差异，但作者的观点也来自严肃的学术文献，而且通常至少不比我的意见更不主流。
在一些具体问题上，若就我个人所知而妄断，这本书似乎也有个别不完美的地方。比如这本书在谈论汉语的姓氏分化问题时，认为汉字简化带来的姓氏分化只有两例：“肖”来自“萧”，“付”来自“傅”。但据我个人所见，“肖”、“付”两姓在汉姓中也是古已有之的（但是很少，主要来自繁简分化），与它们情况相似的常见姓氏似乎还有一个“闫”（主要来自从“阎”分化。它似乎与“肖”更相似，因为这俩姓的分化大量开始的时间都更早一点）。再如作者说“马科从奇蹄目中分化而来”，似乎是病句，字面上看起来像是说马科脱离了奇蹄目。
有一处大一点的问题是，作者有一篇文章讨论滦平话为什么是普通话的代表（滦平当地政府说滦平是普通话标准音的采集地）。作者引用的那些理论是很靠谱的，不过这个问题的前提似乎不对。我会注意到这个问题是因为之前也有人问过我同样的问题。我有硕士时的同学好友恰好就是承德人，所以我一开始就知道承德话和普通话听感不同。而且我也读过普通话制定工作中的许多材料，不记得有人提过“承德”或者“滦平”这些地名。所以我当时满心疑惑地上网搜了一下滦平人的普通话的视频，恰好看到有人专门跑到滦平，找到了一位当年的“普通话采集活动发音人”，录了他的声音，而那位发音人的“普通话”明显带有承德口音。可知普通话采自滦平的说法只是地方政府的营销噱头而已，当年有工作人员去滦平采集方言音，只是为了补充方言资料的不足，为归纳汉语音系提供参考，类似的采集点恐怕还有几十乃至几百个。我们也就不必为地方政府建构的不存在的现象寻找理论依据了。#转发抽奖# https://t.cn/A6LHx1Mk
============
@后浪图书 上个月联系我，告诉我说新出了一本语言学的科普，可以免费寄给我一本，我觉得适合的话可以发微博宣传一下。书很快便到了，不过由于我太忙（lǎn），直放到这两天才读。
作为训诂学专业的博士生，我一开始没指望从这本科普书中得到什么营养。毕竟市面上大多数语言学、文字学“科普”图书只顾大胆想象，却连粗心求证都不太多；就算内容相对严谨，我自诩在汉语语言学领域已算略识之无，也未必能从科普作品中有太多收获。不过这两天看了这本书，却有点意外地学到了许多知识。
如果有人读过一些我在各种媒体发表的科普，可能会发现，我写作时的引证的文科材料基本上都来自相对传统的汉语文献，很少使用方言或英语的语言现象，对其它语言更是只能存而不论。这固然是术业有专攻，却也不能不说是我学术视野的局限所致。而这本书则大量使用了周边民族亲缘语言，或英语以外的遥远语言的材料。关于它们的学术文献即使对我而言也是很难啃的，现在能在这本科普中看到，我读得津津有味。
这并不是说这本书探讨的净是那些与我们关系不大的冷僻问题。相反，书中大多数文章都在探讨汉语或相关的问题（也有少数文章与语言关系不大）。普通话究竟是怎么来的，为什么与周围方言这么不一样？为什么张王李赵的人这么多？“羊年”是山羊（goat）还是绵羊（sheep）？这些问题背后都有一些理论知识。书中谈到的问题，有一些是我在科普文章或微博中也曾讨论过的，不过这本书的作者学术眼光比较宽广，写得也比较细致，经常会讲到我没有提及，或没有充分展开的角度，我自己读了也有知识性的收获。
书中还介绍了一些简单的学术概念和模型。不论是对具体问题的分析，还是对这些理论工具的介绍，我想都会对读者理解一般的语言问题有所帮助。
书中引用的很多语言材料是我不太熟悉的，所以我无法对书中所有内容的可靠性做出判断。不过仅就我能判断的部分来说，我认为这本书的可靠性是不错的。虽说作者与我在一些学术问题上有观点差异，但作者的观点也来自严肃的学术文献，而且通常至少不比我的意见更不主流。
在一些具体问题上，若就我个人所知而妄断，这本书似乎也有个别不完美的地方。比如这本书在谈论汉语的姓氏分化问题时，认为汉字简化带来的姓氏分化只有两例：“肖”来自“萧”，“付”来自“傅”。但据我个人所见，“肖”、“付”两姓在汉姓中也是古已有之的（但是很少，主要来自繁简分化），与它们情况相似的常见姓氏似乎还有一个“闫”（主要来自从“阎”分化。它似乎与“肖”更相似，因为这俩姓的分化大量开始的时间都更早一点）。再如作者说“马科从奇蹄目中分化而来”，似乎是病句，字面上看起来像是说马科脱离了奇蹄目。
有一处大一点的问题是，作者有一篇文章讨论滦平话为什么是普通话的代表（滦平当地政府说滦平是普通话标准音的采集地）。作者引用的那些理论是很靠谱的，不过这个问题的前提似乎不对。我会注意到这个问题是因为之前也有人问过我同样的问题。我有硕士时的同学好友恰好就是承德人，所以我一开始就知道承德话和普通话听感不同。而且我也读过普通话制定工作中的许多材料，不记得有人提过“承德”或者“滦平”这些地名。所以我当时满心疑惑地上网搜了一下滦平人的普通话的视频，恰好看到有人专门跑到滦平，找到了一位当年的“普通话采集活动发音人”，录了他的声音，而那位发音人的“普通话”明显带有承德口音。可知普通话采自滦平的说法只是地方政府的营销噱头而已，当年有工作人员去滦平采集方言音，只是为了补充方言资料的不足，为归纳汉语音系提供参考，类似的采集点恐怕还有几十乃至几百个。我们也就不必为地方政府建构的不存在的现象寻找理论依据了。#转发抽奖# https://t.cn/A6LHx1Mk
如果生活不只一种答案，我们会不会看到不一样的世界？世界不是非黑即白，万物都有不同的打开方式。PEACEBIRD联合言几又，寻找#世界的另一种答案# ，随时随地，与美好不期而遇。
“转发+点赞”，同时关注@PEACEBIRD太平鸟 @言几又文化 ，6月20日（抽奖规则，时间可自定）抽取两位送上【人生博物馆周历礼盒】一份。 https://t.cn/A6LSpeDV
“转发+点赞”，同时关注@PEACEBIRD太平鸟 @言几又文化 ，6月20日（抽奖规则，时间可自定）抽取两位送上【人生博物馆周历礼盒】一份。 https://t.cn/A6LSpeDV
✋热门推荐