今天早些时候，美联储传声筒Nick接受采访，一个提问是美联储是否会向政治压力屈服而放缓加息。
Nick讲了前美联储副主席Randy Quarles的故事。
Quarles常常会在他美联储的办公室工作到很晚，总是不小心碰到桌子下面的报警器。有一次，一个年轻的安保小伙儿因为不知道Quarles这个误碰的毛病就冲了进来，在看到Quarles没啥事儿后，这个非常喜欢艺术的小伙开始打量Quarles办公室墙上的一幅幅画。作为美联储副主席，Quarles墙上挂了不少其他美联储官员的作品。Quarles也欣然的一幅幅跟他介绍，这幅是谁的、这幅是谁的。在介绍到Arthur Burns(沃尔克之前的美联储主席)的画作时，Quarles本想介绍一下谁是Burns，但还没开口，这个安保小伙儿就大呼到：“天啊，他就是那个让通胀失控的美联储主席。”
所以每当有人问Quarles美联储是否会顶着5%甚至更高的失业率加息的时候，Quarles都会讲这个故事，并且回答“会”。原因是历史上很多美联储主席加息直至衰退，但没人记得他们的名字。但即便仅仅是一个安保都知道历史上让通胀失控的那个联储主席，即便也许滞胀并不是Burns一个人的锅。
Nick讲了前美联储副主席Randy Quarles的故事。
Quarles常常会在他美联储的办公室工作到很晚，总是不小心碰到桌子下面的报警器。有一次，一个年轻的安保小伙儿因为不知道Quarles这个误碰的毛病就冲了进来，在看到Quarles没啥事儿后，这个非常喜欢艺术的小伙开始打量Quarles办公室墙上的一幅幅画。作为美联储副主席，Quarles墙上挂了不少其他美联储官员的作品。Quarles也欣然的一幅幅跟他介绍，这幅是谁的、这幅是谁的。在介绍到Arthur Burns(沃尔克之前的美联储主席)的画作时，Quarles本想介绍一下谁是Burns，但还没开口，这个安保小伙儿就大呼到：“天啊，他就是那个让通胀失控的美联储主席。”
所以每当有人问Quarles美联储是否会顶着5%甚至更高的失业率加息的时候，Quarles都会讲这个故事，并且回答“会”。原因是历史上很多美联储主席加息直至衰退，但没人记得他们的名字。但即便仅仅是一个安保都知道历史上让通胀失控的那个联储主席，即便也许滞胀并不是Burns一个人的锅。
Nick Timiraos：鲍威尔知道无论如何也不能成为第二个Arthur Burns
再有几个小时，美联储就将公布11月FOMC议息会议结果，市场并不关注加息幅度，因为75bps已经毫无悬念，市场真正关注的是记者会中鲍威尔是否会如市场预期那样释放鸽派信号。
恰好，今早Blockworks Macro采访了Nick Timiraos和Joseph Wang（FedGuy）。两位都是近期海外市场美联储分析方面的大红人（图1）。Nick是华尔街日报的美联储首席记者，因今年5月扮演了鲍威尔“传声筒”（在FOMC静默期内刊文提示市场美联储将大踏步加息75bps）而一炮走红，近期又刚刚发售了他的新书《Trillion Dollar Triage》，巴菲特老爷子据说是这本书的忠诚粉丝。Nick也许不是货币政策领域的专家，在“应然性”问题的看法上可能比不过经过严格训练的经济学家，但要论对美联储的理解、对美联储官员内心想法、对外界压力、对市场流言的了解，恐怕Nick是全市场中最出色的人之一。
笔者将Nick今早发言总结为10个问题和10个答案。特别推荐阅读一下第8个问题，关于Arthur Burns的小故事，很有意思。
1、怎么看待近期的联储转向交易（Fed Pivot Trade）？
市场不断在问什么时候转向。对我而言，“转向”指的是鲍威尔走入记者招待会的屋子，在开场讲话中讲了和之前完全不同的内容。大家只需要关注美联储声明中的第一句话即可。回顾5月以来的FOMC，每次开场鲍威尔都会讲同样的一段特别声明：“通胀太高，联储了解高通胀带来的副作用，联储承诺用一切工具控制通胀。”我认为，只有当鲍威尔不再强调通胀是联储唯一关切的时候，联储才开始“转向”。即便12月加息50bps，也不意味着转向，美联储每次50bps仍可以加到很高的终点利率水平。
我认为认为12月加50bps的观点很大程度上来自于堪萨斯联储主席George在10月14号的讲话，她是放缓加息阵营里的一员。但她同时也说了，美国消费真的很强劲，因此终点利率很可能进一步上修。
很多人把放缓加息和更低的终点利率划等号。但如果你认真听了George的讲话，你会发现二者并没有什么关系——更慢加息有可能意味着终点利率更高。
2、期待在明天的记者会上听到鲍威尔的什么表态？
我会非常认真的听鲍威尔会不会以任何方式暗示，在快要甚至已经超过了中性利率水平时，美联储可以放缓加息步伐来，以求更准确的判断经济目前的状况。
3、你认为明天的会议上能听到鲍威尔非常清楚的给出12月的加息幅度吗？
目前市场对12月加息观点是分裂的，50%认为加息50bps，50%认为加息75bps。我并不认为美联储有必要在明天的会议上就清晰给出12月的前瞻指引。在12月会议前还将有10月和11月的两份CPI报告（鲍威尔会比市场早几天就拿到11月CPI数据），美联储也可以在未来几周内持续跟市场沟通来引导预期。
什么情况下12月会加50bps呢？也许美联储担心金融稳定，也许美联储希望能够观察到货币政策的滞后影响，也许美联储寄希望于供给侧约束的缓解。如果美联储认为终点利率是5%-6%，那么在接近终点利率的时候确实可能会考虑放缓加息步伐。但放缓不等于暂停加息。
什么情况下会继续加75bps呢？持续性误判性低估了通胀， 美国就业市场和消费仍然很强劲。9月SEP中，19位委员有12位认为终点利率高于4.5%。目前已经过去了4个周，FOMC心里的终点利率很可能进一步上调。既然如此，为什么不前置性的、大踏步的加息到目标？
4、如何看待美国居民资产负债表
这幅图来自联储研究报告（图2），目前美国居民有1.7万亿超额收益。很多人说大多数是由富人持有的，但目前后50%的家庭每家仍然有500美元的超额收益。尽管房地产等在放缓，但服务消费仍然很强，就业和收入增长也很不错。美联储可能需要看到就业市场明显走弱，才能确信货币政策在治理通胀上正在起效。
从偿债压力来看加息影响也没那么大，目前美国居民和企业的债务偿还压力还处在很多年以来的最低，原因是金融危机后特别是疫情后借贷的期限都很长，利息又是固定的，因此高利率下滚动再融资的需求没那么大。高盛估计2025年前只有8%的高收益债券需要重融资。
房贷固定利率下，美联储控制通胀的难度要高于加拿大、澳大利亚等浮动利率占比更高的经济体。这也是为什么加拿大和澳大利亚央行放缓了加息步伐，因为经济结构不同。
5、美联储可能上修通胀目标吗？
在目前的美联储管理层下不太可能。美联储极其关注通胀预期。实际上在18-19年评估美联储框架时，就有提议将2%通胀目标调节为一个区间。当时的美联储并未采纳这一建议，理由是会让市场和民众认为美联储是因为达不到2%才被迫下调通胀目标的，进而导致通胀预期的进一步下降。类似的，如果在目前高通胀下上调通胀预期，会对通胀预期产生恶性影响。前前任美联储主席伯南克是最坚定的拒接调整通胀目标的联储主席。事实上，如果通胀目标可以因为通胀的变化而上下调整，那为什么要有通胀目标呢？
6、美联储什么时候会转向呢？必须看到通胀下降到2%吗？
我觉得当核心PCE通胀在3-6个月的尺度上降到3%附近的时候，FOMC会议上就可能出现讨论，要不要冒着经济衰退的风险继续维持高利率。Volcker在1982年也暂停过加息，因为经济压力过大。随后在1983年重启了新一轮加息。
7、这届FOMC是如何达成共识的？
好问题，我也一次次问自己这个问题。目前从SEP来看，FOMC委员的分歧还不算太大。但也许原因是通胀还没有明显开始回落，且就业市场还维持强劲，因此鲍威尔协调不同委员之间的立场相对容易。从政治角度来看，最近似乎开始遇到一些阻力。包括Sherrod Brown、John Hickenlooper等议员开始向美联储施压。这还是在就业市场仍然非常火热的背景下，很难想象明年失业率大幅上升后的美联储会面临怎样的压力。
8、美联储会向政治压力屈服（而放缓加息）吗？
很多人认为鲍威尔2019年美联储降息是因为向特朗普压力屈服，但事实可能不是这样。我认为鲍威尔充分认识到一点：无论如何也不能成为第二个Arthur Burns（Paul Volcker前任，70年代担任联储主席）。
讲到这里，请允许我讲一个Randy Quarles的有趣故事（上一任分管金融监管的美联储副主席，2021年卸任）。
Quarles常常会在他美联储的办公室工作到很晚，总是不小心碰到桌子下面的报警器。有一次，一个年轻的安保小伙儿因为不知道Quarles这个误碰的毛病就冲了进来，在看到Quarles没啥事儿后，这个非常喜欢艺术的小伙开始打量Quarles办公室墙上的一幅幅画。作为美联储副主席，Quarles墙上挂了不少其他美联储官员的作品。Quarles也欣然的一幅幅跟他介绍，这幅是谁的、这幅是谁的。在介绍到Arthur Burns的画作时，Quarles本想介绍一下谁是Burns，但还没开口这个安保小伙儿就大呼到：“天啊，他就是那个让通胀失控的美联储主席。”
"Oh, my gosh, that's the guy that let inflation get out of control."
所以每当有人问Quarles美联储是否会顶着5%甚至更高的失业率加息的时候，Quarles都会讲这个故事，并且回答“会”。原因是历史上很多美联储主席加息直至衰退，但没人记得他们的名字。但即便仅仅是一个安保都知道历史上让通胀失控的那个联储主席，即便也许滞胀并不是Burns一个人的锅。
实际上，人们今天总是谈论Paul Volcker如何伟大，但似乎认为加息抗通胀是理所当然的，以至于忽视了80年代初美联储所遭受的强大政治压力。那个时候大量的游行示威抗疫美联储加息，建筑商和汽车销售商会把房钥匙、车钥匙寄给美联储，标注“这是因为你们加息而再也卖不出去的房子、车子”。
9、美联储会逐步放缓加息步伐还是突然停止加息？
逐步放缓加息的可能性更大一些，原因是如果突然停止加息，那么重启加息会变得更加困难，需要说服其他FOMC委员和市场为什么突然停止又突然开始。放缓后观察通胀情况，若通胀不回落再加速会更“顺滑”一些。当然，格林斯潘治下的美联储也曾经有过一些加息周期的最后一次加息是50bps，因此不好说。
10、如何决定在记者会上提问什么问题？
我每次会想10个不同的问题，每个问题想10种不同的问法，目的是尽可能多的从鲍威尔口中获取信息。 我筛选问题有两个标准：什么问题是好问题，什么问题是鲍威尔愿意也能够回答的问题。有时候，鲍威尔拒绝回答一个问题也是有信息量的。更多的时候，我会选择问鲍威尔为什么采取某个政策或立场，因为记者会是美联储非常难得的展示透明度和与公众沟通的机会。
再有几个小时，美联储就将公布11月FOMC议息会议结果，市场并不关注加息幅度，因为75bps已经毫无悬念，市场真正关注的是记者会中鲍威尔是否会如市场预期那样释放鸽派信号。
恰好，今早Blockworks Macro采访了Nick Timiraos和Joseph Wang（FedGuy）。两位都是近期海外市场美联储分析方面的大红人（图1）。Nick是华尔街日报的美联储首席记者，因今年5月扮演了鲍威尔“传声筒”（在FOMC静默期内刊文提示市场美联储将大踏步加息75bps）而一炮走红，近期又刚刚发售了他的新书《Trillion Dollar Triage》，巴菲特老爷子据说是这本书的忠诚粉丝。Nick也许不是货币政策领域的专家，在“应然性”问题的看法上可能比不过经过严格训练的经济学家，但要论对美联储的理解、对美联储官员内心想法、对外界压力、对市场流言的了解，恐怕Nick是全市场中最出色的人之一。
笔者将Nick今早发言总结为10个问题和10个答案。特别推荐阅读一下第8个问题，关于Arthur Burns的小故事，很有意思。
1、怎么看待近期的联储转向交易（Fed Pivot Trade）？
市场不断在问什么时候转向。对我而言，“转向”指的是鲍威尔走入记者招待会的屋子，在开场讲话中讲了和之前完全不同的内容。大家只需要关注美联储声明中的第一句话即可。回顾5月以来的FOMC，每次开场鲍威尔都会讲同样的一段特别声明：“通胀太高，联储了解高通胀带来的副作用，联储承诺用一切工具控制通胀。”我认为，只有当鲍威尔不再强调通胀是联储唯一关切的时候，联储才开始“转向”。即便12月加息50bps，也不意味着转向，美联储每次50bps仍可以加到很高的终点利率水平。
我认为认为12月加50bps的观点很大程度上来自于堪萨斯联储主席George在10月14号的讲话，她是放缓加息阵营里的一员。但她同时也说了，美国消费真的很强劲，因此终点利率很可能进一步上修。
很多人把放缓加息和更低的终点利率划等号。但如果你认真听了George的讲话，你会发现二者并没有什么关系——更慢加息有可能意味着终点利率更高。
2、期待在明天的记者会上听到鲍威尔的什么表态？
我会非常认真的听鲍威尔会不会以任何方式暗示，在快要甚至已经超过了中性利率水平时，美联储可以放缓加息步伐来，以求更准确的判断经济目前的状况。
3、你认为明天的会议上能听到鲍威尔非常清楚的给出12月的加息幅度吗？
目前市场对12月加息观点是分裂的，50%认为加息50bps，50%认为加息75bps。我并不认为美联储有必要在明天的会议上就清晰给出12月的前瞻指引。在12月会议前还将有10月和11月的两份CPI报告（鲍威尔会比市场早几天就拿到11月CPI数据），美联储也可以在未来几周内持续跟市场沟通来引导预期。
什么情况下12月会加50bps呢？也许美联储担心金融稳定，也许美联储希望能够观察到货币政策的滞后影响，也许美联储寄希望于供给侧约束的缓解。如果美联储认为终点利率是5%-6%，那么在接近终点利率的时候确实可能会考虑放缓加息步伐。但放缓不等于暂停加息。
什么情况下会继续加75bps呢？持续性误判性低估了通胀， 美国就业市场和消费仍然很强劲。9月SEP中，19位委员有12位认为终点利率高于4.5%。目前已经过去了4个周，FOMC心里的终点利率很可能进一步上调。既然如此，为什么不前置性的、大踏步的加息到目标？
4、如何看待美国居民资产负债表
这幅图来自联储研究报告（图2），目前美国居民有1.7万亿超额收益。很多人说大多数是由富人持有的，但目前后50%的家庭每家仍然有500美元的超额收益。尽管房地产等在放缓，但服务消费仍然很强，就业和收入增长也很不错。美联储可能需要看到就业市场明显走弱，才能确信货币政策在治理通胀上正在起效。
从偿债压力来看加息影响也没那么大，目前美国居民和企业的债务偿还压力还处在很多年以来的最低，原因是金融危机后特别是疫情后借贷的期限都很长，利息又是固定的，因此高利率下滚动再融资的需求没那么大。高盛估计2025年前只有8%的高收益债券需要重融资。
房贷固定利率下，美联储控制通胀的难度要高于加拿大、澳大利亚等浮动利率占比更高的经济体。这也是为什么加拿大和澳大利亚央行放缓了加息步伐，因为经济结构不同。
5、美联储可能上修通胀目标吗？
在目前的美联储管理层下不太可能。美联储极其关注通胀预期。实际上在18-19年评估美联储框架时，就有提议将2%通胀目标调节为一个区间。当时的美联储并未采纳这一建议，理由是会让市场和民众认为美联储是因为达不到2%才被迫下调通胀目标的，进而导致通胀预期的进一步下降。类似的，如果在目前高通胀下上调通胀预期，会对通胀预期产生恶性影响。前前任美联储主席伯南克是最坚定的拒接调整通胀目标的联储主席。事实上，如果通胀目标可以因为通胀的变化而上下调整，那为什么要有通胀目标呢？
6、美联储什么时候会转向呢？必须看到通胀下降到2%吗？
我觉得当核心PCE通胀在3-6个月的尺度上降到3%附近的时候，FOMC会议上就可能出现讨论，要不要冒着经济衰退的风险继续维持高利率。Volcker在1982年也暂停过加息，因为经济压力过大。随后在1983年重启了新一轮加息。
7、这届FOMC是如何达成共识的？
好问题，我也一次次问自己这个问题。目前从SEP来看，FOMC委员的分歧还不算太大。但也许原因是通胀还没有明显开始回落，且就业市场还维持强劲，因此鲍威尔协调不同委员之间的立场相对容易。从政治角度来看，最近似乎开始遇到一些阻力。包括Sherrod Brown、John Hickenlooper等议员开始向美联储施压。这还是在就业市场仍然非常火热的背景下，很难想象明年失业率大幅上升后的美联储会面临怎样的压力。
8、美联储会向政治压力屈服（而放缓加息）吗？
很多人认为鲍威尔2019年美联储降息是因为向特朗普压力屈服，但事实可能不是这样。我认为鲍威尔充分认识到一点：无论如何也不能成为第二个Arthur Burns（Paul Volcker前任，70年代担任联储主席）。
讲到这里，请允许我讲一个Randy Quarles的有趣故事（上一任分管金融监管的美联储副主席，2021年卸任）。
Quarles常常会在他美联储的办公室工作到很晚，总是不小心碰到桌子下面的报警器。有一次，一个年轻的安保小伙儿因为不知道Quarles这个误碰的毛病就冲了进来，在看到Quarles没啥事儿后，这个非常喜欢艺术的小伙开始打量Quarles办公室墙上的一幅幅画。作为美联储副主席，Quarles墙上挂了不少其他美联储官员的作品。Quarles也欣然的一幅幅跟他介绍，这幅是谁的、这幅是谁的。在介绍到Arthur Burns的画作时，Quarles本想介绍一下谁是Burns，但还没开口这个安保小伙儿就大呼到：“天啊，他就是那个让通胀失控的美联储主席。”
"Oh, my gosh, that's the guy that let inflation get out of control."
所以每当有人问Quarles美联储是否会顶着5%甚至更高的失业率加息的时候，Quarles都会讲这个故事，并且回答“会”。原因是历史上很多美联储主席加息直至衰退，但没人记得他们的名字。但即便仅仅是一个安保都知道历史上让通胀失控的那个联储主席，即便也许滞胀并不是Burns一个人的锅。
实际上，人们今天总是谈论Paul Volcker如何伟大，但似乎认为加息抗通胀是理所当然的，以至于忽视了80年代初美联储所遭受的强大政治压力。那个时候大量的游行示威抗疫美联储加息，建筑商和汽车销售商会把房钥匙、车钥匙寄给美联储，标注“这是因为你们加息而再也卖不出去的房子、车子”。
9、美联储会逐步放缓加息步伐还是突然停止加息？
逐步放缓加息的可能性更大一些，原因是如果突然停止加息，那么重启加息会变得更加困难，需要说服其他FOMC委员和市场为什么突然停止又突然开始。放缓后观察通胀情况，若通胀不回落再加速会更“顺滑”一些。当然，格林斯潘治下的美联储也曾经有过一些加息周期的最后一次加息是50bps，因此不好说。
10、如何决定在记者会上提问什么问题？
我每次会想10个不同的问题，每个问题想10种不同的问法，目的是尽可能多的从鲍威尔口中获取信息。 我筛选问题有两个标准：什么问题是好问题，什么问题是鲍威尔愿意也能够回答的问题。有时候，鲍威尔拒绝回答一个问题也是有信息量的。更多的时候，我会选择问鲍威尔为什么采取某个政策或立场，因为记者会是美联储非常难得的展示透明度和与公众沟通的机会。
#NFL[超话]#
严重怀疑这个消息是黑豹自己传出来给Brian Burns抬价的，理由主要有三条：
1.公羊这赛季最大的问题是进攻太差，目前公羊进攻EPA是联盟倒数第一，你没看错，是倒数第一。公羊现在继续的位置是进攻锋线和外接手，显然不是一个冲传手。
2.Brian Burns的水平是否配得上两个首轮的身价。公羊在过去几年，分别为Stafford和Ramsey送出两个首轮的报价，这两人一个是QB，一个是过去五年联盟最好的角卫，没有之一，QB和CB的位置价值明显大于Edge。同时我们可以参考2018年熊队给Mack开出两个首轮的交易报价，然而Mack是联盟最顶级的冲传手并非Burns这种二流级别的冲传手可以比的。
3.之前以超高的价格卖掉了CMC，表明黑豹现在明显是要打烂重建，而重建需要的就是选秀权，显然现在的黑豹需要一个失心疯的买家，然而去年已经如愿夺冠的公羊还有雄心去another all in吗？我觉得显然不会。而且如果我是黑豹GM，一旦公羊开出了两个首轮的报价去买Brian Burns，我会立刻打晕送走。
严重怀疑这个消息是黑豹自己传出来给Brian Burns抬价的，理由主要有三条：
1.公羊这赛季最大的问题是进攻太差，目前公羊进攻EPA是联盟倒数第一，你没看错，是倒数第一。公羊现在继续的位置是进攻锋线和外接手，显然不是一个冲传手。
2.Brian Burns的水平是否配得上两个首轮的身价。公羊在过去几年，分别为Stafford和Ramsey送出两个首轮的报价，这两人一个是QB，一个是过去五年联盟最好的角卫，没有之一，QB和CB的位置价值明显大于Edge。同时我们可以参考2018年熊队给Mack开出两个首轮的交易报价，然而Mack是联盟最顶级的冲传手并非Burns这种二流级别的冲传手可以比的。
3.之前以超高的价格卖掉了CMC，表明黑豹现在明显是要打烂重建，而重建需要的就是选秀权，显然现在的黑豹需要一个失心疯的买家，然而去年已经如愿夺冠的公羊还有雄心去another all in吗？我觉得显然不会。而且如果我是黑豹GM，一旦公羊开出了两个首轮的报价去买Brian Burns，我会立刻打晕送走。
✋热门推荐