起初老师信奉泊来的天主教，反抗理学的迂腐僵化。但他的言行之间，却仍处处显露着封建思想的残留，是为当时东亚先进知识分子即使要学的是西方的思想和制度，却仍不过是师夷长技罢了。
倒是后来在和学生的交流之中，学生被老师教化、完成了作为人的思想觉醒。竟而老师同样是通过学生无意间的几番交流将其从封建思想中彻底拔了出来。
我是这样理解前半段的。
只可惜学生仍是去淤泥中闯了一遭，尔后理想破灭，认清现实同意了老师的观点，在封建伦常与自由平等中做出了选择。电影最后落点到个体身上也是无可奈何，这种问题谁又能有答案呢，有了答案又如何，只能对自己说“如鹤一般活着固然好，但像就算沾满了泥污也来者不拒的兹山一样，做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧？”。
世事终是这样，周而复始，有人的地方社会就会有阶级。
英特纳雄耐尔，何时能实现？
兹山，与其说是桃花源，倒更像是理想主义的避难所。

最近看了三部薛景求主演的电影，每一部气质都完全不同，尤其是薄荷糖中角色的性格随时代境遇而变化，难度不可谓不大。而他每一个角色都完成的这么精准恰当，真的太厉害了。

【心理学速报】

什么情况下，社会公众更有可能因粉丝不当行为而抵制明星？[嘘]

明星是否需要为粉丝的不当行为承担责任，这个话题在社交媒体上受到了广泛的讨论。美国期刊《心理学与市场营销》刊登了台北教育大学与广州南方学院研究者的一项研究，他们开展了4个实验，对此进行了考察。

在第一个实验中，他们要求实验参与者阅读了一则新闻报道。报道称，某明星多年未获奥斯卡提名，粉丝因此在网上攻击评委。研究者发现，如果这名粉丝与明星的关系强度（relationship strength）较高的话（例如是后援会负责人、经常发布与明星的合照等），实验参与者对该明星的抵制意图更加强烈。

中介分析表明，这种效应之所以发生的心理机制在于#归因#（attribution）。当从事不当行为的粉丝被认为与明星存在密切关系时，人们更倾向于认为明星的某些言行是粉丝之所以从事不当行为的原因，因此对该明星更为反感。

第二个实验进一步发现，关系强度对归因的影响受到了权力距离信念的调节。「权力距离信念」（power distance belief）反映了个人对等级制度和权力不平等的接受程度。对于那些更加接受等级制度和权力不平等的实验参与者来说，从事不当行为的粉丝如果与明星之间存在密切关系，他们更易认为明星是粉丝不当行为的原因、更易对该明星产生抵制意图。

研究者的解释是，权力距离信念较高的人，更倾向于认为明星有能力影响和控制粉丝的行为。

第三个实验还发现，如果告诉实验参与者，只有10%的受访者对粉丝的不当行为感到不满（即，社会规范较低），那么粉丝与明星的关系强度、权力距离信念对抵制意图的这种影响将会消失。

在第四个实验中，研究者还使用TFBOYS的真实新闻报道作为实验材料，对上述效应在现实环境中的有效性进行了验证。

这项研究的研究者从这些发现中得出了一些建议：一方面，他们建议称，明星及其经纪人应当加强对那些与明星关系密切的粉丝团的管理；但另一方面，他们却又建议称，当公众对不恰当的粉丝行为感到愤怒时，明星应竭力向公众解释，人人平等，明星无权管理他们的粉丝。

来源：Cheng, L., & Toung, C. (2022). Are celebrities accountable for the misconduct of their fans? Psychology and Marketing, 39(2), 402–419. doi:10.1002/mar.21604

（via：心理学情报局）#347心理学考研##312心理学考研##心理健康教育考研[超话]#

人嘛，都会在一些时候有不注意的去使用了不恰当的言辞，做出不恰当举止的时候。

我并非是想要站在道德的制高点去进行指责来满足自己的心理崇高。我是真的担心我在意的人会因为他的不留神，绝非「那种意思」的话语或者举动而给人送上话柄，被推上风口浪尖。身为公众人物，有多少双眼睛看着，有多少人就坐等着抓错处，找黑点，再加以无穷无尽的放大。

我知道我自己都不能做到时时刻刻盯防自己的言行举止，但也有重要的一点，我也不是什么公众人物，因此我也并不会被人用显微镜一帧一帧的来观察。所以我希望我在意的人能注意一点，再注意一点。

因为我知道，我也相信他绝对不是「那样」的人，所以我才更不希望他因为自己的一不留神，一时疏忽，自己挖坑自己跳，自己给自己找高帽子戴……

毕竟那个重量，流言蜚语的压力，他再清楚不过。