#每日一善[超话]#cy#阳光信用#
世间善德之事，提得起，放得下，算得到，做得完;看得破，撇得开，若通此理，无事不成君子居其室，出其言，善则千里之外应之。――《易经》人善我，我亦善之;人不善我，我则引之，进退而已耳。――汉《韩诗外传》居家之善，无非勤俭持家，孝养父母，严教子女。恶莫大于纵己之欲，善莫大于律己之心。以善服人者，未有能服人者也。以善养人，然後能服天下，天下不心服而王者，未之有也。――《孟子》以善先人者谓之教，以善和人者谓之顺;以不善先人者谓之谄，以不善和人者谓之谀。――《荀子》五谷杂粮日日吃方养人，嘉言善行日日积方涵德。

人活在世上，最重要的是活在当下，要解开心结笑对人生。
一个人为过去的事追悔莫及，若能反省、汲取教训，未尝不是好事。但一味沉浸于追悔感伤不能自拔，就不是明智之举。
时光一去不复返，每天都应尽力做完该做的事，疏忽和荒唐在所难免，但不要沉溺其中，应尽快忘掉它们。明天将是新的一天，生活会重新开始，所以更应该振作精神，不要使过去的错误成为将来的包袱。当你关上昨天的大门时，也就意味着把过去的一切留在了身后，又可以重新开始。
对必然发生的事，轻松地加以接受，勇敢面对现实，过好当下的人世，肯定要好过赶着去往极乐世界。不是吗？

#检方介入鲁某某掌掴幼童案#南京鲁某某掌掴幼童案，南京检方已经介入。但检方介入是为了纠正错误还是加速办案？如果是后者，那就太悲哀了，这很可能就是新的“南京老头案”啊。事实上，警方刑拘鲁某本身就是错误，因为在整个事件中，只有鲁某掌掴对方小孩是违法行为，但这个违法行为是因为对方小孩把自家小孩后脑勺戳出了血，加上对方小孩死不认错，所以情绪过激所致。但即便如此，充其量也就是行政拘留加精神赔偿而已，远达不到刑拘的层面。

有人说，刑拘是因为鲁某致使对方爷爷骨折所致，但这个是完全不成立的。因为掌掴之后，对方老头第一次用塑料凳砸鲁某、第二次用木椅砸鲁某妻子，第一次用塑料凳危害较小姑且不论，但第二次将木椅高高举起砸鲁某妻子，这是有相当危险性和严重危害性的，说的不好听点的，一旦砸中头部就是重伤，砸中身体就是轻伤，这都是肉眼可测、非常容易判断的，所以鲁某上前推倒老头，由此导致老头骨折，这其实是明显的正当防卫，充其量也就是防卫过当，这个应做无罪认定或双方协商、适当赔偿解决，而绝不应该采取刑拘措施。如此错误的执法只能导致邻里矛盾进一步升级，对两个家庭完全没有任何好处，只是便宜了那些无聊看客罢了。

还有人说，老头砸人是正当防卫，因为鲁某打了孙子一巴掌，但这个也是不成立的，因为正当防卫的成立要件是受害人正处于危险危急状态。从当时情况看，鲁某只是情绪过激，打了对方小孩后已经停止侵害，并没有进一步伤害的意思，而且打耳光和砸人之间存在明显的时间差，更不应该认为是正当防卫，而应该认定为报复性互殴为妥。

再有人说，整个事件都发生在戳人后脑勺的熊孩子家中，所以无论熊孩子的爷爷无论怎么反击，都属于正当防卫，这简直就是无知法盲了。如果是强盗小偷破门而入，无限防卫或许还能成立，但鲁某夫妻是上门讨说法，对方主动开门而非闯入，如何能随便扯上正当防卫甚至无限防卫？如果这个逻辑成立，那你去亲戚朋友家做客可千万别惹怒对方，否则你能安全走出别人家门算你运气。所以，因为鲁某在对方家中，就可以正当防卫甚至无限防卫这就是纯粹的胡扯。之所以有这种错误认识，大概美国电影看多了吧。要知道，中国不是美国，这种所谓无限防卫也不是绝对成立，如果小偷强盗破门而入但失去抵抗力，随意剥夺他人生命也是要负刑责的！

最后总结一句话，鲁某只在掌掴小孩问题上违法，但也有情有可原的考量因素，充其量只能行政拘留；至于老头骨折的问题，应该认定为正当防卫，认定防卫过当也是过当了，最多或最好能相互协商、适当赔偿结案，而不应该继续激化矛盾，万一后续惹出更大的事来，经办人员吃得住否？最后再提醒南京警方、检方一句，要以法律事实为基准，认真分析，妥当处理，千万不要轻易被所谓的网上舆论裹挟，否则今天你让它满意了，搞不好明天就会被反扑反噬。近年来，这种事还少吗？ #鸿儒计划#