上海无症状感染比例高的真相：难道也要@张文宏医生 背锅？
开门见山：上海没错，兄弟省市更对，关键在于诊断标准有个巨大的bug——没有疑似，焉来确诊？
上海这波疫情，有一个数据让很多人不解：无症状感染者比例极高。
3月28日，上海报告新增本地新冠肺炎确诊病例96例，无症状感染者4381例，后者占总数的98%。吉林省当天报告新增本地确诊病例1055例，无症状感染者812例，前者占总数的43%。
同样是奥密克戎变异株疫情，为什么上海无症状感染者如此之高，而且从这波疫情以来一直如此呢？很多人怀疑上海数据有猫腻。
真相是：上海的数据没问题，符合诊疗方案，但后者不合常理，不合常理，不合常理。
那常理是什么？
常理：既然核酸检测是金标准，那么核酸阳性当然就应该是确诊病例，确诊病例里没有症状的才叫无症状感染者，有症状的可以分为轻症或重症等。没错，陶医生也支持这个常理。
但是，不合常理的事，2年前就已经露出了端倪，几乎无人意识到，陶医生意识到了，那就是法定传染病的疾病命名。当时，我国火线将COVID-19纳入乙类法定传染病，但暂时按甲类管理。
当时还没有COVID-19这个正式名称，所以用的是【新型冠状病毒肺炎】，简称【新冠肺炎】。
陶医生做过传染病报告管理，对报告环节的各种细节非常敏感。我当时就认为，【新冠肺炎】以肺炎为结尾，如果没有达到肺炎的程度，报成【新冠肺炎】不合理，但不报告肯定也不对，这种命名不对。
所以，我在2020年3月11日发微博吐槽说（图1）：正确的传染病报告名称应该是【新冠感染】而不是【新冠肺炎】。
我国从2020年1月开始正式在传染病月报中报告【新冠肺炎】，当月报告的统计周期为1月20日～1月31日，一共报告11791例，其中259例死亡（图2）。
但是，当时没人关心疾病命名这种小问题。
很多人觉得，不就是一个名称么？何必那么计较呢。
名不正则言不顺。一个不准确的术语会影响到人的思维方式，导致一系列误判。很不幸，《新冠肺炎诊疗方案》就被这种思维方式深深地影响到了。
诊疗方案到目前为止出了九版，疫情最严重的2022年3月15日开始执行第九版，之前执行的是2021年4月14日发布的第八版修订版。目前，网上可以查到原文者，从第三版开始（https://t.cn/A66p1jTI）。
诊疗方案从第三版开始到第九版，关于疾病诊断标准，有几个共性问题：
第一，没有无症状感染者的概念，无症状感染者只由《新冠肺炎防控方案》定义。
防控方案最新为第八版（https://t.cn/A66pdAt8），2021年5月11日发布，其中明示：无症状感染者，是指新冠病毒病原学检测呈阳性但无相关临床表现者。
第二，都是先有【疑似病例】，然后必须在前者基础上，结合病原学诊断，再有【确诊病例】。同时，还按临床病情的轻重缓急分为轻、中、重、危重等2～4个等级。
这里有两个大问题：
问题1：如果够不上【疑似病例】，就没资格成为【确诊病例】，即便病原学已经确定感染病毒。合理的理解应该是：感染病毒就是确诊病例，其他都不重要。
这是一个巨大bug。上海的无症状感染者比例高，就是出自这个bug与防控方案的定义。
问题2：病情轻重到底是只针对【确诊病例】，还是包括了【疑似病例】，没有一个方案讲清楚，这也是一个漏洞。如果说某人是一个重症病例，你大概率默认此人是个【确诊病例】，然而这样默认并不对。
第三，【疑似病例】诊断标准有“流行病学”和“临床表现”两个维度，缺一不可。其中“临床表现”中都有三项，分别是
①发热/呼吸道症状等表现；
②有特定的肺炎影像学表现；
③发病早期白细胞总数正常或降低，或淋巴细胞计数减少。
可以看到，“临床表现”里强调了肺炎影像学，这就是受到了【新冠肺炎】术语的误导。以中国目前对COVID-19的清零政策，有没有肺炎，只要感染病毒都是如临大敌，诊断标准中强调肺炎毫无必要。
要确定【疑似病例】，则必须在“临床表现”这个维度上满足两项。
要命的是，三个临床表现项目，后两项都是基于医院的专用设备检测结果，这是上海无症状感染者比例高的关键所在（图3）。
了解到诊疗方案的共性问题后，我们就可以举实例了：
如果上海在大规模核酸检测中发现5000名阳性者，有发热、咳嗽的症状，但没有来得及去医院拍胸片和验血，这个人就是【确诊病例】么？
No，距离确诊病例还很远。
因为这5000名阳性者的临床表现，只符合①，没有②或③，所以连【疑似病例】都够不上。
是的，你没看错，核酸阳性者竟然会连【疑似病例】都不是，这就是诊疗方案最大的bug！这就是诊疗方案最大的bug！这就是诊疗方案最大的bug！
只有在这5000名阳性者阳性者去医院检测，获得胸片或血常规报告后，才有可能成为【疑似病例】，同时因为其核酸早就阳性了，就直接变成了【确诊病例】！
但是，要组织5000人在疫情流行、医疗机构大规模关闭的情况下去检测，并不容易，所以上海的【确诊病例】比例实在高不起来。
这5000名阳性者既然不算【疑似病例】，就能算【无症状感染者】么？严格来说，也不算。
是的，你又没看错。
防控方案里说得明明白白，无症状感染者必须没有相关临床表现。5000名阳性者即便个个有发热和咳嗽，其实也不符合【无症状感染者】的定义。
这5000名阳性者在去医院检测前，即不是【疑似病例】，又不算【无症状感染者】，你说漏洞大不大？上海勉强将其归入【无症状感染者】，才是违反防控方案的。
现在你明白了么？上海无症状感染者比例高是正常的，不存在任何猫腻。
如果要追究上海违反防控方案将这些阳性者判定为【无症状感染者】，那他们就会面临无“类”可归的尴尬，你还不得不接受上海这样做。
兄弟省市的确诊病例比例高：
一种可能性是他们已经突破诊疗方案，直接用核酸阳性定义确诊病例，跳过了疑似病例这个台阶；
另一种可能性是他们的核酸阳性者比较少，所以来得及去医院做检测，能够符合两项临床表现标准，就可以判断为疑似进而定为确诊病例了。
陶医生可以理解之前版本诊疗方案的bug，因为这些诊疗方案默认是诊疗顺序是：先有症状，再有胸片/血常规检测，最后是病原学检测。
然而，现在的大规模核酸检测，已经颠覆了默认诊疗顺序，直接把病原学检测放在最前面，但诊疗方案居然还没有对此做出更新。
第九版诊疗方案，在这波疫情里新鲜出炉，居然还是没有纠正这个大bug。
陶医生认为，这正是【新冠肺炎】这个错误的疾病名称把绝大多数专业人员往【肺炎】上误导的恶果，是时候将其更正为【COVID-19感染】了，如果中国继续执行清零政策的话。
另外，【新冠】这个说法也应该弃用，因为“新”是不精确的，3年过去了，这种冠状病毒早就不新了，奥密克戎变异株要算【新新冠病毒】么？
最后，谁应该对诊疗方案的大bug负责？难道又是张文宏医生么？张医生总是背黑锅也太惨了吧。
（完）
最后提一下陶医生的专业背景：
陶医生2000年毕业于上海医科大学预防医学本科，在上海市疾控中心工作了18年。
2003年深度参与非典防控（图4），世卫组织来上海调研，所有病例档案是我组准备的。
后来的我又深度参与甲流和禽流感，甲流疫苗的调拨和接种统计都是我做的，禽流感的人/禽疫情统计也是我做的。
应该说，在这些传染病的防控过程中，诊断标准一直存在逻辑不够严密的情况。我也不知道这是为什么[摊手]
开门见山：上海没错，兄弟省市更对，关键在于诊断标准有个巨大的bug——没有疑似，焉来确诊？
上海这波疫情，有一个数据让很多人不解：无症状感染者比例极高。
3月28日，上海报告新增本地新冠肺炎确诊病例96例，无症状感染者4381例，后者占总数的98%。吉林省当天报告新增本地确诊病例1055例，无症状感染者812例，前者占总数的43%。
同样是奥密克戎变异株疫情，为什么上海无症状感染者如此之高，而且从这波疫情以来一直如此呢？很多人怀疑上海数据有猫腻。
真相是：上海的数据没问题，符合诊疗方案，但后者不合常理，不合常理，不合常理。
那常理是什么？
常理：既然核酸检测是金标准，那么核酸阳性当然就应该是确诊病例，确诊病例里没有症状的才叫无症状感染者，有症状的可以分为轻症或重症等。没错，陶医生也支持这个常理。
但是，不合常理的事，2年前就已经露出了端倪，几乎无人意识到，陶医生意识到了，那就是法定传染病的疾病命名。当时，我国火线将COVID-19纳入乙类法定传染病，但暂时按甲类管理。
当时还没有COVID-19这个正式名称，所以用的是【新型冠状病毒肺炎】，简称【新冠肺炎】。
陶医生做过传染病报告管理，对报告环节的各种细节非常敏感。我当时就认为，【新冠肺炎】以肺炎为结尾，如果没有达到肺炎的程度，报成【新冠肺炎】不合理，但不报告肯定也不对，这种命名不对。
所以，我在2020年3月11日发微博吐槽说（图1）：正确的传染病报告名称应该是【新冠感染】而不是【新冠肺炎】。
我国从2020年1月开始正式在传染病月报中报告【新冠肺炎】，当月报告的统计周期为1月20日～1月31日，一共报告11791例，其中259例死亡（图2）。
但是，当时没人关心疾病命名这种小问题。
很多人觉得，不就是一个名称么？何必那么计较呢。
名不正则言不顺。一个不准确的术语会影响到人的思维方式，导致一系列误判。很不幸，《新冠肺炎诊疗方案》就被这种思维方式深深地影响到了。
诊疗方案到目前为止出了九版，疫情最严重的2022年3月15日开始执行第九版，之前执行的是2021年4月14日发布的第八版修订版。目前，网上可以查到原文者，从第三版开始（https://t.cn/A66p1jTI）。
诊疗方案从第三版开始到第九版，关于疾病诊断标准，有几个共性问题：
第一，没有无症状感染者的概念，无症状感染者只由《新冠肺炎防控方案》定义。
防控方案最新为第八版（https://t.cn/A66pdAt8），2021年5月11日发布，其中明示：无症状感染者，是指新冠病毒病原学检测呈阳性但无相关临床表现者。
第二，都是先有【疑似病例】，然后必须在前者基础上，结合病原学诊断，再有【确诊病例】。同时，还按临床病情的轻重缓急分为轻、中、重、危重等2～4个等级。
这里有两个大问题：
问题1：如果够不上【疑似病例】，就没资格成为【确诊病例】，即便病原学已经确定感染病毒。合理的理解应该是：感染病毒就是确诊病例，其他都不重要。
这是一个巨大bug。上海的无症状感染者比例高，就是出自这个bug与防控方案的定义。
问题2：病情轻重到底是只针对【确诊病例】，还是包括了【疑似病例】，没有一个方案讲清楚，这也是一个漏洞。如果说某人是一个重症病例，你大概率默认此人是个【确诊病例】，然而这样默认并不对。
第三，【疑似病例】诊断标准有“流行病学”和“临床表现”两个维度，缺一不可。其中“临床表现”中都有三项，分别是
①发热/呼吸道症状等表现；
②有特定的肺炎影像学表现；
③发病早期白细胞总数正常或降低，或淋巴细胞计数减少。
可以看到，“临床表现”里强调了肺炎影像学，这就是受到了【新冠肺炎】术语的误导。以中国目前对COVID-19的清零政策，有没有肺炎，只要感染病毒都是如临大敌，诊断标准中强调肺炎毫无必要。
要确定【疑似病例】，则必须在“临床表现”这个维度上满足两项。
要命的是，三个临床表现项目，后两项都是基于医院的专用设备检测结果，这是上海无症状感染者比例高的关键所在（图3）。
了解到诊疗方案的共性问题后，我们就可以举实例了：
如果上海在大规模核酸检测中发现5000名阳性者，有发热、咳嗽的症状，但没有来得及去医院拍胸片和验血，这个人就是【确诊病例】么？
No，距离确诊病例还很远。
因为这5000名阳性者的临床表现，只符合①，没有②或③，所以连【疑似病例】都够不上。
是的，你没看错，核酸阳性者竟然会连【疑似病例】都不是，这就是诊疗方案最大的bug！这就是诊疗方案最大的bug！这就是诊疗方案最大的bug！
只有在这5000名阳性者阳性者去医院检测，获得胸片或血常规报告后，才有可能成为【疑似病例】，同时因为其核酸早就阳性了，就直接变成了【确诊病例】！
但是，要组织5000人在疫情流行、医疗机构大规模关闭的情况下去检测，并不容易，所以上海的【确诊病例】比例实在高不起来。
这5000名阳性者既然不算【疑似病例】，就能算【无症状感染者】么？严格来说，也不算。
是的，你又没看错。
防控方案里说得明明白白，无症状感染者必须没有相关临床表现。5000名阳性者即便个个有发热和咳嗽，其实也不符合【无症状感染者】的定义。
这5000名阳性者在去医院检测前，即不是【疑似病例】，又不算【无症状感染者】，你说漏洞大不大？上海勉强将其归入【无症状感染者】，才是违反防控方案的。
现在你明白了么？上海无症状感染者比例高是正常的，不存在任何猫腻。
如果要追究上海违反防控方案将这些阳性者判定为【无症状感染者】，那他们就会面临无“类”可归的尴尬，你还不得不接受上海这样做。
兄弟省市的确诊病例比例高：
一种可能性是他们已经突破诊疗方案，直接用核酸阳性定义确诊病例，跳过了疑似病例这个台阶；
另一种可能性是他们的核酸阳性者比较少，所以来得及去医院做检测，能够符合两项临床表现标准，就可以判断为疑似进而定为确诊病例了。
陶医生可以理解之前版本诊疗方案的bug，因为这些诊疗方案默认是诊疗顺序是：先有症状，再有胸片/血常规检测，最后是病原学检测。
然而，现在的大规模核酸检测，已经颠覆了默认诊疗顺序，直接把病原学检测放在最前面，但诊疗方案居然还没有对此做出更新。
第九版诊疗方案，在这波疫情里新鲜出炉，居然还是没有纠正这个大bug。
陶医生认为，这正是【新冠肺炎】这个错误的疾病名称把绝大多数专业人员往【肺炎】上误导的恶果，是时候将其更正为【COVID-19感染】了，如果中国继续执行清零政策的话。
另外，【新冠】这个说法也应该弃用，因为“新”是不精确的，3年过去了，这种冠状病毒早就不新了，奥密克戎变异株要算【新新冠病毒】么？
最后，谁应该对诊疗方案的大bug负责？难道又是张文宏医生么？张医生总是背黑锅也太惨了吧。
（完）
最后提一下陶医生的专业背景：
陶医生2000年毕业于上海医科大学预防医学本科，在上海市疾控中心工作了18年。
2003年深度参与非典防控（图4），世卫组织来上海调研，所有病例档案是我组准备的。
后来的我又深度参与甲流和禽流感，甲流疫苗的调拨和接种统计都是我做的，禽流感的人/禽疫情统计也是我做的。
应该说，在这些传染病的防控过程中，诊断标准一直存在逻辑不够严密的情况。我也不知道这是为什么[摊手]
苯丙酮酸尿症（俗称苯丙酮尿症）是英文疾病名称Phenylketonuria的中文翻译，又叫苯丙氨酸羟化酶缺乏症，福林病，简称PKU。是一种遗传性疾病，血液中苯丙氨酸的含量增加。苯丙氨酸是通过饮食获得的一种蛋白质组成成份，是氨基酸的一种。它存在于所有的蛋白质和一些人工甜味剂中。如果苯丙酮酸尿症患者没有得及时治疗，苯丙氨酸会在身体积累，导致智力残疾和其他严重的健康问题。
https://t.cn/A6woQa6T
健康身体就需基因解码！佳学基因，基因检测中的No.1!
#北京·佳学基因解码基因检测基因矫正[地点]# #长春·吉林大学中日联谊医院分院[地点]# #长春·长春市绿园区人民医院[地点]# #长春·长春市二道区人民医院[地点]# #长春·长春市传染病医院[地点]# #长春·长春市中医院东区[地点]# #长春·长春市第二医院[地点]#
https://t.cn/A6woQa6T
健康身体就需基因解码！佳学基因，基因检测中的No.1!
#北京·佳学基因解码基因检测基因矫正[地点]# #长春·吉林大学中日联谊医院分院[地点]# #长春·长春市绿园区人民医院[地点]# #长春·长春市二道区人民医院[地点]# #长春·长春市传染病医院[地点]# #长春·长春市中医院东区[地点]# #长春·长春市第二医院[地点]#
生长激素缺乏症（growth hormone deficiency，GHD），又称垂体性侏儒症，是儿科临床常见的内分泌疾病之一，该病是由于垂体前叶分泌的生长激素不足而导致儿童生长发育障碍。目前可以通过致病基因鉴定明确致病基因，制定个性化治疗方案，避免误诊。
https://t.cn/A62PPAE7
健康身体就需基因解码！佳学基因，基因检测中的No.1!
#吉林高三学生含泪...##你那些年听错的歌词##陈立农我梦见你#音乐#奔跑吧##方方##夏日运动正当时##我的vlog生活#
https://t.cn/A62PPAE7
健康身体就需基因解码！佳学基因，基因检测中的No.1!
#吉林高三学生含泪...##你那些年听错的歌词##陈立农我梦见你#音乐#奔跑吧##方方##夏日运动正当时##我的vlog生活#
✋热门推荐