常宁市城乡投资控股集团有限公司董事长李平严重违反《劳动法》、《信访条例》和《宪法》，乱下处罚，他不仅没有做过任何化解我信访纠纷方面的实事，反而滥用职权、乱下处罚、侵犯访民合法权益，直接激化本次信访矛盾
2022年3月4日，在常宁市城乡投资控股集团有限公司第四次董事会的会议纪要中，李平滥用职权,非法给信访职工指派一名“包案直接责任人”和一名“专人盯守责任人”，专门监管、监视信访职工，而且企图克扣职工或者职工亲戚的工资作为维稳经费。这份会议纪要公开践踏访民合法权益，违反《劳动法》乱扣职工工资，违反《信访条例》变相截访，同时违反《宪法》限制他人人身自由。
截止今日，作为常宁城乡投资控股集团第一责任人——董事长李平给出的两份回复中：
首先，这两份回复中的说法前后不一致，
2022年3月17日，常宁城乡投资控股集团李平给出的的第一份信访回复中说：常宁城乡投资控股集团是依据维稳工作责任制要求，才对信访职工强加那三条毫无法律法规依据、甚至违规违法的处理措施。
2022年4月2日，他给出的第二份答复中竟然改口声称：是依据领导包案责任制和“五包一”工作责任制才对信访职工强加那三条处理措施。
两份回复中前言不对后语，这起码说明李平被投诉之后开始口不择言。
其次，对于常宁城乡投资控股集团会议纪要中那三条践踏访民合法权益处理措施的具体依据，依然不能自圆其说。
在两份回复中，李平先后提到了三份信访相关的责任制，
请问常宁市城乡投资控股集团有限公司李平董事长：
随意克扣职工或者职工亲戚的工资作为维稳经费这一条出自哪份信访相关责任制的规章，哪份责任制给了公司董事长随意克扣职工工资的权力？同时这一条违反《劳动法》企图乱扣职工工资。
给信访职工指派“包案直接责任人”和“专人盯守责任人”又是出自哪份责任制的明文，哪份责任制给了公司董事长随意派人盯守职工的权力？同时这一条违反《信访条例》有变相截访倾向，同时违反《宪法》存在限制他人人身自由。
所有这些更加只说明一个情况，那就是常宁市城乡投资控股集团有限公司董事长李平滥用职权、乱下处罚、打击报复职工、侵犯访民合法权益，甚至变相截访的事实。

常宁市城乡投资控股集团有限公司董事长李平不但没做过任何化解我信访纠纷的实事，反而滥用职权、乱下处罚、侵犯访民合法权益，直接激化本次信访矛盾
2022年3月4日，在常宁市城乡投资控股集团有限公司第四次董事会的会议纪要中，李平滥用职权,非法给信访职工指派一名“包案直接责任人”和一名“专人盯守责任人”，专门监管、监视信访职工，而且企图克扣职工或者职工亲戚的工资作为维稳经费。这份会议纪要公开践踏访民合法权益，违反《劳动法》乱扣职工工资，违反《信访条例》变相截访，同时违反《宪法》限制他人人身自由。
截止今日，作为常宁城乡投资控股集团第一责任人——董事长李平给出的两份回复中：
首先，这两份回复中的说法前后不一致，
2022年3月17日，常宁城乡投资控股集团李平给出的的第一份信访回复中说：常宁城乡投资控股集团是依据维稳工作责任制要求，才对信访职工强加那三条毫无法律法规依据、甚至违规违法的处理措施。
2022年4月2日，他给出的第二份答复中竟然改口声称：是依据领导包案责任制和“五包一”工作责任制才对信访职工强加那三条处理措施。
两份回复中前言不对后语，这起码说明李平被投诉之后开始口不择言。
其次，对于常宁城乡投资控股集团会议纪要中那三条践踏访民合法权益处理措施的具体依据，依然不能自圆其说。
在两份回复中，李平先后提到了三份信访相关的责任制，
请问常宁市城乡投资控股集团有限公司李平董事长：
随意克扣职工或者职工亲戚的工资作为维稳经费这一条出自哪份信访相关责任制的规章，哪份责任制给了公司董事长随意克扣职工工资的权力？同时这一条违反《劳动法》企图乱扣职工工资。
给信访职工指派“包案直接责任人”和“专人盯守责任人”又是出自哪份责任制的明文，哪份责任制给了公司董事长随意派人盯守职工的权力？同时这一条违反《信访条例》有变相截访倾向，同时违反《宪法》存在限制他人人身自由。
所有这些更加只说明一个情况，那就是常宁市城乡投资控股集团有限公司董事长李平滥用职权、乱下处罚、打击报复职工、侵犯访民合法权益，甚至变相截访的事实。

常宁市城乡投资控股集团有限公司董事长李平同志他不仅没有做过任何化解我信访纠纷方面的实事，反而滥用职权、乱下处罚、侵犯访民合法权益，直接激化本次信访矛盾
2022年3月4日，在常宁市城乡投资控股集团有限公司第四次董事会的会议纪要中，李平滥用职权,非法给信访职工指派一名“包案直接责任人”和一名“专人盯守责任人”，专门监管、监视信访职工，而且企图克扣职工或者职工亲戚的工资作为维稳经费。这份会议纪要公开践踏访民合法权益，违反《劳动法》乱扣职工工资，违反《信访条例》变相截访，同时违反《宪法》限制他人人身自由。
截止今日，作为常宁城乡投资控股集团第一责任人——董事长李平给出的两份回复中：
首先，这两份回复中的说法前后不一致，
2022年3月17日，常宁城乡投资控股集团李平给出的的第一份信访回复中说：常宁城乡投资控股集团是依据维稳工作责任制要求，才对信访职工强加那三条毫无法律法规依据、甚至违规违法的处理措施。
2022年4月2日，他给出的第二份答复中竟然改口声称：是依据领导包案责任制和“五包一”工作责任制才对信访职工强加那三条处理措施。
两份回复中前言不对后语，这起码说明李平被投诉之后开始口不择言。
其次，对于常宁城乡投资控股集团会议纪要中那三条践踏访民合法权益处理措施的具体依据，依然不能自圆其说。
在两份回复中，李平先后提到了三份信访相关的责任制，
请问常宁市城乡投资控股集团有限公司李平董事长：
随意克扣职工或者职工亲戚的工资作为维稳经费这一条出自哪份信访相关责任制的规章，哪份责任制给了公司董事长随意克扣职工工资的权力？同时这一条违反《劳动法》企图乱扣职工工资。
给信访职工指派“包案直接责任人”和“专人盯守责任人”又是出自哪份责任制的明文，哪份责任制给了公司董事长随意派人盯守职工的权力？同时这一条违反《信访条例》有变相截访倾向，同时违反《宪法》存在限制他人人身自由。
所有这些更加只说明一个情况，那就是常宁市城乡投资控股集团有限公司董事长李平滥用职权、乱下处罚、打击报复职工、侵犯访民合法权益，甚至变相截访的事实。