#石家庄爆料[超话]#从一个家长以及曾经的孩子的视角来看这些事,得出的结论——叫板!
从上往下式的叫板!
作为孩子来说,家长的话孩子不能违背这是原则问题,但口服心不服,没关系,我会用一系列的举动证明自己是对的,哪怕是不对,我也要想各种各样的办法去试探底线,直到有一天妥协,无论是谁妥协。
作为家长,我都是为了你好,所以你要听我的,但我为了你好,需要你来买单,因为我是为了你好,所以你必须来买单。
归根结底,这是一种畸形的相处模式,最后的结果就是——啃老或者反噬。
孩子在长期的教化下没有了自己思想,无法独立自主,最后只能家长负责兜底!
孩子孩子长大了,独立了,虽然非常痛恨自己的原生家庭,嘴里面说着,但实际上做着的却是与原生家长一模一样的事,不仅对下一代如此,反噬对自己的父母,就跟如同与当初父母对待自己一样,因为在心里根深蒂固的认为——这是为了你好。
这叫什么?
相爱相杀,确实,无论因为什么都是——杀!
从上往下式的叫板!
作为孩子来说,家长的话孩子不能违背这是原则问题,但口服心不服,没关系,我会用一系列的举动证明自己是对的,哪怕是不对,我也要想各种各样的办法去试探底线,直到有一天妥协,无论是谁妥协。
作为家长,我都是为了你好,所以你要听我的,但我为了你好,需要你来买单,因为我是为了你好,所以你必须来买单。
归根结底,这是一种畸形的相处模式,最后的结果就是——啃老或者反噬。
孩子在长期的教化下没有了自己思想,无法独立自主,最后只能家长负责兜底!
孩子孩子长大了,独立了,虽然非常痛恨自己的原生家庭,嘴里面说着,但实际上做着的却是与原生家长一模一样的事,不仅对下一代如此,反噬对自己的父母,就跟如同与当初父母对待自己一样,因为在心里根深蒂固的认为——这是为了你好。
这叫什么?
相爱相杀,确实,无论因为什么都是——杀!
#石家庄[超话]#从一个家长以及曾经的孩子的视角来看这些事,得出的结论——叫板!
从上往下式的叫板!
作为孩子来说,家长的话孩子不能违背这是原则问题,但口服心不服,没关系,我会用一系列的举动证明自己是对的,哪怕是不对,我也要想各种各样的办法去试探底线,直到有一天妥协,无论是谁妥协。
作为家长,我都是为了你好,所以你要听我的,但我为了你好,需要你来买单,因为我是为了你好,所以你必须来买单。
归根结底,这是一种畸形的相处模式,最后的结果就是——啃老或者反噬。
孩子在长期的教化下没有了自己思想,无法独立自主,最后只能家长负责兜底!
孩子孩子长大了,独立了,虽然非常痛恨自己的原生家庭,嘴里面说着,但实际上做着的却是与原生家长一模一样的事,不仅对下一代如此,反噬对自己的父母,就跟如同与当初父母对待自己一样,因为在心里根深蒂固的认为——这是为了你好。
这叫什么?
相爱相杀,确实,无论因为什么都是——杀!
从上往下式的叫板!
作为孩子来说,家长的话孩子不能违背这是原则问题,但口服心不服,没关系,我会用一系列的举动证明自己是对的,哪怕是不对,我也要想各种各样的办法去试探底线,直到有一天妥协,无论是谁妥协。
作为家长,我都是为了你好,所以你要听我的,但我为了你好,需要你来买单,因为我是为了你好,所以你必须来买单。
归根结底,这是一种畸形的相处模式,最后的结果就是——啃老或者反噬。
孩子在长期的教化下没有了自己思想,无法独立自主,最后只能家长负责兜底!
孩子孩子长大了,独立了,虽然非常痛恨自己的原生家庭,嘴里面说着,但实际上做着的却是与原生家长一模一样的事,不仅对下一代如此,反噬对自己的父母,就跟如同与当初父母对待自己一样,因为在心里根深蒂固的认为——这是为了你好。
这叫什么?
相爱相杀,确实,无论因为什么都是——杀!
疫情发生在“社会”中,因此,防疫应该被视为一个社会科学或经济学问题,而不应该简单地被视为一个自然科学(医学)问题。
但很多人还是从医学的角度来思考这一问题,比如把控制感染人数作为目标。这样的政策很可能是那些不懂经济学的医学专家做出的,因为他们把“社会”视为一个“人体”,认为要像解决人体的感染问题一样,去解决社会的感染问题。
不是为了防疫而防疫,不能以为减少死亡率就是天然和唯一的防疫目标,防疫的目标不应该以控制病毒为目标,而应该以个体的需求满足不受影响为目标,或以社会的正常运转不受影响为目标。也就是说防疫的本质是为了让病毒对社会的伤害最小,让人们的生活过的更好才是防疫的本质目的。能够使社会伤害最小,最大限度让人们生活更好的手段才是最好的防疫手段,如果仅仅只是追求降低死亡率为目标就会偏离防疫的本质。
长久来说,对付新冠病毒最有效的方法就是个体的免疫力,以及疫苗和医疗,不是封城封控等对病毒的围堵隔绝措施。想去改变微生物环境,人为制造一个没有病毒的大环境是不可能的,封控隔离代价无比巨大,而且封控隔离只是延缓病毒的传播,并不能阻止病毒的传播,最终仍然是大范围感染。
新冠毒性很低,对99%的人来说是非常安全的,只有对1%的人有一定风险,为了自由和生活绝大多数人愿意去冒这个风险,这个险太值得冒了!
用绝大多数人生命时长损耗(外加经济损耗)去延长少部分人的生命时长,这不仅没有社会效益,也没道理,更不公平!
但很多人还是从医学的角度来思考这一问题,比如把控制感染人数作为目标。这样的政策很可能是那些不懂经济学的医学专家做出的,因为他们把“社会”视为一个“人体”,认为要像解决人体的感染问题一样,去解决社会的感染问题。
不是为了防疫而防疫,不能以为减少死亡率就是天然和唯一的防疫目标,防疫的目标不应该以控制病毒为目标,而应该以个体的需求满足不受影响为目标,或以社会的正常运转不受影响为目标。也就是说防疫的本质是为了让病毒对社会的伤害最小,让人们的生活过的更好才是防疫的本质目的。能够使社会伤害最小,最大限度让人们生活更好的手段才是最好的防疫手段,如果仅仅只是追求降低死亡率为目标就会偏离防疫的本质。
长久来说,对付新冠病毒最有效的方法就是个体的免疫力,以及疫苗和医疗,不是封城封控等对病毒的围堵隔绝措施。想去改变微生物环境,人为制造一个没有病毒的大环境是不可能的,封控隔离代价无比巨大,而且封控隔离只是延缓病毒的传播,并不能阻止病毒的传播,最终仍然是大范围感染。
新冠毒性很低,对99%的人来说是非常安全的,只有对1%的人有一定风险,为了自由和生活绝大多数人愿意去冒这个风险,这个险太值得冒了!
用绝大多数人生命时长损耗(外加经济损耗)去延长少部分人的生命时长,这不仅没有社会效益,也没道理,更不公平!
✋热门推荐