拍《穿火》时期最煎熬最委屈的只有鹿。顶着最热的天气熬着最晚的大夜演着一个颠覆自己以往的角色。带着对新角色的忐忑同时经受着明明与他无关还非让他来背锅的《堡垒》。
[失望]那段时期他怎么熬过来的简直难以想象。可是对外他依旧是那个敬业工作，精力充沛，在片场和大家打成一片的伙伴！还是那个带着自己的信念，保持初心不变，跌倒了凭着自己站起来继续向阳奔跑的鹿！
穿火说明一个道理，你以为是对的那可能是放屁，只有他认为是对的那才是真理！
试想当初如果《穿火》真被某些s13举报成功了，估计当时那群人会欢呼自己的胜利，沾沾自喜的觉得凭借自己的力量保护了他。可是失去了肖枫，她们一辈子也不会知道自己究竟错过了一个多么难得的鹿！
总之，穿火的这波开头和结尾的反转我个人非常满意！[求饶]
[失望]那段时期他怎么熬过来的简直难以想象。可是对外他依旧是那个敬业工作，精力充沛，在片场和大家打成一片的伙伴！还是那个带着自己的信念，保持初心不变，跌倒了凭着自己站起来继续向阳奔跑的鹿！
穿火说明一个道理，你以为是对的那可能是放屁，只有他认为是对的那才是真理！
试想当初如果《穿火》真被某些s13举报成功了，估计当时那群人会欢呼自己的胜利，沾沾自喜的觉得凭借自己的力量保护了他。可是失去了肖枫，她们一辈子也不会知道自己究竟错过了一个多么难得的鹿！
总之，穿火的这波开头和结尾的反转我个人非常满意！[求饶]
差不多二刷完了诺兰新片《信条》，说一下观感给犹豫要不要去看、想知道这是部什么样的电影的朋友(想看的朋友当然是直接去看就好了)。我个人不想给每部电影打分或评好坏，下文更偏观影感受，也不涉及具体剧情，供参考。
先说能不能看懂，怎么看懂。《信条》非常“烧脑”，尤其是第一遍。它的概念、原理很简单：时间逆转，因即是果，过去也是未来。这个东西本身不需要那么多科学，只要保证在人类已知范围内不出大错和硬伤即可。难懂是在发挥设定和视觉上，诺兰确实是玩出了花样，很新奇的体验。想象一下：倒着走的东西和正着走的东西出现在同一个时间点或时间段，这整场戏的时空逻辑你是不是能很快理顺？我作为那种连片中戴面罩的戏份(很多)都会疑惑“谁是谁啊”的眼残型观众，第一遍看时眼睛和脑子跟不太上，从某个工具初登场时开始迷惑，进入“唉等会，怎么就这样了？”阶段，到了2/3处就彻底“行吧我先能看什么看什么，懂不懂不强求了”。
“时间逆转”的设定、未发而已回的子弹，导致影片中很多东西从我们处在正向时间流的观众来看，是先有果后有因。即已过去的一些剧情和场景，埋伏着大量未来埋下的“果”。所以第一次看片容易迷惑，感到信息量过大——无因之果对观众来说暂时不构成有逻辑的信息，只是碎片，有时你甚至不知道自己要看什么。而影片节奏又很快，即使边看边捕捉到一些点，但在未来谜题一个个揭晓时，大脑也很难同时做到一边观当下的影，一边回头把过去捡起的面包屑理顺成因果故事。也注定了多刷会比一刷get到更多东西，在已知已发生事件后再看，才算是从观影角度“看完”这部电影。它并非纯粹的“看不懂”，是有一些叙事上的原因。
尽量认真一刷后我理清了一些时间线信息，二刷的感受和看到的东西就完全不同，“原来早在那里就那样了。”“啊这么看就顺了。”如同片子里有逆时间回溯视角一样，我好像也从现在人的视角进入了未来人模式，更完整地看到了片中的世界，和诺兰想表达的“时间”概念，及人类该如何在时间中自处。我看《信条》的爽感多来自这里。
所以，如果第一遍看《信条》很困惑，个人认为很正常。若想完全看懂，多刷很有必要。当然，如果第一遍观影能让你兴奋，即使迷迷糊糊也很想求个明白，就可以再刷，如果看这种片子只会给你带来迷惑和郁闷，那不懂也没什么，“信条”不是什么必读天书金科玉律。
如同我不很爱看《盗梦空间》，所以我现在对这部电影也保持在“搞不搞懂没关系，我大概知道你要说什么，也知道有设定我没吃透，但观影的快感不足以支撑我的好奇心”的状态，勉强不会更快乐。
《信条》跟《盗梦》观影感受有类似，所以如果你爱解《盗梦》的谜，那么拼凑《信条》这份拼图的过程应该也会让你快乐。但不同的是：《盗梦》是一个诺兰设定的完整世界观体系，游戏规则和开什么脑洞随便他说了算，片中角色和观众都更偏向于去琢磨、利用已知规则，为了达到目的或者看懂电影，说白了就是都在诺兰的脑子里打转，所以我没有兴趣去深究。
而《信条》玩的“时间”不一样，是很常见的概念和科幻元素，而且人类对时间及其联系的冥冥奥秘，所知也非常有限，比如必然会涉及的基础概念“回到过去到底会如何影响未来”，谁能说清？所以逆转时间的规则不是由诺兰来定，他要在不违反人类所知和宇宙哲理的狭小范围内埋入自己的私货，去对电影进行设定，让主角发挥能动性，同时谨慎规避那些更复杂的区域，并把无法解释的东西处理成开放性，带来神秘感和发散空间。片中主角对时间逆转也是一点点去发掘，到最后也尊重其规则和未知性。
所以，个人认为《信条》比《盗梦》要简单，没有那么细密庞大，但信息量更足，想象空间也更大，比如“那个角色到底怎么了——”
单纯在剧情上，诺兰没有为难观众，除掉时间元素，《信条》是一部很老实到有点老式的谍战片，长长的故事线，为了寻找谜题的答案环环相扣满世界跑N次，确实比较007，加上节奏快、内容丰富，两个半小时片长也确实看得有些累。
动作戏非常多(诺兰夸主演华盛顿身体素质特别好很能拍动作戏，而华盛顿说他其实拍摄期间很多天连床都起不来，拍完一个月都跑不动)，且因正逆结合，从时间的不同方向来的东西结合、扭打在一起，视觉上很新颖，也明显很难拍。但我也有朋友吐槽如果没有耐心睁大眼睛分辨哪里正哪里反，两边打架有什么玄机，就更容易迷糊疲惫。
而如果要看宏大场面，《信条》不如超级英雄外星人大怪兽狂轰滥炸的当下很多大片，连诺兰自己那些高投资大制作可能也比不过：《黑暗骑士》的哥谭乱舞，《盗梦》的城市颠倒、《星际穿越》的跨过宇宙，甚至《敦刻尔克》的海天一线。《信条》整体规模大，但大场面倒不大也不多。也没有很多特效，该片拍摄没有用绿幕，特效镜头数量不到300个，用诺兰的话说“可能比大多数爱情喜剧片还少”，实拍的质感还是很明显的。
声音方面，配乐不论好坏但效果非常地足，但总觉得混音有点……有时说话、环境音和背景音乐不太能分清，总之耳朵也是被占满的150分钟。
然后说下很多影评提到的“心和感情不足”，我理解为此类说法意思是：有些人觉得角色们之间的“情”太少，有些是觉得“灵魂”不足，即是影片的情感内核不够，那么角色行为动机也会不够，不知道是什么支撑着他们去那么做，投身那些相当艰巨的任务。
那就从角色说起，我对这部电影卡司好感度很高，所以个人来说可能更容易对角色们共情，但也理解比如会有很多观众会觉得主角冷冰冰不出彩，第一遍看完出来听到的第一句话就是有个人在大声吐槽“只有男主不行”哈哈哈，也看到少量外媒影评认为男主缺乏情绪和动机，只是在机械地跑剧情——诺兰的男主本来就很多人认为是工具人，而且约翰·大卫·华盛顿饰演的《信条》主角还既没死老婆又不找女儿也没啥偏执(对，他没有谈恋爱，连个亲戚都没有)，就连名字都无，以“主角”相称——当然这在片中是有意义的，影片有几次问到他叫什么，皆被带过。而一部讲过去未来的电影，又毫不涉及主角私人的回忆和过去(想想《盗梦空间》《记忆碎片》全是私人本私)。这些是刻意的“我根本不知他从何而来、是什么人”的“去自我”安排，片中还提到男主不是一个外在个人魅力很浓的人。从观众看来，他可能会更像一个面目模糊的24K纯工具人。
但我认为虽然着墨不多，“主角”依然有动人的情感流露，也因少而更动人——他不七情上面，但也不至于冷漠和无情商，或显得过于精明刻意隐藏感情，更多时候表情都是在瞬间万变的剧情中反应、吸收、考量后马上投入行事，是一个理性高效率的角色，没有工具人哪跑得完这部片子长长的故事线……但这少少的情感流露，不仅展现了人性，也体现了该片的情感内核、主角行动的精神驱动：他是一个正义、仁慈和看重“人”与人情的人物，诺兰所谓过去未来“唯一的主角”，正是这样的人。
《信条》种种方面可以说是诺兰那些群星大片中最“大男主”的一部，片中如是，连宣传亦如此，主海报都反反复复是华盛顿一个人的脸，也体现了诺兰对主角所代表的信念的看重。
我个人很喜欢道德感、责任感强的伟光正角色，也就是此类动机只要表现到位对我来说是立得住的，不会像有些朋友觉得假大空。同时，我对诺兰拍的爱啊情啊也很不感冒(不爱看《盗梦》《星穿》原因又一，光《信条》里那对夫妇就累得我……)，加上前面说的喜欢演员，所以主角方面我OK。不过，确实是展现不多，所以……
此外，诺兰一贯有出彩配角，罗伯特·帕丁森演一个嘟嘟囔囔的神助手Neil(有些技能是不是从一个姓韦恩的人学的？)，机灵可爱，人设和演绎都很讨喜，也承载了不少意义。伊丽莎白·德比奇饰演的Kat是情感流露最多的角色，她的柔韧、决心和受伤、脆弱都表现得很好。肯尼斯·布拉纳是工具人二号(不)，冷血残暴，主角一直缺表情而他一直发狠狂怒，也面临着“用过于极端的反派来推进剧情”的常见剧本问题。单从剧本说，确实没觉得有写得很好的角色。
总的说来，《信条》我的观影体验还是不错的，大概会再刷个两遍吧(为了主演们不是为了诺兰！)
先说能不能看懂，怎么看懂。《信条》非常“烧脑”，尤其是第一遍。它的概念、原理很简单：时间逆转，因即是果，过去也是未来。这个东西本身不需要那么多科学，只要保证在人类已知范围内不出大错和硬伤即可。难懂是在发挥设定和视觉上，诺兰确实是玩出了花样，很新奇的体验。想象一下：倒着走的东西和正着走的东西出现在同一个时间点或时间段，这整场戏的时空逻辑你是不是能很快理顺？我作为那种连片中戴面罩的戏份(很多)都会疑惑“谁是谁啊”的眼残型观众，第一遍看时眼睛和脑子跟不太上，从某个工具初登场时开始迷惑，进入“唉等会，怎么就这样了？”阶段，到了2/3处就彻底“行吧我先能看什么看什么，懂不懂不强求了”。
“时间逆转”的设定、未发而已回的子弹，导致影片中很多东西从我们处在正向时间流的观众来看，是先有果后有因。即已过去的一些剧情和场景，埋伏着大量未来埋下的“果”。所以第一次看片容易迷惑，感到信息量过大——无因之果对观众来说暂时不构成有逻辑的信息，只是碎片，有时你甚至不知道自己要看什么。而影片节奏又很快，即使边看边捕捉到一些点，但在未来谜题一个个揭晓时，大脑也很难同时做到一边观当下的影，一边回头把过去捡起的面包屑理顺成因果故事。也注定了多刷会比一刷get到更多东西，在已知已发生事件后再看，才算是从观影角度“看完”这部电影。它并非纯粹的“看不懂”，是有一些叙事上的原因。
尽量认真一刷后我理清了一些时间线信息，二刷的感受和看到的东西就完全不同，“原来早在那里就那样了。”“啊这么看就顺了。”如同片子里有逆时间回溯视角一样，我好像也从现在人的视角进入了未来人模式，更完整地看到了片中的世界，和诺兰想表达的“时间”概念，及人类该如何在时间中自处。我看《信条》的爽感多来自这里。
所以，如果第一遍看《信条》很困惑，个人认为很正常。若想完全看懂，多刷很有必要。当然，如果第一遍观影能让你兴奋，即使迷迷糊糊也很想求个明白，就可以再刷，如果看这种片子只会给你带来迷惑和郁闷，那不懂也没什么，“信条”不是什么必读天书金科玉律。
如同我不很爱看《盗梦空间》，所以我现在对这部电影也保持在“搞不搞懂没关系，我大概知道你要说什么，也知道有设定我没吃透，但观影的快感不足以支撑我的好奇心”的状态，勉强不会更快乐。
《信条》跟《盗梦》观影感受有类似，所以如果你爱解《盗梦》的谜，那么拼凑《信条》这份拼图的过程应该也会让你快乐。但不同的是：《盗梦》是一个诺兰设定的完整世界观体系，游戏规则和开什么脑洞随便他说了算，片中角色和观众都更偏向于去琢磨、利用已知规则，为了达到目的或者看懂电影，说白了就是都在诺兰的脑子里打转，所以我没有兴趣去深究。
而《信条》玩的“时间”不一样，是很常见的概念和科幻元素，而且人类对时间及其联系的冥冥奥秘，所知也非常有限，比如必然会涉及的基础概念“回到过去到底会如何影响未来”，谁能说清？所以逆转时间的规则不是由诺兰来定，他要在不违反人类所知和宇宙哲理的狭小范围内埋入自己的私货，去对电影进行设定，让主角发挥能动性，同时谨慎规避那些更复杂的区域，并把无法解释的东西处理成开放性，带来神秘感和发散空间。片中主角对时间逆转也是一点点去发掘，到最后也尊重其规则和未知性。
所以，个人认为《信条》比《盗梦》要简单，没有那么细密庞大，但信息量更足，想象空间也更大，比如“那个角色到底怎么了——”
单纯在剧情上，诺兰没有为难观众，除掉时间元素，《信条》是一部很老实到有点老式的谍战片，长长的故事线，为了寻找谜题的答案环环相扣满世界跑N次，确实比较007，加上节奏快、内容丰富，两个半小时片长也确实看得有些累。
动作戏非常多(诺兰夸主演华盛顿身体素质特别好很能拍动作戏，而华盛顿说他其实拍摄期间很多天连床都起不来，拍完一个月都跑不动)，且因正逆结合，从时间的不同方向来的东西结合、扭打在一起，视觉上很新颖，也明显很难拍。但我也有朋友吐槽如果没有耐心睁大眼睛分辨哪里正哪里反，两边打架有什么玄机，就更容易迷糊疲惫。
而如果要看宏大场面，《信条》不如超级英雄外星人大怪兽狂轰滥炸的当下很多大片，连诺兰自己那些高投资大制作可能也比不过：《黑暗骑士》的哥谭乱舞，《盗梦》的城市颠倒、《星际穿越》的跨过宇宙，甚至《敦刻尔克》的海天一线。《信条》整体规模大，但大场面倒不大也不多。也没有很多特效，该片拍摄没有用绿幕，特效镜头数量不到300个，用诺兰的话说“可能比大多数爱情喜剧片还少”，实拍的质感还是很明显的。
声音方面，配乐不论好坏但效果非常地足，但总觉得混音有点……有时说话、环境音和背景音乐不太能分清，总之耳朵也是被占满的150分钟。
然后说下很多影评提到的“心和感情不足”，我理解为此类说法意思是：有些人觉得角色们之间的“情”太少，有些是觉得“灵魂”不足，即是影片的情感内核不够，那么角色行为动机也会不够，不知道是什么支撑着他们去那么做，投身那些相当艰巨的任务。
那就从角色说起，我对这部电影卡司好感度很高，所以个人来说可能更容易对角色们共情，但也理解比如会有很多观众会觉得主角冷冰冰不出彩，第一遍看完出来听到的第一句话就是有个人在大声吐槽“只有男主不行”哈哈哈，也看到少量外媒影评认为男主缺乏情绪和动机，只是在机械地跑剧情——诺兰的男主本来就很多人认为是工具人，而且约翰·大卫·华盛顿饰演的《信条》主角还既没死老婆又不找女儿也没啥偏执(对，他没有谈恋爱，连个亲戚都没有)，就连名字都无，以“主角”相称——当然这在片中是有意义的，影片有几次问到他叫什么，皆被带过。而一部讲过去未来的电影，又毫不涉及主角私人的回忆和过去(想想《盗梦空间》《记忆碎片》全是私人本私)。这些是刻意的“我根本不知他从何而来、是什么人”的“去自我”安排，片中还提到男主不是一个外在个人魅力很浓的人。从观众看来，他可能会更像一个面目模糊的24K纯工具人。
但我认为虽然着墨不多，“主角”依然有动人的情感流露，也因少而更动人——他不七情上面，但也不至于冷漠和无情商，或显得过于精明刻意隐藏感情，更多时候表情都是在瞬间万变的剧情中反应、吸收、考量后马上投入行事，是一个理性高效率的角色，没有工具人哪跑得完这部片子长长的故事线……但这少少的情感流露，不仅展现了人性，也体现了该片的情感内核、主角行动的精神驱动：他是一个正义、仁慈和看重“人”与人情的人物，诺兰所谓过去未来“唯一的主角”，正是这样的人。
《信条》种种方面可以说是诺兰那些群星大片中最“大男主”的一部，片中如是，连宣传亦如此，主海报都反反复复是华盛顿一个人的脸，也体现了诺兰对主角所代表的信念的看重。
我个人很喜欢道德感、责任感强的伟光正角色，也就是此类动机只要表现到位对我来说是立得住的，不会像有些朋友觉得假大空。同时，我对诺兰拍的爱啊情啊也很不感冒(不爱看《盗梦》《星穿》原因又一，光《信条》里那对夫妇就累得我……)，加上前面说的喜欢演员，所以主角方面我OK。不过，确实是展现不多，所以……
此外，诺兰一贯有出彩配角，罗伯特·帕丁森演一个嘟嘟囔囔的神助手Neil(有些技能是不是从一个姓韦恩的人学的？)，机灵可爱，人设和演绎都很讨喜，也承载了不少意义。伊丽莎白·德比奇饰演的Kat是情感流露最多的角色，她的柔韧、决心和受伤、脆弱都表现得很好。肯尼斯·布拉纳是工具人二号(不)，冷血残暴，主角一直缺表情而他一直发狠狂怒，也面临着“用过于极端的反派来推进剧情”的常见剧本问题。单从剧本说，确实没觉得有写得很好的角色。
总的说来，《信条》我的观影体验还是不错的，大概会再刷个两遍吧(为了主演们不是为了诺兰！)
甄子丹自曝：想要请教王宝强功夫，因为他的一个动作，自己学了很久都没有学会！
当年甄子丹与王宝强拍完《一个人的武林》后，甄子丹说了这么一句话：在新生代的动作演员中，他比较看好三个演员，王宝强、吴樾、张晋，并且他讲到自己之所以看好王宝强，是因为他完全没有想到宝强的功夫会这么好！
只是因为大家喜欢看他的喜剧，从而忽略了他的动作！并且甄子丹还打趣道，自己一直想要请教宝强一个动作，就是在《泰囧》里的“脚趾神功”（用脚接住烟灰缸）当时看完这一幕后，甄子丹特意在家里学了好久都没有练成，表示有机会一定要让宝强教会他！
《一个人的武林》可以说是宝强的颠覆之作，不同于曾经的作品，他不再是一个“憨憨”的形象，而是一个为武癫狂的武者，他摆脱了曾经“可怜兮兮”的眼神，当眯着眼睛说出“功夫是杀人技”时，眼神里的痴恋和沉迷都让人觉得这人真的很危险，片中的各种流畅的武打动作，也完全不像第一次演功夫片！
并且，段奕宏也评价过王宝强：他的演技甩科班生几条街！
段奕宏曾拿抽烟的这个动作，讨论过宝强的演技，“科班演员的弊病在哪里？就是太能演了，抽一根烟，恨不得能抽出十八般武艺，但王宝强就一个姿势、一个状态那样一直保持着，所以有时候真实比演出来更为精彩，那可不把你甩了十万八千里嘛！”
《一个人的武林》和《hello树先生》可以说是宝强的演技巅峰，一文一武让观者忘记了曾经的那个“傻根”与“许三多”，更多的是展现出了一个演员的韧性，能文能武能搞笑，有一说一宝强的戏路，真的很宽！#陶虹谈被当作过气女演员#
当年甄子丹与王宝强拍完《一个人的武林》后，甄子丹说了这么一句话：在新生代的动作演员中，他比较看好三个演员，王宝强、吴樾、张晋，并且他讲到自己之所以看好王宝强，是因为他完全没有想到宝强的功夫会这么好！
只是因为大家喜欢看他的喜剧，从而忽略了他的动作！并且甄子丹还打趣道，自己一直想要请教宝强一个动作，就是在《泰囧》里的“脚趾神功”（用脚接住烟灰缸）当时看完这一幕后，甄子丹特意在家里学了好久都没有练成，表示有机会一定要让宝强教会他！
《一个人的武林》可以说是宝强的颠覆之作，不同于曾经的作品，他不再是一个“憨憨”的形象，而是一个为武癫狂的武者，他摆脱了曾经“可怜兮兮”的眼神，当眯着眼睛说出“功夫是杀人技”时，眼神里的痴恋和沉迷都让人觉得这人真的很危险，片中的各种流畅的武打动作，也完全不像第一次演功夫片！
并且，段奕宏也评价过王宝强：他的演技甩科班生几条街！
段奕宏曾拿抽烟的这个动作，讨论过宝强的演技，“科班演员的弊病在哪里？就是太能演了，抽一根烟，恨不得能抽出十八般武艺，但王宝强就一个姿势、一个状态那样一直保持着，所以有时候真实比演出来更为精彩，那可不把你甩了十万八千里嘛！”
《一个人的武林》和《hello树先生》可以说是宝强的演技巅峰，一文一武让观者忘记了曾经的那个“傻根”与“许三多”，更多的是展现出了一个演员的韧性，能文能武能搞笑，有一说一宝强的戏路，真的很宽！#陶虹谈被当作过气女演员#
✋热门推荐