高考作文立意难度越来越小，毕竟作文考察的是表达能力，而非阅读能力。
立意，只要紧扣材料和提示语的内容就可以了。
但是，立意是有层级的。
含意角度立意好于内容角度立意。
整体综合立意好于局部单一角度立意。
立意角度，还有个人、社会、国家，道德、法治、价值，文化、哲学等等角度。
立意难度不大，立意角度有高低，由此分辨出认知、思想水平不同，作文分数自然不一样。
这些角度，当然也是立论的角度，立论角度最好由低到高，越来越深刻地阐述说理。
立意角度一个，立论角度三个；一个观点，三个方面阐述。一个显示集中鲜明，三个表现丰富充实。
立意，只要紧扣材料和提示语的内容就可以了。
但是，立意是有层级的。
含意角度立意好于内容角度立意。
整体综合立意好于局部单一角度立意。
立意角度，还有个人、社会、国家，道德、法治、价值，文化、哲学等等角度。
立意难度不大，立意角度有高低，由此分辨出认知、思想水平不同，作文分数自然不一样。
这些角度，当然也是立论的角度，立论角度最好由低到高，越来越深刻地阐述说理。
立意角度一个，立论角度三个；一个观点，三个方面阐述。一个显示集中鲜明，三个表现丰富充实。
世界杯与高考作文
入选世界杯的三十二支球队已全部出炉，上面却没有国足的一席之地，令人情何以堪！感叹之余，不由得想起今年的全国甲卷作文：
大观园建成后要题匾额，对于桥上的亭子，众人各抒己见。有人说直接移用《醉翁亭记》中的“有亭翼然”，取“翼然”二字。贾政说此亭压水而成，题名应偏重于水。于是又有人附和可以借鉴化用，可用“泻玉”二字。谁知贾宝玉别出心裁，根据情境独创了“沁芳”之名，赢得大家的一致赞赏……
正所谓他山之石可以攻玉。在人类社会生存发展过程中，无处不存在照搬、借鉴和创新。只有取长补短，互通有无，方可共同进步，共同发展。那么此法对国足可行吗？答案是否定的。直接移用欧洲模式，我们的体质和体制不可以；借鉴化用，我们的水平不可以。试想最适合我们打法的是防守反击，可我们连防守都做不到，何谈反击？所以我们只剩下根据情境创新了。如何创新？解散国足，把资金和精力投入到青少年足球运动中，这也是不能创新的创新。
把移用，借鉴，创新做得最好而又不失传统的，非日本人莫属。当年大久保利通拜访了德国的俾斯麦，才有了“明治维新”，使日本迅速强大起来。李鸿章自诩是东方的俾斯麦，结果大清朝灭亡了。看到日本队和韩国队榜上有名，心里真不是滋味，我们连参与的资格都没有。
还是按照伟人的教导执行吧，“洋为中用，古为今用，取其精华，去其糟粕。”这样才可以借鉴化用，并且推陈出新。
永吉徐守元，2022年6月17日。
入选世界杯的三十二支球队已全部出炉，上面却没有国足的一席之地，令人情何以堪！感叹之余，不由得想起今年的全国甲卷作文：
大观园建成后要题匾额，对于桥上的亭子，众人各抒己见。有人说直接移用《醉翁亭记》中的“有亭翼然”，取“翼然”二字。贾政说此亭压水而成，题名应偏重于水。于是又有人附和可以借鉴化用，可用“泻玉”二字。谁知贾宝玉别出心裁，根据情境独创了“沁芳”之名，赢得大家的一致赞赏……
正所谓他山之石可以攻玉。在人类社会生存发展过程中，无处不存在照搬、借鉴和创新。只有取长补短，互通有无，方可共同进步，共同发展。那么此法对国足可行吗？答案是否定的。直接移用欧洲模式，我们的体质和体制不可以；借鉴化用，我们的水平不可以。试想最适合我们打法的是防守反击，可我们连防守都做不到，何谈反击？所以我们只剩下根据情境创新了。如何创新？解散国足，把资金和精力投入到青少年足球运动中，这也是不能创新的创新。
把移用，借鉴，创新做得最好而又不失传统的，非日本人莫属。当年大久保利通拜访了德国的俾斯麦，才有了“明治维新”，使日本迅速强大起来。李鸿章自诩是东方的俾斯麦，结果大清朝灭亡了。看到日本队和韩国队榜上有名，心里真不是滋味，我们连参与的资格都没有。
还是按照伟人的教导执行吧，“洋为中用，古为今用，取其精华，去其糟粕。”这样才可以借鉴化用，并且推陈出新。
永吉徐守元，2022年6月17日。
解开今年语文高考作文的命题密码！
今天看到北大教授孔庆东回司马南的“三手”差点没把我笑晕过去！竟然拿客户吃饭做比喻！虽说通俗易懂，但是并没有搞清楚“本手、妙手与俗手”三者之间的关系与区别。作为北大中文系教授，显然不足以服学生！因为你要传道、授业、解惑！
说白了，在围棋实践中，本手就是基本下法，即基本功！妙手，就是出奇制胜法，出人意料之外，即高招！俗手，当然就是烂招，损招，即瞎下！
那么孔教授的三个比喻或者类比是什么呢？
孔和尚笑曰:“哈哈，请朋友吃饭上硬菜，此乃本手。请朋友吃饭不上硬菜，此乃俗手。不请朋友，自己在家偷偷吃硬菜，此乃妙手也!”
我一看就笑得不行！为什么？首先孔教授太幽默，居然与请客吃饭挂钩上了！其次，体现了孔教授是个性情中人！最后，这种类比简直是误导学生解题思路与方法！作为北大中文系教授，这是最严重的后果！
孔教授诠释存在几个问题：
第一、三个“手”之间的前提错了。前面两个是请朋友吃饭，而后一个却是不请朋友吃饭，所以没有比较的基础。人家题目“三手”是基于相同的基础，那就是下围棋！
第二、孔教授没有厘清“本手”、“妙手”与“俗手”之间的关系。请客吃饭上客人喜欢的常规菜那叫“本手”，这是基本配置，点菜恰到好处，客人喜欢就好。如果上硬菜，而且超乎客人期待，客人惊喜万分，这叫“妙手”。至于“俗手”，那就是自以为是，瞎点一通，结果客人并不喜欢，结果饭局没有达到预期效果。
我很认同长沙市第一中学正高级教师周玉龙老师的解题思路：从概念内涵看，应有区分、辨析的意识。本手，是下法正规、合乎棋理，讲究规律与正道。妙手，指下法精妙、出人意料，追求变化与创新。俗手，看似合理、其实受损，指违背规律、不重基础、好高骛远。辨析本手、妙手、俗手的不同涵义及其在对弈中的作用，是写作的基点。
因此，解开这道题的关键是本手、妙手与俗手之间的辩证、逻辑关系，各人可以根据自身的生活经历与对事物的看法、观察发表对“三手”的议论。可以写成立论文，即抛出论点，举出论据充分论证此“三手”之间的关系，证明论点成立，达到晓意明理的作用！也可以写成驳论文，那就要以一个假设的论点为中心，举出论据，通过“三手”之间辩证、逻辑关系的论证，驳倒假设的论点。可以给点解题提示某个角度如下：
我们可以从世界级顶尖高手李昌镐下棋获得一些解题思路。据说李昌镐下棋最大的特点，就是从不追求“妙手”，而是每手棋只求51%的胜率，俗称“半目胜”。也就是说，只要每一步比对手好一点点，就足够赢了。考生可以由此角度展开全文……
基于这道题，个人认为还是写立论文比较好，因为这三者之间并没有水火不容的是与非关系，而是根据各自的理解与剖析角度可以有千姿百态的观点，但一定要自圆其说！至于用演绎法，还是推理法都可以。
但千万要记住一点：论述三者关系的前提要相同，因为高考绝不是请客吃饭那么简单！谨以此文与北大中文系孔教授商榷，言多必失，请教授海涵！#全国高考作文题目出炉#
今天看到北大教授孔庆东回司马南的“三手”差点没把我笑晕过去！竟然拿客户吃饭做比喻！虽说通俗易懂，但是并没有搞清楚“本手、妙手与俗手”三者之间的关系与区别。作为北大中文系教授，显然不足以服学生！因为你要传道、授业、解惑！
说白了，在围棋实践中，本手就是基本下法，即基本功！妙手，就是出奇制胜法，出人意料之外，即高招！俗手，当然就是烂招，损招，即瞎下！
那么孔教授的三个比喻或者类比是什么呢？
孔和尚笑曰:“哈哈，请朋友吃饭上硬菜，此乃本手。请朋友吃饭不上硬菜，此乃俗手。不请朋友，自己在家偷偷吃硬菜，此乃妙手也!”
我一看就笑得不行！为什么？首先孔教授太幽默，居然与请客吃饭挂钩上了！其次，体现了孔教授是个性情中人！最后，这种类比简直是误导学生解题思路与方法！作为北大中文系教授，这是最严重的后果！
孔教授诠释存在几个问题：
第一、三个“手”之间的前提错了。前面两个是请朋友吃饭，而后一个却是不请朋友吃饭，所以没有比较的基础。人家题目“三手”是基于相同的基础，那就是下围棋！
第二、孔教授没有厘清“本手”、“妙手”与“俗手”之间的关系。请客吃饭上客人喜欢的常规菜那叫“本手”，这是基本配置，点菜恰到好处，客人喜欢就好。如果上硬菜，而且超乎客人期待，客人惊喜万分，这叫“妙手”。至于“俗手”，那就是自以为是，瞎点一通，结果客人并不喜欢，结果饭局没有达到预期效果。
我很认同长沙市第一中学正高级教师周玉龙老师的解题思路：从概念内涵看，应有区分、辨析的意识。本手，是下法正规、合乎棋理，讲究规律与正道。妙手，指下法精妙、出人意料，追求变化与创新。俗手，看似合理、其实受损，指违背规律、不重基础、好高骛远。辨析本手、妙手、俗手的不同涵义及其在对弈中的作用，是写作的基点。
因此，解开这道题的关键是本手、妙手与俗手之间的辩证、逻辑关系，各人可以根据自身的生活经历与对事物的看法、观察发表对“三手”的议论。可以写成立论文，即抛出论点，举出论据充分论证此“三手”之间的关系，证明论点成立，达到晓意明理的作用！也可以写成驳论文，那就要以一个假设的论点为中心，举出论据，通过“三手”之间辩证、逻辑关系的论证，驳倒假设的论点。可以给点解题提示某个角度如下：
我们可以从世界级顶尖高手李昌镐下棋获得一些解题思路。据说李昌镐下棋最大的特点，就是从不追求“妙手”，而是每手棋只求51%的胜率，俗称“半目胜”。也就是说，只要每一步比对手好一点点，就足够赢了。考生可以由此角度展开全文……
基于这道题，个人认为还是写立论文比较好，因为这三者之间并没有水火不容的是与非关系，而是根据各自的理解与剖析角度可以有千姿百态的观点，但一定要自圆其说！至于用演绎法，还是推理法都可以。
但千万要记住一点：论述三者关系的前提要相同，因为高考绝不是请客吃饭那么简单！谨以此文与北大中文系孔教授商榷，言多必失，请教授海涵！#全国高考作文题目出炉#
✋热门推荐