阅读摘录：

中华书局：
读书打卡：

《逍遥游》是《庄子》内篇的第一篇，也是整部《庄子》的第一篇，应该说具有头等的重要性。它开篇以如今人们耳熟能详的鲲鹏升腾九万里，而后展翅南翔的寓言，呈现了一个广阔的世界图景，但这在《庄子》的心目中，实在还不能算“逍遥”之“游”，因为鲲鹏之所以先得向上升腾九万里，就是为凭借高天的云气承载，而后飞向南方自己的目的地，这仍是一种依待，是一种其有限性的证明。推而广之，宇宙人间的一切，如何能绝对超然而置身其外呢？怕是无法做到，所能做的，是尽量减少一己之私的身心欲求，追求无我（用《逍遥游》的话说，即“无己”），而与天地自然之道协调、契合，所谓“乘天地之正，御六气之辨”（《逍遥游》）或“天地与我并生，而万物与我为一”（《齐物论》），从而达到最大、最高的“自由”之境。

也正因为《庄子》在天地自然和人之间，持有这样的一种观点，所以《庄子》内篇的第二篇《齐物论》开篇，描写的便是一位形如槁木、心如死灰的人物，摆脱了自我的种种身心欲求，进入了“吾丧我”（很大程度上，类似于《逍遥游》的“无己”）的状态。如果单纯到达“无我”或“无己”的状态，还不够，人们总得面临如何应对周遭现实的问题。应对现实，便有一个如何看待的问题在。《齐物论》即是这个意义上，讨论如何从与天地自然合一的高度上，返顾世间种种事物、言论。世间的种种事物，都处于层层交错的对比关系如长短、善恶、是非、美丑等等之中，人们难免站在某一特定的立场、从某一特定的视角来表述自我、评判他者，难免自我肯定而贬斥他者。在《齐物论》看来，这就是世上无数纷争的根由。超乎其上的恰当态度，是同情地了解各有所偏的立场和姿态，各有其是非，不必相争相杀；如果一定要争的话，庄子的态度便是“彼亦一是非，此亦一是非”，即是说，各自在自己的境遇下都有道理，而易位以处，就可能失去了合理性。过去人们常常将这认定为“相对主义”，“和稀泥”，实在是没能体会《齐物论》的真意。庄子只是不想也不愿陷身于各种片面而无休止的纷争之中，而持一种超乎其上又怀抱同情甚至怜悯的息事宁人的态度。

——陈引驰《〈庄子〉通识》

#读书打卡# 《逍遥游》是《庄子》内篇的第一篇，也是整部《庄子》的第一篇，应该说具有头等的重要性。它开篇以如今人们耳熟能详的鲲鹏升腾九万里，而后展翅南翔的寓言，呈现了一个广阔的世界图景，但这在《庄子》的心目中，实在还不能算“逍遥”之“游”，因为鲲鹏之所以先得向上升腾九万里，就是为凭借高天的云气承载，而后飞向南方自己的目的地，这仍是一种依待，是一种其有限性的证明。推而广之，宇宙人间的一切，如何能绝对超然而置身其外呢？怕是无法做到，所能做的，是尽量减少一己之私的身心欲求，追求无我（用《逍遥游》的话说，即“无己”），而与天地自然之道协调、契合，所谓“乘天地之正，御六气之辨”（《逍遥游》）或“天地与我并生，而万物与我为一”（《齐物论》），从而达到最大、最高的“自由”之境。

也正因为《庄子》在天地自然和人之间，持有这样的一种观点，所以《庄子》内篇的第二篇《齐物论》开篇，描写的便是一位形如槁木、心如死灰的人物，摆脱了自我的种种身心欲求，进入了“吾丧我”（很大程度上，类似于《逍遥游》的“无己”）的状态。如果单纯到达“无我”或“无己”的状态，还不够，人们总得面临如何应对周遭现实的问题。应对现实，便有一个如何看待的问题在。《齐物论》即是这个意义上，讨论如何从与天地自然合一的高度上，返顾世间种种事物、言论。世间的种种事物，都处于层层交错的对比关系如长短、善恶、是非、美丑等等之中，人们难免站在某一特定的立场、从某一特定的视角来表述自我、评判他者，难免自我肯定而贬斥他者。在《齐物论》看来，这就是世上无数纷争的根由。超乎其上的恰当态度，是同情地了解各有所偏的立场和姿态，各有其是非，不必相争相杀；如果一定要争的话，庄子的态度便是“彼亦一是非，此亦一是非”，即是说，各自在自己的境遇下都有道理，而易位以处，就可能失去了合理性。过去人们常常将这认定为“相对主义”，“和稀泥”，实在是没能体会《齐物论》的真意。庄子只是不想也不愿陷身于各种片面而无休止的纷争之中，而持一种超乎其上又怀抱同情甚至怜悯的息事宁人的态度。
——陈引驰《〈庄子〉通识》

王福生院士与吴尊友的濠梁之辩

《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一抱朴；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。

“濠梁之辩”的绝妙之处，两人的雄辩之外，还在于它具有无穷的韵味。辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思维截然不同。

惠施是从术的境界来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。庄周则是从道的境界来说，欲穷千里目，更上一层楼，请循其本，提升境界，故能知鱼之乐。

​