「我仍然认为向人诉苦不过是徒劳，
与其如此，不如默默承受。」 ——太宰治《人间失格》[思考][微风][兔子]
2021届金太阳百万联考高三（9月）各科试卷及答案汇总版整理[ok]
2021广西金太阳百万联考（9月）各科整理#金太阳联考##百万联考#
2021甘肃省陇南市高三摸底调研考试各科整理
2021河北省邯郸市高三摸底考试各科试卷及答案整理
河南顶级名校2021届高三月考模拟各科整理
2021各地金太阳百万联考全国卷#向学霸进军#公hào内取
与其如此，不如默默承受。」 ——太宰治《人间失格》[思考][微风][兔子]
2021届金太阳百万联考高三（9月）各科试卷及答案汇总版整理[ok]
2021广西金太阳百万联考（9月）各科整理#金太阳联考##百万联考#
2021甘肃省陇南市高三摸底调研考试各科整理
2021河北省邯郸市高三摸底考试各科试卷及答案整理
河南顶级名校2021届高三月考模拟各科整理
2021各地金太阳百万联考全国卷#向学霸进军#公hào内取
从外围资料探究歼-16和苏-30MKK的关系
腾讯讲武堂有好多神论，其中一个神论是1999年立项了三种苏-27的改进型飞机，而且这三种改进型包括歼-16，而且还咬死说歼-16有原型机模仿。我们今天就来探究一下关于歼16是否1999年立项和1999年就有原型机模仿的事情。
在写李明的院士丛书中明确写歼-11B是2001年立项，2003年首飞。具体内容见个人这个微博：https://t.cn/A645zc6J
原则上先完成空优战斗机再完成多用途，连歼-11B都是2001年立项，歼-16怎么可能1999年立项呢？
我们再看苏-30系列研制情况，这个飞机是中国找苏霍伊为中国研制的，不是苏霍伊研制好某个型号直接卖给我们的。在《苏27研制历程》的书中提到，1996年苏霍伊对外展示苏-30K（只是个展示版本，没有实机），后来引起印度和中国的兴趣，印度于1996年与苏霍伊签订合同，研制了苏-30MKI。苏-30MKI使用了很多新技术，尤其是整合了矢量推力发动机，换了很多航电，所以其研制周期长，一直到2002年才交付印度（图1-3）。
中国是1997年与苏霍伊签订合同，但急着要飞机（有人说中国更讲究实际，个人认为那个时候面临陈水扁上台担心台海形势有变），所以尽量是基于成熟技术来改，俄罗斯人称苏-30MKK为“变形金刚”（见图4）。从图4可以看出，给中国出口的苏-30MKK就是利用成熟技术拼凑而成。从下面截图可以看出苏-30MKK的主要机体结构来自于苏-27M，苏-27M是八十年代到九十年代早期研制，主要目的是把空优的苏-27发展成多用途，外挂能力从4吨提高到6吨（见图5），书中说达到了目标，至于实际到底是多少不清楚，书中没有讲。如果按照这个重量来看，苏-30MKK的外挂能力可能没有8吨那么大。当然也不排除能到8吨，书中没有说具体试飞结论，所以这里存疑。苏-30MKK的结构是用多个机型的零部件组合，结构设计省时间了，但机载设备试飞仍然需要时间，交付时间是2000年（见图6）。所以1999年立项仿制苏-30MKK纯属扯淡。
这里特别说明一下，苏霍伊出口苏-30MKI和苏-30MKK时，刻意让两个不同的生产厂来生产这两个机型，目的说是为了保持两个厂之间的竞争。我估计苏霍伊是想把主导权放在自己手上，这样生产厂对苏霍伊的话语权就没有那么大。
我记得讲武堂提过一句话：就是1999年中国大使馆被美国轰炸后立项了一些项目，看来这个所谓1999年立项的说法就来自于对大使馆事件反应的猜测。这个猜测不能当做真是事实，事情是怎么回事就是怎么回事。
我们再顺着苏-27M这条线往前看，会发现苏-27M的试飞机中，垂尾从前期类似苏-27的切尖结构改成后来苏-30MKK的结构，这也佐证了书中说的苏-30MKK机体、机翼、尾翼结构来自于苏-27M。那么到歼-16上，垂尾结构类似歼-11BS，但是方向舵与苏-30MKK类似，即把歼-11BS的方向舵向下延长了。从飞机设计来看，改成多用途必然要加强结构，加强结构必然造成空重增加，另外双座战斗机增加了前机身侧面面积，降低了航向稳定性，结构增重和航向稳定性要求增加方向舵面积来满足操纵品质要求，所以增加方向舵面积显然并不奇怪。在某种程度上可以说歼16参考了苏-30MKK垂尾做法，但不能就此认为歼-16就是仿制苏-30MKK。如果真仿制SU-30MKK，那么垂尾也应该做成是平的。歼-16的垂尾上面还是斜切，应该是尽量让垂尾和歼-11BS结构相类似，这至少有利于生产。
我们再看苏-27M研制时的情况，书中提到苏-27M除了增强结构来外挂更多弹药外，还增加了很多多用途所需要的航电设备（图7），我们知道八十年代苏联航电相对西方是很落后的，所以其体积大重量大，不得不调整内部结构来装航电和放置燃油，尤其是苏-27M增重后飞行性能降低，所以挖掘了机内空间和重新布置油箱，增加了内部燃油，苏-30MKK继承了部分苏-27M的结构，由于时间关系，很有可能并非是最优解决方案。
我们再来看歼-16研制时的情况。在歼-11B研制时中国航电已经超过俄罗斯，立项和研制时间更晚的歼-16能用的航电肯定会超过苏-30MKK，所以继续延续苏-30MKK的结构来布置航电的可能性不大，因为那样做很有可能意味着空间的浪费。另外还有一点需要注意，就是如果不把一架飞机拆开就能仿制其结构，在某种程度上可行吗？在屠基达的《淡墨集》中，提到歼七III研制时拆了一架米格-21MF用于测绘，后来不得不再进口一架米格-21MF用来测试飞行性。如果按照八十年代的仿制技术，那么必然也拆一架苏-30MKK，那么会拆一架花很多钱的大型战斗机来仿制么？当然后来发展出无损探伤技术用于飞机维修，这些无损探测技术可以用来探测飞机结构，但又能探测多少，精度有多高，探测完后发现内部装载的航电设备和俄罗斯不同，还按照苏-30MKK的结构来改么？我们不排除歼-16研制时对苏-30MKK的借鉴，但是内部结构必须得自己研制并进行静力试验、耐久性疲劳试验和颤震试验等才能真正把飞机研制出来。实际上歼-11B研制时已经对苏-27的材料进行过替换，譬如机翼蒙皮、水平尾翼和垂尾都改成了复合材料，那个时候已经进行过静力、疲劳、颤震试验，比歼11B更晚发展的歼-16在材料使用了更多的复合材料，去抄苏-30MKK的结构还不如自己去新设计，因为前期已经有积累，新设计更能发挥材料性能和合理安排航电、油箱等设备，何乐而不为呢？
当然咱没有什么内幕消息，也没有透视眼，只能从一些资料上和过去发生的事情来推断，我个人认为说歼-16仿制苏-30MKK的说法是有问题的，歼-16更有可能是根据自己掌握的技术来进行设计，毕竟风洞吹过，结构试验做过，材料替换过，用的航电也不同，为啥就要仿制呢？当然不排除借鉴一些苏-30MKK的设计，毕竟能省一些事，另外研制也要向部队调研他们的使用经验教训，好的一些做法延续一下并不是什么大不了的事情。
说完这些，大家该对歼-16和苏-30MKK之间的关系有更清晰的看法了吧。
腾讯讲武堂有好多神论，其中一个神论是1999年立项了三种苏-27的改进型飞机，而且这三种改进型包括歼-16，而且还咬死说歼-16有原型机模仿。我们今天就来探究一下关于歼16是否1999年立项和1999年就有原型机模仿的事情。
在写李明的院士丛书中明确写歼-11B是2001年立项，2003年首飞。具体内容见个人这个微博：https://t.cn/A645zc6J
原则上先完成空优战斗机再完成多用途，连歼-11B都是2001年立项，歼-16怎么可能1999年立项呢？
我们再看苏-30系列研制情况，这个飞机是中国找苏霍伊为中国研制的，不是苏霍伊研制好某个型号直接卖给我们的。在《苏27研制历程》的书中提到，1996年苏霍伊对外展示苏-30K（只是个展示版本，没有实机），后来引起印度和中国的兴趣，印度于1996年与苏霍伊签订合同，研制了苏-30MKI。苏-30MKI使用了很多新技术，尤其是整合了矢量推力发动机，换了很多航电，所以其研制周期长，一直到2002年才交付印度（图1-3）。
中国是1997年与苏霍伊签订合同，但急着要飞机（有人说中国更讲究实际，个人认为那个时候面临陈水扁上台担心台海形势有变），所以尽量是基于成熟技术来改，俄罗斯人称苏-30MKK为“变形金刚”（见图4）。从图4可以看出，给中国出口的苏-30MKK就是利用成熟技术拼凑而成。从下面截图可以看出苏-30MKK的主要机体结构来自于苏-27M，苏-27M是八十年代到九十年代早期研制，主要目的是把空优的苏-27发展成多用途，外挂能力从4吨提高到6吨（见图5），书中说达到了目标，至于实际到底是多少不清楚，书中没有讲。如果按照这个重量来看，苏-30MKK的外挂能力可能没有8吨那么大。当然也不排除能到8吨，书中没有说具体试飞结论，所以这里存疑。苏-30MKK的结构是用多个机型的零部件组合，结构设计省时间了，但机载设备试飞仍然需要时间，交付时间是2000年（见图6）。所以1999年立项仿制苏-30MKK纯属扯淡。
这里特别说明一下，苏霍伊出口苏-30MKI和苏-30MKK时，刻意让两个不同的生产厂来生产这两个机型，目的说是为了保持两个厂之间的竞争。我估计苏霍伊是想把主导权放在自己手上，这样生产厂对苏霍伊的话语权就没有那么大。
我记得讲武堂提过一句话：就是1999年中国大使馆被美国轰炸后立项了一些项目，看来这个所谓1999年立项的说法就来自于对大使馆事件反应的猜测。这个猜测不能当做真是事实，事情是怎么回事就是怎么回事。
我们再顺着苏-27M这条线往前看，会发现苏-27M的试飞机中，垂尾从前期类似苏-27的切尖结构改成后来苏-30MKK的结构，这也佐证了书中说的苏-30MKK机体、机翼、尾翼结构来自于苏-27M。那么到歼-16上，垂尾结构类似歼-11BS，但是方向舵与苏-30MKK类似，即把歼-11BS的方向舵向下延长了。从飞机设计来看，改成多用途必然要加强结构，加强结构必然造成空重增加，另外双座战斗机增加了前机身侧面面积，降低了航向稳定性，结构增重和航向稳定性要求增加方向舵面积来满足操纵品质要求，所以增加方向舵面积显然并不奇怪。在某种程度上可以说歼16参考了苏-30MKK垂尾做法，但不能就此认为歼-16就是仿制苏-30MKK。如果真仿制SU-30MKK，那么垂尾也应该做成是平的。歼-16的垂尾上面还是斜切，应该是尽量让垂尾和歼-11BS结构相类似，这至少有利于生产。
我们再看苏-27M研制时的情况，书中提到苏-27M除了增强结构来外挂更多弹药外，还增加了很多多用途所需要的航电设备（图7），我们知道八十年代苏联航电相对西方是很落后的，所以其体积大重量大，不得不调整内部结构来装航电和放置燃油，尤其是苏-27M增重后飞行性能降低，所以挖掘了机内空间和重新布置油箱，增加了内部燃油，苏-30MKK继承了部分苏-27M的结构，由于时间关系，很有可能并非是最优解决方案。
我们再来看歼-16研制时的情况。在歼-11B研制时中国航电已经超过俄罗斯，立项和研制时间更晚的歼-16能用的航电肯定会超过苏-30MKK，所以继续延续苏-30MKK的结构来布置航电的可能性不大，因为那样做很有可能意味着空间的浪费。另外还有一点需要注意，就是如果不把一架飞机拆开就能仿制其结构，在某种程度上可行吗？在屠基达的《淡墨集》中，提到歼七III研制时拆了一架米格-21MF用于测绘，后来不得不再进口一架米格-21MF用来测试飞行性。如果按照八十年代的仿制技术，那么必然也拆一架苏-30MKK，那么会拆一架花很多钱的大型战斗机来仿制么？当然后来发展出无损探伤技术用于飞机维修，这些无损探测技术可以用来探测飞机结构，但又能探测多少，精度有多高，探测完后发现内部装载的航电设备和俄罗斯不同，还按照苏-30MKK的结构来改么？我们不排除歼-16研制时对苏-30MKK的借鉴，但是内部结构必须得自己研制并进行静力试验、耐久性疲劳试验和颤震试验等才能真正把飞机研制出来。实际上歼-11B研制时已经对苏-27的材料进行过替换，譬如机翼蒙皮、水平尾翼和垂尾都改成了复合材料，那个时候已经进行过静力、疲劳、颤震试验，比歼11B更晚发展的歼-16在材料使用了更多的复合材料，去抄苏-30MKK的结构还不如自己去新设计，因为前期已经有积累，新设计更能发挥材料性能和合理安排航电、油箱等设备，何乐而不为呢？
当然咱没有什么内幕消息，也没有透视眼，只能从一些资料上和过去发生的事情来推断，我个人认为说歼-16仿制苏-30MKK的说法是有问题的，歼-16更有可能是根据自己掌握的技术来进行设计，毕竟风洞吹过，结构试验做过，材料替换过，用的航电也不同，为啥就要仿制呢？当然不排除借鉴一些苏-30MKK的设计，毕竟能省一些事，另外研制也要向部队调研他们的使用经验教训，好的一些做法延续一下并不是什么大不了的事情。
说完这些，大家该对歼-16和苏-30MKK之间的关系有更清晰的看法了吧。
【愤怒！河南早产儿活着却被医生说是死婴导致重度脑瘫……】近日，河南商丘的许先生向媒体讲述了一段令人愤怒的经历。
约一年前，许先生怀孕的妻子在治疗时，被医院告知胎儿因宫内感染可能保不住，需要进行剖腹产。
许先生称，当时医生告知他胎儿剖出后已经死亡，但正当他准备埋葬孩子“尸体”时，却发现孩子还活着，于是赶紧送去抢救。然而，孩子在出生后的两小时里都被装在塑料袋中，已因缺氧而重度脑瘫。
目前，对于医院是否要担责的问题，双方各执一词。当地卫健委也已介入，试图组织双方调解处理。
2019年9月16日，河南商丘的许先生怀孕26周的妻子突然感觉肚子不舒服，于是来到商丘市第一人民医院保胎治疗。
据许先生回忆，当时医生告知妻子，因宫内感染，胎儿可能无法保住，需要进行剖腹产。
许先生说，医生告诉他孩子剖出来就是死亡的，并在《胎盘死胎处理方案》上安排许先生签署了“死胎自行抱走”。
当天夜里12点，医生交给许先生一个系住口的黄色塑料袋，并说里头就是孩子的“尸体”。
然而，等到许先生安顿好妻子，走出医院准备埋葬孩子时，袋子竟然动了一下，手往上一提，孩子的“尸体”还发出了哭声。
许先生打开袋子一看，孩子手脚乱动，全身发紫，竟然是活的!他赶忙将孩子送到急救室抢救。
孩子的性命保了下来，但留下了严重的后遗症。每当许先生和妻子回忆起这段经历，都忍不住泪流满面。
“当时孩子连脐带都没扎。”许先生说，“本来就是一个早产儿，应该第一时间抢救，结果误判成死胎，放在一个黄色塑料袋里头。”
“(孩子)连闷带冻两个多小时，现在造成脑部缺氧，中毒脑瘫，下了几次病危通知书。”
一年前的那次剖腹产到底发生了什么?为何活着的小孩却被封在塑料袋认定为死胎?记者找到了商丘市第一人民医院妇产科负责人了解情况。
该负责人表示，对于一个不到27周又存在宫内感染的胎儿，成活率是非常低的。但当记者问到引产手术之后是否检查孩子情况时，该负责人明确表示，“当时检查了，小孩的心跳非常微弱”。
听到该负责人的回应，许先生瞬间愤怒了，“微弱的心跳他是活的，你也要告知我孩子是个活的!”
“(医院)有没有判定他(小孩)已经死亡了?”记者问道。
“因为他们(许先生夫妇)已经签过拒绝再抢救了。”该负责人并未正面回应记者的问题。
许先生无法认可这种说法，他表示，“放弃胎儿，拒绝抢救”是孕妇进入手术室后签的，自己从来就没被告知孩子剖出后是活的，“压根到底都没给我说过”。
同时，许先生质疑，明明离引产手术还有3个小时，为何提前安排自己签署《胎盘死胎处理方案》与“死胎自行抱走”呢?
负责人表示，这是为了进行提前告知，让家属先选择好，如果胎儿死亡是交给医院处理还是自行处理。
“那你咋不写上，如果是活的你还抢救不?”许先生继续追问。
“如果说死的小孩，就不可能存在抢救了。”负责人回应道。
那么，医院当时是否明确告知许先生，胎儿出生后有概率存活呢?对此，双方各执一词。
院方称，相关情况已经告知许先生的妻子。
但许先生的妻子则表示，“她(医生)从来没告诉我，生下来的胎儿有可能是活的，如果有可能是活的，我不会放弃胎儿。”
许先生的情绪也非常激动，他认为，既然已经签署了“死胎自行抱走”，自己和妻子怎么可能知道孩子是活的?如果知道孩子是活的，又怎么可能会选择不抢救?
“(你们)告知俺孩子生下来是个死亡的，你告知俺孩子出生是个活的吗?”
“现在我们医院不正在积极救治了吗?”商丘市第一人民医院医患办负责人表示，“你的孩子健康不健康不是我们造成的，如果你的孩子是健康的，当时就不会早产了。”
然而，关于孩子后遗症的具体成因，目前还没有具体的结论。对于医院究竟有没有告知许先生孩子是活的这件事，双方仍然争执不下。
“她(医生)如果跟我说(孩子)是活的，我还能不看看吗?我能不打开袋子看看吗?”许先生说。
随后，记者就此事向商丘市卫生健康委员会反映，工作人员表示，许先生和医院可以就此事进行书面申请，由卫健委进行行政调解。
9月1日，商丘市卫健委发布关于网传商丘市第一人民医院7个月早产儿“死而复生”事件的情况说明。
全文如下：
关于网传商丘市第一人民医院7个月早产儿“死而复生”事件的情况说明
8月30日10时，河南广播电视台官方网站大象网发布一篇以《婴儿活着却被医生说是死婴，最后导致重度脑瘫!医生：孩子的健康和我们没关系》为标题的文章，引发网民关注。对此，我委高度重视，责成市第一人民医院在前期与其家属协商的基础上，进一步加强沟通，妥善处理此事。下一步，我委将组成调查组对相关事件进行认真调查核实，并依法依规引导医患双方通过市医疗纠纷人民调解委员会调解、通过司法鉴定等法定途径妥善解决该医疗纠纷。待有关医疗鉴定报告出具后，我委还将按照《医疗纠纷预防和处理条例》有关规定，依法依规界定并追究责任，绝不姑息迁就。我们对患儿家属的悲痛心情和激动情绪，感同身受、充分理解、深表同情并诚挚慰问。同时，非常感谢社会各界和广大网友的关注，真诚欢迎大家继续监督支持我们的工作。
文雨 综合自澎湃新闻、网友评论、小莉帮忙栏目等
https://t.cn/A64qDinO
约一年前，许先生怀孕的妻子在治疗时，被医院告知胎儿因宫内感染可能保不住，需要进行剖腹产。
许先生称，当时医生告知他胎儿剖出后已经死亡，但正当他准备埋葬孩子“尸体”时，却发现孩子还活着，于是赶紧送去抢救。然而，孩子在出生后的两小时里都被装在塑料袋中，已因缺氧而重度脑瘫。
目前，对于医院是否要担责的问题，双方各执一词。当地卫健委也已介入，试图组织双方调解处理。
2019年9月16日，河南商丘的许先生怀孕26周的妻子突然感觉肚子不舒服，于是来到商丘市第一人民医院保胎治疗。
据许先生回忆，当时医生告知妻子，因宫内感染，胎儿可能无法保住，需要进行剖腹产。
许先生说，医生告诉他孩子剖出来就是死亡的，并在《胎盘死胎处理方案》上安排许先生签署了“死胎自行抱走”。
当天夜里12点，医生交给许先生一个系住口的黄色塑料袋，并说里头就是孩子的“尸体”。
然而，等到许先生安顿好妻子，走出医院准备埋葬孩子时，袋子竟然动了一下，手往上一提，孩子的“尸体”还发出了哭声。
许先生打开袋子一看，孩子手脚乱动，全身发紫，竟然是活的!他赶忙将孩子送到急救室抢救。
孩子的性命保了下来，但留下了严重的后遗症。每当许先生和妻子回忆起这段经历，都忍不住泪流满面。
“当时孩子连脐带都没扎。”许先生说，“本来就是一个早产儿，应该第一时间抢救，结果误判成死胎，放在一个黄色塑料袋里头。”
“(孩子)连闷带冻两个多小时，现在造成脑部缺氧，中毒脑瘫，下了几次病危通知书。”
一年前的那次剖腹产到底发生了什么?为何活着的小孩却被封在塑料袋认定为死胎?记者找到了商丘市第一人民医院妇产科负责人了解情况。
该负责人表示，对于一个不到27周又存在宫内感染的胎儿，成活率是非常低的。但当记者问到引产手术之后是否检查孩子情况时，该负责人明确表示，“当时检查了，小孩的心跳非常微弱”。
听到该负责人的回应，许先生瞬间愤怒了，“微弱的心跳他是活的，你也要告知我孩子是个活的!”
“(医院)有没有判定他(小孩)已经死亡了?”记者问道。
“因为他们(许先生夫妇)已经签过拒绝再抢救了。”该负责人并未正面回应记者的问题。
许先生无法认可这种说法，他表示，“放弃胎儿，拒绝抢救”是孕妇进入手术室后签的，自己从来就没被告知孩子剖出后是活的，“压根到底都没给我说过”。
同时，许先生质疑，明明离引产手术还有3个小时，为何提前安排自己签署《胎盘死胎处理方案》与“死胎自行抱走”呢?
负责人表示，这是为了进行提前告知，让家属先选择好，如果胎儿死亡是交给医院处理还是自行处理。
“那你咋不写上，如果是活的你还抢救不?”许先生继续追问。
“如果说死的小孩，就不可能存在抢救了。”负责人回应道。
那么，医院当时是否明确告知许先生，胎儿出生后有概率存活呢?对此，双方各执一词。
院方称，相关情况已经告知许先生的妻子。
但许先生的妻子则表示，“她(医生)从来没告诉我，生下来的胎儿有可能是活的，如果有可能是活的，我不会放弃胎儿。”
许先生的情绪也非常激动，他认为，既然已经签署了“死胎自行抱走”，自己和妻子怎么可能知道孩子是活的?如果知道孩子是活的，又怎么可能会选择不抢救?
“(你们)告知俺孩子生下来是个死亡的，你告知俺孩子出生是个活的吗?”
“现在我们医院不正在积极救治了吗?”商丘市第一人民医院医患办负责人表示，“你的孩子健康不健康不是我们造成的，如果你的孩子是健康的，当时就不会早产了。”
然而，关于孩子后遗症的具体成因，目前还没有具体的结论。对于医院究竟有没有告知许先生孩子是活的这件事，双方仍然争执不下。
“她(医生)如果跟我说(孩子)是活的，我还能不看看吗?我能不打开袋子看看吗?”许先生说。
随后，记者就此事向商丘市卫生健康委员会反映，工作人员表示，许先生和医院可以就此事进行书面申请，由卫健委进行行政调解。
9月1日，商丘市卫健委发布关于网传商丘市第一人民医院7个月早产儿“死而复生”事件的情况说明。
全文如下：
关于网传商丘市第一人民医院7个月早产儿“死而复生”事件的情况说明
8月30日10时，河南广播电视台官方网站大象网发布一篇以《婴儿活着却被医生说是死婴，最后导致重度脑瘫!医生：孩子的健康和我们没关系》为标题的文章，引发网民关注。对此，我委高度重视，责成市第一人民医院在前期与其家属协商的基础上，进一步加强沟通，妥善处理此事。下一步，我委将组成调查组对相关事件进行认真调查核实，并依法依规引导医患双方通过市医疗纠纷人民调解委员会调解、通过司法鉴定等法定途径妥善解决该医疗纠纷。待有关医疗鉴定报告出具后，我委还将按照《医疗纠纷预防和处理条例》有关规定，依法依规界定并追究责任，绝不姑息迁就。我们对患儿家属的悲痛心情和激动情绪，感同身受、充分理解、深表同情并诚挚慰问。同时，非常感谢社会各界和广大网友的关注，真诚欢迎大家继续监督支持我们的工作。
文雨 综合自澎湃新闻、网友评论、小莉帮忙栏目等
https://t.cn/A64qDinO
✋热门推荐