临江检察：举行首届“检察听证员”聘任仪式暨初任培训会

“我将秉持客观公正的立场，快速进入‘角色’，积极参与检察听证，用好听证员的身份和影响力、感召力，让人民群众能够感受到、看得见的公平正义。”听证员代表汪英琴这样说。
为切实推动检察听证工作全面、规范、深入开展，真正让检察听证成为提升检察机关办案质效、促进司法公开公正的主要抓手，2022年10月24日，临江市人民检察院举行了首届检察听证员聘任仪式暨初任培训会，来自社会各界的六位同志，受聘成为该院首届检察听证员。
聘任仪式由该院党组成员、副检察长姜彦芝主持，院党组书记、检察长罗立新出席仪式并讲话。
仪式上，罗立新向六位检察听证员宣读聘任决定、颁发聘书，并表示感谢和祝贺。同时，就如何发挥好检察听证员的作用，以听证助推案件质效、以听证促进社会治理，罗立新提出了要求：检察听证员要切实增强工作责任感和使命感，秉持客观公正立场，发挥专业优势，依法依规参与听证工作，当好案件的“质检员”。同时，要充分发挥好桥梁作用，让人民群众和社会各界了解感知检察听证工作，积极协助检察机关释法说理，促进社会矛盾化解，弘扬法治正能量。
六位检察听证员分别作了表态发言，谈了对检察工作、检察听证的认识，表达了履职尽责的信心和决心。他们表示，将运用自己的职业优势、专业特长，客观、公正地提出听证意见，当好公平正义的维护者。
仪式结束后，该院就检察听证工作的范围、程序、要求、原则等内容，对新聘检察听证员进行了培训，旨在提升检察听证员的履职能力水平。
培训结束后，该院还组织检察听证员参观了检察听证室，了解听证活动开展场所，参加“袁某交通肇事案”公开听证会，深化了检察听证员对检察听证工作的认识。
据了解，临江市人民检察院积极践行司法为民理念，扎实推进公开听证工作。截至目前，该院共对各类案件开展公开听证140次，邀请社会各界近300人次参加听证活动，有效化解社会矛盾纠纷，提升群众满意度。该院表示，力争将听证工作做到“应听证尽听证”，确保听证“四大检察”“十大业务”全覆盖，让司法办案在阳光下运行，让人民群众感受到公平正义就在身边。

做个遵纪守法的好公民

第一，

泰安市泰山区财源办事处旧镇村李贵明冒充农村商业银行伪造银行单据确凿无疑

第二

调查笔录里记录着李贵明对于伪造银行单据的狡辩“时间久远银行无法打印，银行手写一张，网银转账，电脑系统查询到的，银行出示的”等等谎话。

第三

调查笔录里明明白白记录着“对于上述李贵明编造的银行查询过程核实”

法官宋许科借用“核实”两个字，转移视线用“泰安市中级人民法院协助查询存款通知书”做遮掩。这个证据是李贵明伪造的。让全国人民来评判。

第四

“泰安市中级人民法院协助查询存款通知书”是李贵明冒充法院冒充银行伪造的证据。漏洞百出，质证时出示的是右上角手写“13/2—2017质证”，伪造的“拆迁户房屋登记表”右上角手写“法院从高铁片区调取”等字。此地无银三百两。后来把当庭质证签字的偷换了。“协助查询存款通知书”换成编号34、36，特别注意的是左边有“装订线”三个字。再后来换成40、36，把“装订线”三个字隐匿了。

第五

即使法官包庇护佑李贵明，包揽过来说法院出示的，那么，质证前我的代理律师拿到证据 ，写上“法院调取”字样，证明了合谋策划。法官逃脱不了干系啊！法官有权啊，以庭审没录像，以质证证据不可能让签字，换编号隐匿装订线三个字等等都能用权利颠覆。

第六

无论是法官出示还是李贵明出示，在伪造银行单据前提下，用“协助查询存款通知书”掩盖，没有法律效力。

第七

在李贵明伪造银行单据前提下，一审二审驳回再审请求这些判决只不过是权利大于法律的体现。拿着伪造的银行单据继续发酵有意思吗？

为了一个伪造证据的李贵明，层层保护有意思吗？大家的眼光是亮的，人民的呼声是正义的！

第八

很明显，泰安市中级人民法院法官宋许科一开始是认真的态度判案，要不然不会发生调查笔录。完全可以如一审时对于李贵明伪造的银汉单据法官的“精明”只字不提。李贵明伪造银行单据已经败露。肯定是上窜下跳托关系，打着法院旗号编造个“协助查询存款通知书”做替换掩盖。于是法官失去了原则，将错就错，以至于违背法律法规进行判案。法官的权利大于法律。如果没有调查笔录和质证笔录，所有的伪造证据都隐藏起来，甚至都会以诬陷罪冤枉不得翻案。李贵明以伪造合同冒名签字的“租赁协议”做原告起诉立案，实在是荒诞无稽，法官加鉴定机构完全支持李贵明，庇护李贵明伪造合同制造的假案错案。天理何在！还有何公道良心道德而言？李贵明是法盲、愣头青，不可思议的是能把法官以及字迹鉴定机构带进坑！

第九

我向各级各部门反映，石沉大海啊。打个电话领导就急眼，问电话号码谁给的。上班期间打工作电话很正常啊！是祖国的信任人民的委托啊！如果我诬陷自愿承担法律责任。反之就应该处理假案错案。泰安市中级人民法院采取的是不在乎不回复不处理消极回避冷对待态度。法官再有权也得有原则，对于伪造合同虚假诉讼、伪造银行单据、伪造法院证据、伪造拆迁户房屋登记表等等全部伪造证据无视法律尊严胡说八道作孽作妖的李贵明放任到不讲遵法守法不讲原则啥也不讲，李贵明怎么伪造证据法官乐意为其包庇护佑！法官不仅仅是客观判决错误，而且主观故意违法判案。案件无小事，国泰民安是大事！法律公证严明，谁胆敢违纪违法挑衅法律尊严终究受到严惩！

网友：李玫瑾老师赞成取消拐卖罪，这种观点虽然体现了正义感，但并不具有操作性。首先，没有人比法律更明智，法律是正义的文字体现。如果我们得出了不正义结论，多数情况下是我们的解释法律的能力或方法出了问题。其次，买卖同罪就能一劳永逸解决拐卖妇女儿童这种罪恶滔天的现象吗？这只是一种一厢情愿的美好愿望。其次，作为一种事后处置，其实刑法的事前震慑也就是一般预防犯罪的效果，不能说没有，只是太有限了，历朝历代古今中外都有刑法，但犯罪现象从来也不曾消失过。因此，任何主张通过修改刑事立法的方式，不论是法定刑升格也好，取消拐卖罪直接以行为所触犯之罪数罪并罚也罢，都是治标不治本的。而且，取消拐卖罪后，不足以评价客观上确实存在的买卖人口的不法行为。最后，还是那句话，“最好的社会政策就是最好的刑事政策”，治标治本应该兼顾也必须兼顾。从警力配置上，让更多的警力从抓嫖转向防拐，在更多的社区和村落配置专司监控异常人口的工作人员；从社会观念上，让养儿不防老的观念深入人心；从社会保障方面，让老有所养老有所依真正落到实处，真正掐断拐卖儿童的买方市场。至于拐卖妇女，我现在还想不出有什么特别的技术手段，盖男女结合乃是天性，可以限制但恐怕难以完全根绝拐卖妇女的现象，在每个妇女身上植入可以探查行踪的芯片，技术上做的到，但又与多数人的自由与隐私相悖。