【“党参”纷争三百年（十）】
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:从汉代张仲景应用人参以来，直到清代防风党参单独列入本草，千余年中，竟然无一人记载桔梗科党参的药材特征和植株特征，难道不正说明党参应用历史之短暂吗？吴鞠通明斥医家不识党参之伪，而今之医者又复病此病者也！】
吴仪洛在《本草从新》（1757 年）卷一中将“党参”单列一条，其云：“按古本草云，参须上党者佳。今真党参久已难得。肆中所卖党参，种类甚多，皆不堪用。唯防风党参，性味和平足贵，根有狮子盘头者真，硬纹者伪也。”一般认为这是本草中最早将桔梗科“党参”单列的。吴氏显然认为防风党参不是“真党参”，而是一种代用品。他说的“真党参”有可能是指刘奎所说的“真党参”。
1765年赵学敏的《本草纲目拾遗》分列有“上党参”和“防风党参”两条，比较奇怪，这可能反映了“防风党参”刚兴起时，药市上正如刘奎所说的那样，有一种“真党参”，又有一种新兴的“防党”（桔梗科党参）。
吴鞠通1798年撰有《医医病书》，其中有“伪药论”一节，全文如下：
“古时医者自采药，详辨其形、色、气、味，屡试确当者，方敢为人医病。近日药肆买之药行，药行买之客人，客人买之大马头坐客，坐客买之各省山农，其中作伪，不可悉数。即如黄河以南所用之党参，系青州软苗防风；本京所用之党参，系北口荠苨，问有山西潞州之防风荠苨，美称之曰潞党、西党。按上党所产之参，与辽产无二形，其价亦相若。现在王气在东，上党所产甚少．不能发卖。岂有数百文买参一斤之理？岂天下之大，四海之广，药铺之多．大者积数百斤，中者数十斤，上党一山，岂竟能产如许之参以待天下之用？不待智者而知其伪也。且党参果可代用，何必以重价买人参哉？何世医佥不知之，而必以党参代人参之用？岂真不知哉？以为便于行也。不知医便于行而用假药，是欺病人也。病人赖医者救命，可设一骗局以欺之哉？”
吴鞠通明确地说 “党参”（桔梗科）就是众所周知的假药，并认为党参不可以代人参用。并且一针见血地指出世医以党参代人参用，是明知假药而欺骗病人，原因是“以为便于行也”。吴鞠通无疑是清代有大影响的名医，但他对党参的观点对后世影响不大，大概由于此书印数少，流传不广的缘故。
从史料来看，清朝前期对于新兴的“党参”就已经形成两种相反的观点，一种认为“防风党参”就是古典上党人参；另一种则认为“防风党参”只是古典上党人参的代用品或假药。不过从现实用药的情况看，因为人参稀贵而人参又不得不用的现实问题，清朝中后期的药用人参实际多是“防风党参”之类的代用品，从《张聿青医案》（1897年）、《马培之医案》（1893年）、《理瀹骈文》（1870年）中党参已经被广泛使用来看，清末时以党参代人参已经是医家常态。以至清末有的医家就认为防党（潞参）就是古之真人参，而关东人参，至明才始入中国为用，如清末王堉《醉花窗医案》就这么认为。毛对山《对山医话》（1903年）甚至认为“（古时）百济、新罗、高丽等国，来中土互市者，皆上党之类（指防党）”。张锡纯刊于1918至1934年间的《医学衷中参西录》是近代发行量最大的医书之一，他“古所用之人参即今之党参”之论，对党参代人参的风气起了推波助澜的作用。近年桔梗科党参派袁俊贤先生所持系列观点就包括了清末民初的这些观点。
3、桔梗科党参派难以解释的问题
从唐代本草、诗文描述来看，至少从唐代开始，真人参“三桠五叶”的形象就已经深入人心。如果上党人参是非五加科蔓生植物，作为当地历史上最著名的土特产，为何清代以前那么长的时间里，当地文人或游历此地的文人墨客，包括药商，从未见有人提到过或议论过植株不同的问题？要知道古代文人对各地风俗物产、奇闻异事是非常感兴趣的，而这显然属于颇有轰动传播效应的话题。对于非五加科人参派来说，这是一个非常重大的疑问！历史上只要有一条史料专门疑惑或讨论过这个问题，仅仅只要一条，就足以镇住五加科人参派——无须任何的讨论和推理！非常遗憾，学界争论了这么多年了，我没有见到一个人举出这样的史料。
相反到了清代，“党参”之名才一出现，马上就有人指出其与五加人参植株的不同。
桔梗科党参药材具有明显的特征——“狮子盘头”，所以又有狮头参之称。而清代以前的本草、方书对于上党参从未对此特征有记载，这不奇怪吗？清代以前的本草书中均无桔梗科党参的文字描述，也没有党参植物图，这些都说明在清代以前桔梗科党参没有较广泛的应用。
对于古典上党人参具体是什么的问题，我认为只有两种的史料才可以“证死”这个问题，一种是清代以前上党人参描写的具体文字或图画，艺术化的诗歌文字自然不可靠，唯一北宋《图经本草》（1061年）“潞州人参图”的可靠性却被动摇了。此外就再也没有别的此类可靠资料。另一种可靠史料就是对古典人参实物的检验分析。“日本正仓院所藏药物122号为唐代五加科人参”这一论据也靠不住了。在我印象中一些汉代墓葬是有“上党人参”在镇墓瓶中陪葬镇墓的，不知出土时是否有残留物存在？如有，不妨使用各种方法进行科学鉴定，如多几处这种发现和鉴定，真相或许就能明了了，这种论据最为有力，一件出土文物实物胜过汗牛充栋的文字考据。但可惜似乎考古都没有实物留存下来。或许以后田野考古会有新发现。
小结综述：
综合以上所有这些讨论，粗略可以得出以下一些结论：
唐代以前的人参药材基原比较复杂，应是多种。从陶弘景《本经集注》的相关内容综合来看，当时应用的人参应主要有来自高丽的五加科人参和沙参属的某些植物。
古代上党是人参的道地产地，从古代很多史料对人参药材形态的描述以及山西古代自然环境看，古代上党人参很可能就是五加科人参。从历代有关上党人参的资料看，唐代、北宋本草所说的“紫团参”似等同于上党人参。而从南宋开始上党人参可能有两种：“人参”和“紫团参”，“紫大稍扁”的紫团参可能是拳参或熟制的人参。
从北宋孔平仲《孔氏谈苑》和徐兢《宣和奉使高丽图经》卷二十三有关高丽人参的史料，以及东晋时慕容皝送顾和辽东人参表明，高丽地区自古出口中国的人参正品就是五加科人参。不论古代上党人参具体是什么，都不能改变汉医学自东晋以前就使用五加科人参的事实。
要想证明上党自古“无”五加科人参基本不可能实现（考古学有所谓“证有易，证无难”之说）。清代以前较支持桔梗科党参是“上党人参”的资料唯有陶弘景的药材描述，仅此而已。但综合判断陶弘景所说的人参，却不可能是桔梗科党参。
对于古代上党人参的争论，综合分析五加科人参派与桔梗党参派的各自论据，即使在一些主要论据被推翻或动摇的情况下，仍然还是五加科人参派的证据链更充分可靠一些，也难怪建国以来它能一直成为本草界对古典上党人参的主流意见。
至于桔梗科党参的来历，从刘奎《松峰说疫》所论述看，桔梗科党参并不是一直存在的，它不过是清代早期才出现的“上党人参”替代品之一种，而且还不是最早的，在它之前还有一种更稀贵的“真党参”，它不过是这种“真党参”的替代品。不过后来它凭性味及极低的价格得以胜出。在它刚出现的时候，很多医家认为它虽是假药但可用，用它无非“以为便于行也”，因为关东人参实在太贵了。
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:从汉代张仲景应用人参以来，直到清代防风党参单独列入本草，千余年中，竟然无一人记载桔梗科党参的药材特征和植株特征，难道不正说明党参应用历史之短暂吗？吴鞠通明斥医家不识党参之伪，而今之医者又复病此病者也！】
吴仪洛在《本草从新》（1757 年）卷一中将“党参”单列一条，其云：“按古本草云，参须上党者佳。今真党参久已难得。肆中所卖党参，种类甚多，皆不堪用。唯防风党参，性味和平足贵，根有狮子盘头者真，硬纹者伪也。”一般认为这是本草中最早将桔梗科“党参”单列的。吴氏显然认为防风党参不是“真党参”，而是一种代用品。他说的“真党参”有可能是指刘奎所说的“真党参”。
1765年赵学敏的《本草纲目拾遗》分列有“上党参”和“防风党参”两条，比较奇怪，这可能反映了“防风党参”刚兴起时，药市上正如刘奎所说的那样，有一种“真党参”，又有一种新兴的“防党”（桔梗科党参）。
吴鞠通1798年撰有《医医病书》，其中有“伪药论”一节，全文如下：
“古时医者自采药，详辨其形、色、气、味，屡试确当者，方敢为人医病。近日药肆买之药行，药行买之客人，客人买之大马头坐客，坐客买之各省山农，其中作伪，不可悉数。即如黄河以南所用之党参，系青州软苗防风；本京所用之党参，系北口荠苨，问有山西潞州之防风荠苨，美称之曰潞党、西党。按上党所产之参，与辽产无二形，其价亦相若。现在王气在东，上党所产甚少．不能发卖。岂有数百文买参一斤之理？岂天下之大，四海之广，药铺之多．大者积数百斤，中者数十斤，上党一山，岂竟能产如许之参以待天下之用？不待智者而知其伪也。且党参果可代用，何必以重价买人参哉？何世医佥不知之，而必以党参代人参之用？岂真不知哉？以为便于行也。不知医便于行而用假药，是欺病人也。病人赖医者救命，可设一骗局以欺之哉？”
吴鞠通明确地说 “党参”（桔梗科）就是众所周知的假药，并认为党参不可以代人参用。并且一针见血地指出世医以党参代人参用，是明知假药而欺骗病人，原因是“以为便于行也”。吴鞠通无疑是清代有大影响的名医，但他对党参的观点对后世影响不大，大概由于此书印数少，流传不广的缘故。
从史料来看，清朝前期对于新兴的“党参”就已经形成两种相反的观点，一种认为“防风党参”就是古典上党人参；另一种则认为“防风党参”只是古典上党人参的代用品或假药。不过从现实用药的情况看，因为人参稀贵而人参又不得不用的现实问题，清朝中后期的药用人参实际多是“防风党参”之类的代用品，从《张聿青医案》（1897年）、《马培之医案》（1893年）、《理瀹骈文》（1870年）中党参已经被广泛使用来看，清末时以党参代人参已经是医家常态。以至清末有的医家就认为防党（潞参）就是古之真人参，而关东人参，至明才始入中国为用，如清末王堉《醉花窗医案》就这么认为。毛对山《对山医话》（1903年）甚至认为“（古时）百济、新罗、高丽等国，来中土互市者，皆上党之类（指防党）”。张锡纯刊于1918至1934年间的《医学衷中参西录》是近代发行量最大的医书之一，他“古所用之人参即今之党参”之论，对党参代人参的风气起了推波助澜的作用。近年桔梗科党参派袁俊贤先生所持系列观点就包括了清末民初的这些观点。
3、桔梗科党参派难以解释的问题
从唐代本草、诗文描述来看，至少从唐代开始，真人参“三桠五叶”的形象就已经深入人心。如果上党人参是非五加科蔓生植物，作为当地历史上最著名的土特产，为何清代以前那么长的时间里，当地文人或游历此地的文人墨客，包括药商，从未见有人提到过或议论过植株不同的问题？要知道古代文人对各地风俗物产、奇闻异事是非常感兴趣的，而这显然属于颇有轰动传播效应的话题。对于非五加科人参派来说，这是一个非常重大的疑问！历史上只要有一条史料专门疑惑或讨论过这个问题，仅仅只要一条，就足以镇住五加科人参派——无须任何的讨论和推理！非常遗憾，学界争论了这么多年了，我没有见到一个人举出这样的史料。
相反到了清代，“党参”之名才一出现，马上就有人指出其与五加人参植株的不同。
桔梗科党参药材具有明显的特征——“狮子盘头”，所以又有狮头参之称。而清代以前的本草、方书对于上党参从未对此特征有记载，这不奇怪吗？清代以前的本草书中均无桔梗科党参的文字描述，也没有党参植物图，这些都说明在清代以前桔梗科党参没有较广泛的应用。
对于古典上党人参具体是什么的问题，我认为只有两种的史料才可以“证死”这个问题，一种是清代以前上党人参描写的具体文字或图画，艺术化的诗歌文字自然不可靠，唯一北宋《图经本草》（1061年）“潞州人参图”的可靠性却被动摇了。此外就再也没有别的此类可靠资料。另一种可靠史料就是对古典人参实物的检验分析。“日本正仓院所藏药物122号为唐代五加科人参”这一论据也靠不住了。在我印象中一些汉代墓葬是有“上党人参”在镇墓瓶中陪葬镇墓的，不知出土时是否有残留物存在？如有，不妨使用各种方法进行科学鉴定，如多几处这种发现和鉴定，真相或许就能明了了，这种论据最为有力，一件出土文物实物胜过汗牛充栋的文字考据。但可惜似乎考古都没有实物留存下来。或许以后田野考古会有新发现。
小结综述：
综合以上所有这些讨论，粗略可以得出以下一些结论：
唐代以前的人参药材基原比较复杂，应是多种。从陶弘景《本经集注》的相关内容综合来看，当时应用的人参应主要有来自高丽的五加科人参和沙参属的某些植物。
古代上党是人参的道地产地，从古代很多史料对人参药材形态的描述以及山西古代自然环境看，古代上党人参很可能就是五加科人参。从历代有关上党人参的资料看，唐代、北宋本草所说的“紫团参”似等同于上党人参。而从南宋开始上党人参可能有两种：“人参”和“紫团参”，“紫大稍扁”的紫团参可能是拳参或熟制的人参。
从北宋孔平仲《孔氏谈苑》和徐兢《宣和奉使高丽图经》卷二十三有关高丽人参的史料，以及东晋时慕容皝送顾和辽东人参表明，高丽地区自古出口中国的人参正品就是五加科人参。不论古代上党人参具体是什么，都不能改变汉医学自东晋以前就使用五加科人参的事实。
要想证明上党自古“无”五加科人参基本不可能实现（考古学有所谓“证有易，证无难”之说）。清代以前较支持桔梗科党参是“上党人参”的资料唯有陶弘景的药材描述，仅此而已。但综合判断陶弘景所说的人参，却不可能是桔梗科党参。
对于古代上党人参的争论，综合分析五加科人参派与桔梗党参派的各自论据，即使在一些主要论据被推翻或动摇的情况下，仍然还是五加科人参派的证据链更充分可靠一些，也难怪建国以来它能一直成为本草界对古典上党人参的主流意见。
至于桔梗科党参的来历，从刘奎《松峰说疫》所论述看，桔梗科党参并不是一直存在的，它不过是清代早期才出现的“上党人参”替代品之一种，而且还不是最早的，在它之前还有一种更稀贵的“真党参”，它不过是这种“真党参”的替代品。不过后来它凭性味及极低的价格得以胜出。在它刚出现的时候，很多医家认为它虽是假药但可用，用它无非“以为便于行也”，因为关东人参实在太贵了。
作者 | 何畅
编辑 | 董雨晴
11月19日晚8点，周杰伦线上“哥友会”在快手开启，这也是其继“嘉年华”世界巡回演唱会后，时隔三年再次现场开唱，并以直播形式与歌迷见面。
快手公布的数据显示，截至当晚，周杰伦此次线上“哥友会”预约人数超2883万，最高同时在线人数超1129万，总点赞数超10亿。周杰伦的影响力一如既往，正如弹幕中所说的那样——“我的青春回来了。”
有意思的是，在周杰伦出现在直播间的同时，鹿晗和腾格尔也分别于TME live（腾讯音乐超现场）和抖音举办了各自的线上音乐会。有用户因此在社交平台感慨：“今天是什么日子，怎么周杰伦、鹿晗、腾格尔都在扎堆搞演唱会直播？”
事实上，线上演唱会并非新鲜事。2020年以来，受疫情影响，多地线下演出停摆，进军线上演唱会成为不少在线音乐及视频平台在此背景下进行的探索与尝试，无论是TME（腾讯音乐娱乐集团）、抖音还是快手，均属于其中的一员。不过，一时组局容易，想要始终做得出彩却很难，从这个角度来看，快手的在线音乐会之路还很长。
周杰伦终于直播开唱
为了观看周杰伦这场“哥友会“，封亦欣又一次下载了快手App。
毕竟，有别于今年5月的演唱会重映，这一回周杰伦是现场直播开唱，除了用户票选而出的《半岛铁盒》《晴天》《稻香》三首经典作品，还有《还在流浪》《错过的烟火》这两首新专辑中的曲目，所以她对此“充满期待”。
和封亦欣抱有类似想法的歌迷不在少数，开播前5秒，直播间内翘首期盼的用户数量已超过270万。当周杰伦的身影出现在直播间，弹幕上一片尖叫，以迎接这位许久未举办演唱会的华语乐坛“顶流”。
在经过与多年好友方文山的连麦环节后，歌曲演唱环节正式开始。作为从小学六年级就开始听周杰伦歌曲的“老粉”，封亦欣激动到在家里大声欢呼。“我家猫本来在客厅睡觉，被我的喊声吓得一激灵。”而无论是钢琴前自弹自唱，还是抱着吉他与和声互动，隔着屏幕演唱的周杰伦都让她回忆起学生时代看演唱会的那段时光，她甚至由于不知道快手上应该怎么点赞，特地充值送了礼物。“哭了，什么时候才能开演唱会啊，我还没有买过内场票。”
当《晴天》的前奏响起，直播间在线人数已突破1110万。任静就是在此刻开始录屏的——她想制作一个为这首歌同步即兴伴奏的视频。但和早早为“哥友会”做好准备的封亦欣相比，任静直到直播开始前才在朋友的提醒下得知此事，不得不手忙脚乱临时下载App。“不知道怎么回事，下载速度还特别慢，还好在处理麦克风那里赶上了。”
事实上，“哥友会”开始后不久即登上微博热搜，周杰伦的影响力一如既往。快手公布的数据显示，截至当晚，周杰伦此次线上“哥友会”预约人数超2883万，最高同时在线人数超1129万，总点赞数超10亿。
然而，周杰伦并未稳居微博热搜第一，当晚，还有另外两场在线音乐会正在进行——一场是在TME live上进行的鹿晗线上音乐会，另一场则是在抖音直播的腾格尔在线演唱会。两人在演唱曲目的数量上都超过了周杰伦，鹿晗与多位助演嘉宾以歌声讲述往事，腾格尔则以具有个人特色的演绎持续输出。从微博热搜的数据表现来看，“周杰伦哥友会”与“鹿晗演唱会”始终交替占据热搜第一，前者的热搜多与歌曲相关，后者则实现了从鹿晗本人、助演嘉宾到音乐会本身的多个热搜词覆盖。
任静也有些疑惑，她的微信朋友圈较少见到“哥友会”的分享，这与今年5月周杰伦演唱会重映时大范围刷屏的盛况大相径庭。再加上只有5首歌曲的体量，这让她感到意犹未尽，“就是觉得差了点什么”。
在线音乐会有门槛
如果将当晚的三场在线音乐会进行对比，鹿晗的音乐会或许略胜一筹，从现场布景、舞美音效到镜头切换与嘉宾互动等环节，均保持在一场合格音乐会的水准。不过，有细心的用户在腾格尔演唱会的直播间画面中发现了直播备案号，而周杰伦与鹿晗的直播中并未显示。
周杰伦“哥友会”结束后，部分歌迷在社交平台上对连麦环节提出了质疑。令其难以理解的是，自称是周杰伦二十年铁粉，为什么不知道《轨迹》收录于EP而不是专辑；面对偶像提出的“听前奏猜歌名”建议，却背起了另一张专辑中的歌词；以及在宝贵的连麦时间内，反而自弹自唱和变起“穿帮”魔术。“这种情况下不是该和他说‘再唱一首’吗？”
在快手之前，抖音也曾因在线演唱会的舞美音效、环节设置等原因招致用户吐槽。一个突出的例子是，今年5月，孙燕姿在抖音直播间开唱，不仅话筒屡次故障，直播接近尾声时还突然掉线。彼时有粉丝不吐不快：“从技术支持到内容策划，还有主持人的专业度都有点拉胯。”
而半年后，抖音有所进步，发挥相对稳定。事实上，快手前期也为周杰伦“哥友会”进行了大量筹备。比如用户预约成功后可获得以周杰伦歌曲命名的专属门票和座位分区，直播期间的老歌歌单由歌迷投票决定，站内还同步上线了包括互动游戏等在内的多个主题活动，希望能够借此增强用户的参与感。但显然，与周边衍生活动相比，最重要也最受用户关注的是“哥友会”本身。
更何况，在线演唱会已不再是用户陌生的内容形态。受疫情影响，国内多地线下演出停摆，这恰是多家平台在此背景下进行的全新探索，2020年至今，腾讯音乐和网易云音乐均推出了多场线上演唱会策划，既有经典演唱会修复重映，也不乏音乐人直播演出，爱奇艺等以视频为主要内容形态的平台也先后进场。
由于直播涉及舞台、灯光、音响、人员调度等多个方面的组织安排，再加上版权等因素，一时组局容易，持续耕耘并坚持对效果和声量的追求却并不简单。快手方面向市界表示，明星大事件都是快手娱乐团队来主导，但是像周杰伦线上“哥友会”这种公司级大事件，公司各个部门都会通力协助。
一般情况下，对于知名度较高的艺人，平台倾向于以免费模式吸引更多流量，借助品牌冠名、广告收回成本。以本次周杰伦“哥友会”为例，其独家赞助商为红旗H5，而一汽红旗此前就与快手有所合作，也是后者关于车企运营矩阵与长效营销的案例之一，“对于平台的商业化也是一个非常棒的促进”。此外，在快手方面看来，“当你做到极致和透彻时，对平台、用户的收益会比较直观地体现在增长、用户观看直播的心智和观看时长上，这其实是公司的平台收益”。
在变现考量之外，平台需要加强的其实是对内容的把握与运营。就此，快手方面对市界透露，后续围绕周杰伦的个人IP综艺《周游记2》、以及周杰伦的音乐元空间，双方都将会展开更深度的合作，“后续我们与周杰伦还有多场直播合作”。对快手而言，在线音乐会这条路仍然很长，至少就周杰伦这张王牌而言，还应该发挥出更大的作用和价值。
（文中人物均为化名）#鹿晗#
编辑 | 董雨晴
11月19日晚8点，周杰伦线上“哥友会”在快手开启，这也是其继“嘉年华”世界巡回演唱会后，时隔三年再次现场开唱，并以直播形式与歌迷见面。
快手公布的数据显示，截至当晚，周杰伦此次线上“哥友会”预约人数超2883万，最高同时在线人数超1129万，总点赞数超10亿。周杰伦的影响力一如既往，正如弹幕中所说的那样——“我的青春回来了。”
有意思的是，在周杰伦出现在直播间的同时，鹿晗和腾格尔也分别于TME live（腾讯音乐超现场）和抖音举办了各自的线上音乐会。有用户因此在社交平台感慨：“今天是什么日子，怎么周杰伦、鹿晗、腾格尔都在扎堆搞演唱会直播？”
事实上，线上演唱会并非新鲜事。2020年以来，受疫情影响，多地线下演出停摆，进军线上演唱会成为不少在线音乐及视频平台在此背景下进行的探索与尝试，无论是TME（腾讯音乐娱乐集团）、抖音还是快手，均属于其中的一员。不过，一时组局容易，想要始终做得出彩却很难，从这个角度来看，快手的在线音乐会之路还很长。
周杰伦终于直播开唱
为了观看周杰伦这场“哥友会“，封亦欣又一次下载了快手App。
毕竟，有别于今年5月的演唱会重映，这一回周杰伦是现场直播开唱，除了用户票选而出的《半岛铁盒》《晴天》《稻香》三首经典作品，还有《还在流浪》《错过的烟火》这两首新专辑中的曲目，所以她对此“充满期待”。
和封亦欣抱有类似想法的歌迷不在少数，开播前5秒，直播间内翘首期盼的用户数量已超过270万。当周杰伦的身影出现在直播间，弹幕上一片尖叫，以迎接这位许久未举办演唱会的华语乐坛“顶流”。
在经过与多年好友方文山的连麦环节后，歌曲演唱环节正式开始。作为从小学六年级就开始听周杰伦歌曲的“老粉”，封亦欣激动到在家里大声欢呼。“我家猫本来在客厅睡觉，被我的喊声吓得一激灵。”而无论是钢琴前自弹自唱，还是抱着吉他与和声互动，隔着屏幕演唱的周杰伦都让她回忆起学生时代看演唱会的那段时光，她甚至由于不知道快手上应该怎么点赞，特地充值送了礼物。“哭了，什么时候才能开演唱会啊，我还没有买过内场票。”
当《晴天》的前奏响起，直播间在线人数已突破1110万。任静就是在此刻开始录屏的——她想制作一个为这首歌同步即兴伴奏的视频。但和早早为“哥友会”做好准备的封亦欣相比，任静直到直播开始前才在朋友的提醒下得知此事，不得不手忙脚乱临时下载App。“不知道怎么回事，下载速度还特别慢，还好在处理麦克风那里赶上了。”
事实上，“哥友会”开始后不久即登上微博热搜，周杰伦的影响力一如既往。快手公布的数据显示，截至当晚，周杰伦此次线上“哥友会”预约人数超2883万，最高同时在线人数超1129万，总点赞数超10亿。
然而，周杰伦并未稳居微博热搜第一，当晚，还有另外两场在线音乐会正在进行——一场是在TME live上进行的鹿晗线上音乐会，另一场则是在抖音直播的腾格尔在线演唱会。两人在演唱曲目的数量上都超过了周杰伦，鹿晗与多位助演嘉宾以歌声讲述往事，腾格尔则以具有个人特色的演绎持续输出。从微博热搜的数据表现来看，“周杰伦哥友会”与“鹿晗演唱会”始终交替占据热搜第一，前者的热搜多与歌曲相关，后者则实现了从鹿晗本人、助演嘉宾到音乐会本身的多个热搜词覆盖。
任静也有些疑惑，她的微信朋友圈较少见到“哥友会”的分享，这与今年5月周杰伦演唱会重映时大范围刷屏的盛况大相径庭。再加上只有5首歌曲的体量，这让她感到意犹未尽，“就是觉得差了点什么”。
在线音乐会有门槛
如果将当晚的三场在线音乐会进行对比，鹿晗的音乐会或许略胜一筹，从现场布景、舞美音效到镜头切换与嘉宾互动等环节，均保持在一场合格音乐会的水准。不过，有细心的用户在腾格尔演唱会的直播间画面中发现了直播备案号，而周杰伦与鹿晗的直播中并未显示。
周杰伦“哥友会”结束后，部分歌迷在社交平台上对连麦环节提出了质疑。令其难以理解的是，自称是周杰伦二十年铁粉，为什么不知道《轨迹》收录于EP而不是专辑；面对偶像提出的“听前奏猜歌名”建议，却背起了另一张专辑中的歌词；以及在宝贵的连麦时间内，反而自弹自唱和变起“穿帮”魔术。“这种情况下不是该和他说‘再唱一首’吗？”
在快手之前，抖音也曾因在线演唱会的舞美音效、环节设置等原因招致用户吐槽。一个突出的例子是，今年5月，孙燕姿在抖音直播间开唱，不仅话筒屡次故障，直播接近尾声时还突然掉线。彼时有粉丝不吐不快：“从技术支持到内容策划，还有主持人的专业度都有点拉胯。”
而半年后，抖音有所进步，发挥相对稳定。事实上，快手前期也为周杰伦“哥友会”进行了大量筹备。比如用户预约成功后可获得以周杰伦歌曲命名的专属门票和座位分区，直播期间的老歌歌单由歌迷投票决定，站内还同步上线了包括互动游戏等在内的多个主题活动，希望能够借此增强用户的参与感。但显然，与周边衍生活动相比，最重要也最受用户关注的是“哥友会”本身。
更何况，在线演唱会已不再是用户陌生的内容形态。受疫情影响，国内多地线下演出停摆，这恰是多家平台在此背景下进行的全新探索，2020年至今，腾讯音乐和网易云音乐均推出了多场线上演唱会策划，既有经典演唱会修复重映，也不乏音乐人直播演出，爱奇艺等以视频为主要内容形态的平台也先后进场。
由于直播涉及舞台、灯光、音响、人员调度等多个方面的组织安排，再加上版权等因素，一时组局容易，持续耕耘并坚持对效果和声量的追求却并不简单。快手方面向市界表示，明星大事件都是快手娱乐团队来主导，但是像周杰伦线上“哥友会”这种公司级大事件，公司各个部门都会通力协助。
一般情况下，对于知名度较高的艺人，平台倾向于以免费模式吸引更多流量，借助品牌冠名、广告收回成本。以本次周杰伦“哥友会”为例，其独家赞助商为红旗H5，而一汽红旗此前就与快手有所合作，也是后者关于车企运营矩阵与长效营销的案例之一，“对于平台的商业化也是一个非常棒的促进”。此外，在快手方面看来，“当你做到极致和透彻时，对平台、用户的收益会比较直观地体现在增长、用户观看直播的心智和观看时长上，这其实是公司的平台收益”。
在变现考量之外，平台需要加强的其实是对内容的把握与运营。就此，快手方面对市界透露，后续围绕周杰伦的个人IP综艺《周游记2》、以及周杰伦的音乐元空间，双方都将会展开更深度的合作，“后续我们与周杰伦还有多场直播合作”。对快手而言，在线音乐会这条路仍然很长，至少就周杰伦这张王牌而言，还应该发挥出更大的作用和价值。
（文中人物均为化名）#鹿晗#
电机功率与电器整机功率不同，疯狂小杨哥可能不构成欺诈？
疯狂小杨哥被打假冲上热搜，各方各执一词难非难解。事情源于上亿粉丝的带货主播 “疯狂小杨哥”直播间销售的多功能料理机。该料理机对外标注额定功率300W，然而打假人王海拆机后指出料理机核心部件电机标注的输入功率是120W，或105W，这不明显是虚假宣传吗？王海指责疯狂小杨哥虚假宣传欺诈消费者，应当承担假一赔三的赔偿责任，总额将赔偿1亿元以上。但是，生产厂家对于虚假宣传指控进行坚决地否认。打假人，主播和厂家谁的说法正确呢？#出道吧新星#超能新星汇##法律人举案普法##普法行动#
按照普通消费者的理解电器说明书上标注的额定功率就应当是电机的功率，300W不能少，当然偶尔的多几十，少几十都是可以理解的，毕竟电压、电流不稳定实际功率会有一些出入。但是，电机和额定功率相差接近3倍让普通消费者无法理解。中山市金正生活电器游有限公司对于打假人对多能料理机虚假宣传的回应是，电机的输入功率和产品整机功率不是一个概念，产品完全服务国家标准。
带货主播“疯狂小杨哥”也通过转发厂家声明和自行委托检测机构检测产品的方式向外进行回应，产品质量没有问题，不存在欺诈消费者的问题。当然，无论是打假人王海，还是“疯狂小杨哥”委托检测机构的检测报告都是单方的行为，无法说明销售者买到的料理机产品质量是否有问题，或没有问题？
电器产品电机输入功率和整机功率确实是不同的概念，电器功率和机械设备功率有点不同，电器的功率一般是指整体工作时额定电压和电流的乘积，不是电机的输入、输出功率。尤其是在集成电路情况下，电器中有电机，智能化系统的集成电路，这样电器产品消耗的功率除了电机功率，还有集成电路系统消耗的功率和其他损耗。因此，电器厂家关于整机功率不等于电机功率的说法是成立的。打假人王海毕竟不是电力专家，根据生活常识判断电机功率与电器额定功率出现偏差难免。
这是否就意味着王海的打假打错了？“疯狂小杨哥”销售的金正多功能料理机标注功率300W没有问题，电机120W，或者105W都是正常行为？也不能过早下结论，需要监管部门做出最终认定，并对电器的电机功率和整体功率相差悬殊做出科学说明。至少目前没有人对民众进行电器电机出入功率、输出功率和电器整机功率的介绍。
在电器或者汽车行业消费者对功率，能耗的质疑一直都存在。但是，经营者总是以理论数据，实验室数据和真实数据存在差异是合理的为由辩解，而法院往往会采纳厂商的说法。为什么电器产品标注功率，能耗与消费者实际感受不一致时，司法机关会采纳厂商的说法呢？理论与实践永远有一定差距，就像汽车能跑200公里，但是高速公路限速120公里，城市道路限速40公里，这个时候消费者不能以实际速度说厂商欺诈。
手机待机时间厂商都表述待机一天，几天的。但是消费者拿着手机不停地通话，或者上网一两个小时就没电了。即便是不通话，不上网待机状态，手机待机也没有宣传得那么久。主要是手机接收信号和其他手机软件运行都会消耗电量。消费者关于手机待机时间虚假宣传的法律诉讼都输了。一些消费者对汽车功耗宣传虚假的诉讼在法院也败诉了。
疯狂小杨哥销售的金正多功能料理机，除了电机，还有智能化集成控制系统要消耗电能。但是，现在的疑问是还有比电机更耗电的零部件吗？打假人王海的鉴定不应当限于电机，而是要对整机工作时进行功耗测定。否则，以电机功率标注来指责整机功率不够专业，容易遭到厂商驳斥。问题的关键是上万买家对多功能料理机是否满意。如果在现有情况下，大多数买家使用多功能料理机没有质疑，不主动提出维权，那一两个人的质疑显然起不了作用。
当然，打假人王海也征集了200人进行维权，这个数量太小。还有“疯狂小杨哥”是否构成欺诈的判断并不像其他产品那么简单，如果主播在销售时没有明知产品存在瑕疵而故意销售，法律上认定欺诈可能是比较难的。另一个方面说，电器实际功率与标注功率存在一定差距对消费者来说未必是坏事，节能省电呀！最后还是要说一下，电器的电机功率与整机功率悬殊问题需要有关部门有关人员进行一次权威解释。
疯狂小杨哥被打假冲上热搜，各方各执一词难非难解。事情源于上亿粉丝的带货主播 “疯狂小杨哥”直播间销售的多功能料理机。该料理机对外标注额定功率300W，然而打假人王海拆机后指出料理机核心部件电机标注的输入功率是120W，或105W，这不明显是虚假宣传吗？王海指责疯狂小杨哥虚假宣传欺诈消费者，应当承担假一赔三的赔偿责任，总额将赔偿1亿元以上。但是，生产厂家对于虚假宣传指控进行坚决地否认。打假人，主播和厂家谁的说法正确呢？#出道吧新星#超能新星汇##法律人举案普法##普法行动#
按照普通消费者的理解电器说明书上标注的额定功率就应当是电机的功率，300W不能少，当然偶尔的多几十，少几十都是可以理解的，毕竟电压、电流不稳定实际功率会有一些出入。但是，电机和额定功率相差接近3倍让普通消费者无法理解。中山市金正生活电器游有限公司对于打假人对多能料理机虚假宣传的回应是，电机的输入功率和产品整机功率不是一个概念，产品完全服务国家标准。
带货主播“疯狂小杨哥”也通过转发厂家声明和自行委托检测机构检测产品的方式向外进行回应，产品质量没有问题，不存在欺诈消费者的问题。当然，无论是打假人王海，还是“疯狂小杨哥”委托检测机构的检测报告都是单方的行为，无法说明销售者买到的料理机产品质量是否有问题，或没有问题？
电器产品电机输入功率和整机功率确实是不同的概念，电器功率和机械设备功率有点不同，电器的功率一般是指整体工作时额定电压和电流的乘积，不是电机的输入、输出功率。尤其是在集成电路情况下，电器中有电机，智能化系统的集成电路，这样电器产品消耗的功率除了电机功率，还有集成电路系统消耗的功率和其他损耗。因此，电器厂家关于整机功率不等于电机功率的说法是成立的。打假人王海毕竟不是电力专家，根据生活常识判断电机功率与电器额定功率出现偏差难免。
这是否就意味着王海的打假打错了？“疯狂小杨哥”销售的金正多功能料理机标注功率300W没有问题，电机120W，或者105W都是正常行为？也不能过早下结论，需要监管部门做出最终认定，并对电器的电机功率和整体功率相差悬殊做出科学说明。至少目前没有人对民众进行电器电机出入功率、输出功率和电器整机功率的介绍。
在电器或者汽车行业消费者对功率，能耗的质疑一直都存在。但是，经营者总是以理论数据，实验室数据和真实数据存在差异是合理的为由辩解，而法院往往会采纳厂商的说法。为什么电器产品标注功率，能耗与消费者实际感受不一致时，司法机关会采纳厂商的说法呢？理论与实践永远有一定差距，就像汽车能跑200公里，但是高速公路限速120公里，城市道路限速40公里，这个时候消费者不能以实际速度说厂商欺诈。
手机待机时间厂商都表述待机一天，几天的。但是消费者拿着手机不停地通话，或者上网一两个小时就没电了。即便是不通话，不上网待机状态，手机待机也没有宣传得那么久。主要是手机接收信号和其他手机软件运行都会消耗电量。消费者关于手机待机时间虚假宣传的法律诉讼都输了。一些消费者对汽车功耗宣传虚假的诉讼在法院也败诉了。
疯狂小杨哥销售的金正多功能料理机，除了电机，还有智能化集成控制系统要消耗电能。但是，现在的疑问是还有比电机更耗电的零部件吗？打假人王海的鉴定不应当限于电机，而是要对整机工作时进行功耗测定。否则，以电机功率标注来指责整机功率不够专业，容易遭到厂商驳斥。问题的关键是上万买家对多功能料理机是否满意。如果在现有情况下，大多数买家使用多功能料理机没有质疑，不主动提出维权，那一两个人的质疑显然起不了作用。
当然，打假人王海也征集了200人进行维权，这个数量太小。还有“疯狂小杨哥”是否构成欺诈的判断并不像其他产品那么简单，如果主播在销售时没有明知产品存在瑕疵而故意销售，法律上认定欺诈可能是比较难的。另一个方面说，电器实际功率与标注功率存在一定差距对消费者来说未必是坏事，节能省电呀！最后还是要说一下，电器的电机功率与整机功率悬殊问题需要有关部门有关人员进行一次权威解释。
✋热门推荐