“镍缘”，为何总是妖风四起？背后隐藏着这几大原因#期货##金融##投资##游资#
期货市场，有色家族在板块轮动中屡屡抢镜，“仙铝”、“妖镍”、“锌锌向荣”、“铅途无量”一再成为市场津津乐道的话题。被炒作的沸沸扬扬的有色金属——妖镍，由于 “过山车”行情多次上演，外盘镍市风云变幻大幅波动成为关注焦点， 今天，我们就讲讲“镍”如何被投资人污名化，妖风四起的？
第一起，“妖镍”的横行完全来自游资的炒作，市场一度情绪过热，供需预期落空，游资派趁机而入妖化市场。
第二起，镍品种的透明度还远远不够，包括再生镍、其他应用等，从统计口径来讲，有很大分歧，结果也是参差不一。
第三起，地缘冲突问题持续发酵，造“镍”供需错配的假象，镍价大幅波动。
第四起，新能源汽车行业高景气度发展盲目推高，实际不到5%的使用量，却推动镍价短期内快速上涨2倍以上，进一步妖化镍市。
总之，价格扭曲和妖化“镍”品种和投资者的趋势效应相关，更多是认识误区所致。我们应当让“镍”品种这一期货衍生品回归工具本质，将它作为实现资产保值增值的利器。
最后给大家一个提醒，各位市场参与者要充分了解期货交易风控措施——涨跌停机制、大户报告、持仓限额等风控制度，以便更好预测和安排自己的交易。
期货市场，有色家族在板块轮动中屡屡抢镜，“仙铝”、“妖镍”、“锌锌向荣”、“铅途无量”一再成为市场津津乐道的话题。被炒作的沸沸扬扬的有色金属——妖镍，由于 “过山车”行情多次上演，外盘镍市风云变幻大幅波动成为关注焦点， 今天，我们就讲讲“镍”如何被投资人污名化，妖风四起的？
第一起，“妖镍”的横行完全来自游资的炒作，市场一度情绪过热，供需预期落空，游资派趁机而入妖化市场。
第二起，镍品种的透明度还远远不够，包括再生镍、其他应用等，从统计口径来讲，有很大分歧，结果也是参差不一。
第三起，地缘冲突问题持续发酵，造“镍”供需错配的假象，镍价大幅波动。
第四起，新能源汽车行业高景气度发展盲目推高，实际不到5%的使用量，却推动镍价短期内快速上涨2倍以上，进一步妖化镍市。
总之，价格扭曲和妖化“镍”品种和投资者的趋势效应相关，更多是认识误区所致。我们应当让“镍”品种这一期货衍生品回归工具本质，将它作为实现资产保值增值的利器。
最后给大家一个提醒，各位市场参与者要充分了解期货交易风控措施——涨跌停机制、大户报告、持仓限额等风控制度，以便更好预测和安排自己的交易。
#99元哈曼调音金属外壳大厂品质，飞傲JD3雅黑版# 关转11月26日抽飞傲小铝坨坨多媒体RGB灯效全定义小键盘KB1一只。@微博抽奖平台
JD3雅黑版声音的核心，就是参考了哈曼曲线并且尽量让曲线和哈曼曲线吻合。关于哈曼曲线的一些观点，大家可以了解一下。
哈曼曲线的由来 （此文是我18年6月在知乎发的，翻译自外文，大家可以了解一下哈曼曲线的起源）. 结合文章内容，及我自己的理解，我把一些重要的事实和观点总结如下：
1，哈曼曲线并不是一个绝对的标准，事实上也经过了几次调整。
个人总结：如果过于绝对化目前的哈曼曲线，那以后哈曼曲线再调整的时候就尴尬了
2，人们所偏爱的具体低音/高音值会随着年龄、听音经验、性别以及听音材质而发生变化。
个人总结：即使哈曼也认为每个人的偏好是不一致的。
3，最终的目标响应不能做到对所有的项目和听众都是完美的，但它还是能够使得大部分听众感到满意。
个人总结：哈曼曲线其实就是大众化口味。
4，若是要满足所有的听众，我们认为一些细微的个性化是有必要的。
个人总结：显然发烧友就是那些追求个性化的人群。
哈曼公司对其耳机目标频响曲线进行的微调，Keith Howard | 2018年6月3日。
关注耳机测量发展的人都知道，近年来在Sean Olive的带领下，Harman一直都致力于调查以及定义理想的耳机目标响应（也就是常说的耳机频率响应）。他们通过人造耳朵的“耳膜”来进行测量，在重放常规的的立体录制音乐时，就能获取听众喜爱的音调平衡。现在我这里有一些关于这个研究的最新进展。
在 Harman的研究之前，曾有过两种关于耳机目标响应的理论派系。较早的一派认为目标响应应该和位于水平面以及30度正前方构成的声源相匹配，正如常规定位的立体声扬声器一般。这种理论被称之为自由声场目标响应（简称FF响应）。FF响应的设想看似合乎逻辑，但最后还是在20世纪80年代被德国慕尼黑广播技术学院Günter Theile的研究成功挑战。该研究被确定为更可取的扩散声场响应（简称DF响应）,认为声音在扩散声场中是没有既定方向的。自此之后，DF响应理论便一直占据统领地位，直至Harman开始重新评估这一问题。
Harman在2013年的时候产生了它的第一个目标频响，是关于罩耳式耳机和贴耳式耳机的， 这一目标频响和DF响应最显著的分歧在于低频。其通过在在声学表现良好的家庭空间内模仿扬声器室内环境下在200Hz以下频段的响应。自那之后，Harman于2015年和2017年分别在该频响的基础上产生了两大进一步的衍生响应，其中目标响应突出低频(LF)的特点以及其他功能都和原来的响应相差不大，只是进行了细微的修改。去年， Harman 随后又宣布了针对入耳式耳机（插入式耳机）的独立目标响应，其中包含更强的低音提升。
虽然我掌握了Harman关于罩耳式/贴耳式目标响应的最新数据，但是我想跟大家分享的不仅仅是最新的响应，而是覆盖所有四个Harman的目标响应数据，以便清楚地了解它们是如何发展演变的。请查看以下附图1， 图注中的OE代表头戴，IE代表入耳，不过Harman已经开始称罩耳式over-ear为包耳式around-ear(简称AE), 这一命名不管是从译文上还是描述上都更准确。所以用Harman的话说，AE就等同于罩耳，OE就是贴耳。四种响应都在1kHz的时候趋同于0dB。
最新的OE （Harman AE/OE）目标响应，尽管在高频情况下仍然十分类似于原来的扩散声场响应，但是对比2015版本，两者均在3kHz左右达到峰值，但是2017版的dB值较2015版的要低，随后在3.5kHz的时候趋于接近。1kHz以下的时候，2017目标响应略有上升；200Hz以下的时候，对比原来的2013目标响应，2017和2015响应提升都更为明显。入耳式耳机频响在300Hz到4kHz这个区间的时候和其他三个非常类似，但是低频段的提升更为明显。
Harman的研究员Sean Olive就罩耳式/贴耳式目标频响的进化向我做了如下解说：
“AE-OE（罩耳/包耳式）目标曲线图在过去的四五年内得以演变发展。首次更新迭代是基于一个标准化的精准扬声器在我们听音室里测量值。这一更新在调整法（简称MOA）实验的指导下做了微小的修改，其MOA实验根据500名来自美国、加拿大、德国和中国的试听者的反馈调整了低音和高音。”
“2015的时候，MOA测试使得其在低音上有了2dB的提升。2017-18的时候，我们根据在德国、中国和美国的听音测试反馈，使得在3kHz时候的高频降低了2dB。这一全新目标频响曲线通过对31个不同型号进行测试和认证并在我们近期的AES（音响技术工作者协会）米兰论文上得以报导。”
“MOA测试告诉我们，人们所偏爱的具体低音/高音值会随着年龄、听音经验、性别以及听音材质而发生变化。相对于年长的听众和听音丰富的听众，年轻的听众和听音经验缺乏的听众普遍更偏爱高低音稍浓厚一点。对于年长的听众（55岁以上），比起年轻的听众，我们发现他们普遍更偏爱低音少一点高音多一点。我们认为这应该跟听觉丧失有一点关联。这是一个有根据的推测，因为我们并没有测试听众的听力（除Harman训练的听众外），而且我们还需要测试更多听众。”
“尽管最终的目标响应不能做到对所有的项目和听众都是完美的，但它还是能够使得大部分听众感到满意。若是要满足所有的听众，我们认为一些细微的个性化是有必要的。”
当我开始为InnerFidelity（该文章发表的平台）做耳机测试的时候，我会使用最新的Harman AE-OE和 IE目标响应法，必要的时候还会结合旧的FF和DF目标法来修正频响。这看起来似乎太过于复杂，但是它可以让个人读者根据自己的听音以及所评测的型号来决定哪种目标响应更适合自己。以我为例，我基本不太喜欢Harman AE-OE的低音增强，反而觉得扩散声场响应的修正法更适合我的中立音调平衡观。“
JD3雅黑版声音的核心，就是参考了哈曼曲线并且尽量让曲线和哈曼曲线吻合。关于哈曼曲线的一些观点，大家可以了解一下。
哈曼曲线的由来 （此文是我18年6月在知乎发的，翻译自外文，大家可以了解一下哈曼曲线的起源）. 结合文章内容，及我自己的理解，我把一些重要的事实和观点总结如下：
1，哈曼曲线并不是一个绝对的标准，事实上也经过了几次调整。
个人总结：如果过于绝对化目前的哈曼曲线，那以后哈曼曲线再调整的时候就尴尬了
2，人们所偏爱的具体低音/高音值会随着年龄、听音经验、性别以及听音材质而发生变化。
个人总结：即使哈曼也认为每个人的偏好是不一致的。
3，最终的目标响应不能做到对所有的项目和听众都是完美的，但它还是能够使得大部分听众感到满意。
个人总结：哈曼曲线其实就是大众化口味。
4，若是要满足所有的听众，我们认为一些细微的个性化是有必要的。
个人总结：显然发烧友就是那些追求个性化的人群。
哈曼公司对其耳机目标频响曲线进行的微调，Keith Howard | 2018年6月3日。
关注耳机测量发展的人都知道，近年来在Sean Olive的带领下，Harman一直都致力于调查以及定义理想的耳机目标响应（也就是常说的耳机频率响应）。他们通过人造耳朵的“耳膜”来进行测量，在重放常规的的立体录制音乐时，就能获取听众喜爱的音调平衡。现在我这里有一些关于这个研究的最新进展。
在 Harman的研究之前，曾有过两种关于耳机目标响应的理论派系。较早的一派认为目标响应应该和位于水平面以及30度正前方构成的声源相匹配，正如常规定位的立体声扬声器一般。这种理论被称之为自由声场目标响应（简称FF响应）。FF响应的设想看似合乎逻辑，但最后还是在20世纪80年代被德国慕尼黑广播技术学院Günter Theile的研究成功挑战。该研究被确定为更可取的扩散声场响应（简称DF响应）,认为声音在扩散声场中是没有既定方向的。自此之后，DF响应理论便一直占据统领地位，直至Harman开始重新评估这一问题。
Harman在2013年的时候产生了它的第一个目标频响，是关于罩耳式耳机和贴耳式耳机的， 这一目标频响和DF响应最显著的分歧在于低频。其通过在在声学表现良好的家庭空间内模仿扬声器室内环境下在200Hz以下频段的响应。自那之后，Harman于2015年和2017年分别在该频响的基础上产生了两大进一步的衍生响应，其中目标响应突出低频(LF)的特点以及其他功能都和原来的响应相差不大，只是进行了细微的修改。去年， Harman 随后又宣布了针对入耳式耳机（插入式耳机）的独立目标响应，其中包含更强的低音提升。
虽然我掌握了Harman关于罩耳式/贴耳式目标响应的最新数据，但是我想跟大家分享的不仅仅是最新的响应，而是覆盖所有四个Harman的目标响应数据，以便清楚地了解它们是如何发展演变的。请查看以下附图1， 图注中的OE代表头戴，IE代表入耳，不过Harman已经开始称罩耳式over-ear为包耳式around-ear(简称AE), 这一命名不管是从译文上还是描述上都更准确。所以用Harman的话说，AE就等同于罩耳，OE就是贴耳。四种响应都在1kHz的时候趋同于0dB。
最新的OE （Harman AE/OE）目标响应，尽管在高频情况下仍然十分类似于原来的扩散声场响应，但是对比2015版本，两者均在3kHz左右达到峰值，但是2017版的dB值较2015版的要低，随后在3.5kHz的时候趋于接近。1kHz以下的时候，2017目标响应略有上升；200Hz以下的时候，对比原来的2013目标响应，2017和2015响应提升都更为明显。入耳式耳机频响在300Hz到4kHz这个区间的时候和其他三个非常类似，但是低频段的提升更为明显。
Harman的研究员Sean Olive就罩耳式/贴耳式目标频响的进化向我做了如下解说：
“AE-OE（罩耳/包耳式）目标曲线图在过去的四五年内得以演变发展。首次更新迭代是基于一个标准化的精准扬声器在我们听音室里测量值。这一更新在调整法（简称MOA）实验的指导下做了微小的修改，其MOA实验根据500名来自美国、加拿大、德国和中国的试听者的反馈调整了低音和高音。”
“2015的时候，MOA测试使得其在低音上有了2dB的提升。2017-18的时候，我们根据在德国、中国和美国的听音测试反馈，使得在3kHz时候的高频降低了2dB。这一全新目标频响曲线通过对31个不同型号进行测试和认证并在我们近期的AES（音响技术工作者协会）米兰论文上得以报导。”
“MOA测试告诉我们，人们所偏爱的具体低音/高音值会随着年龄、听音经验、性别以及听音材质而发生变化。相对于年长的听众和听音丰富的听众，年轻的听众和听音经验缺乏的听众普遍更偏爱高低音稍浓厚一点。对于年长的听众（55岁以上），比起年轻的听众，我们发现他们普遍更偏爱低音少一点高音多一点。我们认为这应该跟听觉丧失有一点关联。这是一个有根据的推测，因为我们并没有测试听众的听力（除Harman训练的听众外），而且我们还需要测试更多听众。”
“尽管最终的目标响应不能做到对所有的项目和听众都是完美的，但它还是能够使得大部分听众感到满意。若是要满足所有的听众，我们认为一些细微的个性化是有必要的。”
当我开始为InnerFidelity（该文章发表的平台）做耳机测试的时候，我会使用最新的Harman AE-OE和 IE目标响应法，必要的时候还会结合旧的FF和DF目标法来修正频响。这看起来似乎太过于复杂，但是它可以让个人读者根据自己的听音以及所评测的型号来决定哪种目标响应更适合自己。以我为例，我基本不太喜欢Harman AE-OE的低音增强，反而觉得扩散声场响应的修正法更适合我的中立音调平衡观。“
#华声细语##世界环境日##cop27##COP27 - 读到英国卫报报道，谈到中美在两国首脑巴厘岛会晤之后，两国的气候特使在埃及气候大会现场“恢复”正式交流。文章引用了中国解特使提到与克里特使的交流和谈判为“非常具有建设性”，但两国在气候资金的问题上立场没有任何松动或改变。
“我们进行了密切而积极的对话，整体而言，非常有建设性。” 解特使说。“我们希望确保COP27的成功，也就我们之间的分歧交换了意见。”
两位特使达成共识，在COP27结束后，继续双边正式会谈，包括见面会谈，希望可以在一些重要问题上促成更大的进展，例如低碳技术、减少甲烷排放等。
克里特使周五晚上检测出新冠病毒阳性，所以周六在下榻的酒店房间里继续参加谈判。
两国在COP27谈判上的一个分歧是损失与损害资金问题。中国积极参加了相关的谈判，明确了自己的立场，支持建立专门基金，但中国作为发展中国家，没有责任与义务为基金提供资金，因为那是按照国际气候公约原则发达国家必须承担的责任。
但是，中国自愿为其他贫困国家提供资金支持，包括拉美、非洲和其他地区，包括帮助极端天气预警系统、获取可再生能源技术和为那些国家政府提供能力建设等。
解特使周六与一些记者会面，他重复了中国是《巴黎协议》和《格拉斯哥一揽子计划》的支持者。国际社会应该一道继续做出更大的努力，但是，不应该给发展中国家增加额外的负担。他说，“发达国家应该带头减排和提供资金与技术支持。”
“我们进行了密切而积极的对话，整体而言，非常有建设性。” 解特使说。“我们希望确保COP27的成功，也就我们之间的分歧交换了意见。”
两位特使达成共识，在COP27结束后，继续双边正式会谈，包括见面会谈，希望可以在一些重要问题上促成更大的进展，例如低碳技术、减少甲烷排放等。
克里特使周五晚上检测出新冠病毒阳性，所以周六在下榻的酒店房间里继续参加谈判。
两国在COP27谈判上的一个分歧是损失与损害资金问题。中国积极参加了相关的谈判，明确了自己的立场，支持建立专门基金，但中国作为发展中国家，没有责任与义务为基金提供资金，因为那是按照国际气候公约原则发达国家必须承担的责任。
但是，中国自愿为其他贫困国家提供资金支持，包括拉美、非洲和其他地区，包括帮助极端天气预警系统、获取可再生能源技术和为那些国家政府提供能力建设等。
解特使周六与一些记者会面，他重复了中国是《巴黎协议》和《格拉斯哥一揽子计划》的支持者。国际社会应该一道继续做出更大的努力，但是，不应该给发展中国家增加额外的负担。他说，“发达国家应该带头减排和提供资金与技术支持。”
✋热门推荐