生老病死是每一个人都要面对的，
就像大自然有春、夏、秋、冬一样，
人一呱呱坠地就一定要面对死亡，
提前做准备的人是有福报的，能够知道死亡逼迫着我们，
死亡要面对着我们，
而且有一天我们也一定要面对，不是你不要去谈它，
没办法避免死亡的。
你要不去碰触这个死亡，但现实也不代表你可以活多久啊，
最多只有一百岁就了不起了，现在有几个人可以活到一百岁的，但是
我告诉你，你只要听到了正法，就算你
活30岁，从听到
正法以后，你再活十年，值得！哪怕你活5年值得！哪怕你活3天，孔子讲，朝闻道，夕死可矣！
是不是，
我们一辈子都没听到佛法的人，撒手西归的时候，就什么统统不是喔，拿了全世界几十张的博士，
就摆在棺材旁边啊，
天是棺材盖，地是棺材底，无论闭哪里，总在棺材里。
你要拚哪，尽量拚
没关系啊，拚东拚西
拚天拚地，拚死拚活
就是拚出一堆骨灰，
没有例外，提早做心里建设跟准备，
佛法就是处理这个问题。

—慧律法师《楞严经》

大苏，人类之光，碳基生命体截止到目前为止能达到的最好的存在。

全世界都不应该错过这个——扫论文时候发现上月新出一篇论文：苏轼《归院帖》考 —— 兼及《富郑公神道碑》起草之研究
真的，没想到大苏这么绝！缂丝谁了！

众所周知，苏轼应富弼之子富绍庭之请，给富文忠公写了神道碑《富郑公神道碑》。元祐二年（1087）二月辛卯（八日），朝廷命撰富弼神道碑。旋撰成。（诏赐富弼神道碑，以显忠尚德为额，乃从弼子绍庭之请。）

《归院帖》文本：
此虽云同归院，亦不云宿于院中。不知别有文字，证得是宿学士院，为复只是公家传说如此，乞更批示。轼白。
今当改云宿学士院，为复且只依旧云宿待漏舍，幸批示。

大苏认为“同归院”表达不出“宿于院中”之意，并问富绍庭有无文字记载可证明富弼曾“宿学士院”，又补充问道，“宿学士院”这一说法是否仅为其家族内部传说而已。帖末又有附言两行，从“为复且只依旧云宿待漏舍”一句来看，二人商议修改的文字底本原本为“宿待漏舍”。结合帖文推测，富绍庭可能在来信中，提出将最初文本“宿待漏舍”修改为“同归院”，而苏轼认为言不达意，并提出改为“宿学士院”，或者依从旧说，并进一步征求受书人批示裁定。

大胆假设，小心求证。说的就是你苏轼太太！

而众所周知传世文本在大苏文集中是这样的：公归复命，再聘，受书及口传之词于政府。既行次乐寿，谓其副曰：“吾为使者而不见国书，万一书词与口传者异，则吾事败矣。”发书视之，果不同。乃驰还都，以晡入见，宿学士院一夕，易书而行。

前面的情节大家很熟了：富弼发现国书用词不对，星夜弛回已经是晡时也就是午后三时至五时的傍晚，朝廷已经下班了，富弼拍门求见，听了富弼的陈述之后，仁宗为之召集了两府对质。

所以苏轼的关注点在于富弼当晚到底睡到了哪里？其实待漏院和学士院啥区别呢？就是一个是外朝，一个是内廷。待漏院是早上上朝的时候百官聚集的地方，而学士院之前讲过，是晚上宫门关了之后，官家也可以去夜对召见的玉堂。
所以，这完全是两个级别的宠信程度，所以大苏态度非常严谨——不磕假糖。从最终结果来看，大苏是得到了富绍庭提供的证据，于是我们见到的版本，以及李焘后来在长编中采用的记载都是“宿学士院”。

关于大苏传世名帖《归院帖》的考证到这里就结束了。
——不过，有没有回忆起，富弼还有最迷惑的一件记载在苏轼给张方平写得《张文定公墓志铭》里——

宰相富弼读公奏上前，昼漏尽十刻，侍卫皆跛倚，仁宗太息称善。弼曰：「此国计大本，非常奏也。」悉如所启施行。

就是晚上十点君臣还在加班的记录。
想必严谨的大苏也是见到了一手料的级别的求证核实过的。
大苏：我的原则，只磕RIO。

#赵祯[超话]#

ps.: 附一些聊天记录的原因是有人说要给我，嗯，来点鹤郎文学。

#白鹿[超话]##白鹿[超话]#[哇]#白鹿宁安如梦# [哇]#白鹿姜雪宁#

彼时有所念，活得肆意放纵，误入宫墙，繁华作茧；幸而，浮生若梦，一朝重来觅安宁，静待姜雪宁@白鹿my 两世乾坤颠倒，一身爱恨不改。

以爱为营白鹿｜白鹿郑书意｜白鹿姜雪宁｜宁安如梦白鹿｜白鹿叶夕雾｜白鹿黎苏苏｜白鹿桑酒｜长月烬明白鹿｜可爱｜奔跑吧｜代言人｜美女@白鹿my ​​​